Cette suite d’horreur n’aurait jamais dû être réalisée. Voici pourquoi cela fonctionne pour moi

Rien n'est sacré à Hollywood. Mais ce n’est pas un truisme récent – ​​cela a toujours été vrai. Si Hollywood flaire une opportunité d’en profiter ou de l’exploiter, il le fera avec enthousiasme. Prenez, par exemple, Psycho . On ne peut pas faire plus sacré que ça, n'est-ce pas ? Le film phare d'Alfred Hitchcock de 1960 a changé le cinéma pour toujours, et même s'il a été immédiatement arraché à gauche et à droite, personne n'a osé y toucher dans les deux décennies qui ont suivi sa sortie.

Pourtant, le film a également rapporté beaucoup d’argent, et s’il a fonctionné une fois, pourquoi ne pourrait-il pas fonctionner à nouveau ? Le réalisateur Gus Van Sant, fort de sa percée commerciale en 1997 avec Good Will Hunting , l'a certainement pensé et l'a refait en 1998. Cette version a échoué, mais il n'a pas été le premier à revenir au Psycho pour gagner un ou deux dollars supplémentaires. . Le réalisateur australien relativement inconnu Richard Franklin ( Roadgames , Fantasm ) a été embauché par Universal pour faire une suite au classique d'Hitchcock en 1983, trois ans après le décès du Maître du suspense.

Encore un flop, non ? Eh bien, pas exactement. Ce fut un succès lors de sa sortie, et certaines publications cinématographiques notables comme Variety en ont fait l'éloge . Même Quentin Tarantino en est fan . Psycho II n'aurait probablement jamais dû être réalisé ; après tout, qui a besoin d’une suite à la descente dans la folie de Norman Bates ? Mais en le regardant plus de 40 ans plus tard, il est remarquable de voir à quel point il résiste. Il est clairement redevable à son prédécesseur, mais à la fin, il se forge sa propre identité unique en tant que méchant petit choc avec un coup de poing de fin.

Que se passe-t-il lorsque Norman Bates rentre à la maison

Psycho II se déroule 22 ans après l'original. Entre-temps, Norman Bates a été réhabilité dans un hôpital psychiatrique et, contre la volonté de son psychiatre, le Dr Bill Raymond (Robert Loggia), décide de retourner dans sa ville natale. Une fois sur place, il tente de se réinsérer dans la société en acceptant un emploi de cuisinier de courte durée dans un restaurant local, où il se lie d'amitié avec la serveuse âgée Mme Spool (Claudia Bryar) et sa collègue d'une vingtaine d'années, Mary (Meg Tilly). Bien qu'il soit un peu étourdi par la transition de patient à citoyen ordinaire, Norman est apparemment satisfait et débarrassé des pulsions meurtrières d'antan.

Mais beaucoup de choses ont changé depuis 1960. N’étant plus un monde littéralement en noir et blanc, la vie que Norman avait autrefois a révolue depuis longtemps. Les clients et les citadins se méfient de lui. Est-il vraiment sain d'esprit ? Le personnage de la Mère a-t-il vraiment disparu ? Pour aggraver les choses, le Bates Motel est tombé en ruine sous la direction de Warren Toomey (Dennis Franz), un sordide dont l'activité secondaire consiste à vendre de la drogue et à détourner le regard alors que les prostituées utilisent les chambres bon marché du motel à des fins professionnelles.

Et puis il y a Lila Loomis (Vera Miles), la sœur de la victime la plus célèbre de Norman, Marion Crane (Janet Leigh). Elle est furieuse qu'il ait été libéré et pense qu'il n'est pas aussi guéri qu'il le laisse entendre. Elle tourne constamment autour, gardant un œil sur Norman et peut-être en train de concocter son propre complot pour remettre Norman à sa place pour de bon.

Il n'est pas difficile de partager son inquiétude puisque dès que Norman revient dans la vie civile et commence à se rapprocher de Mary, son passé commence à le hanter. Il revit des souvenirs d'enfance où il avait empoisonné sa mère, il se comporte étrangement en caressant un couteau brillant et, pire encore, il commence à recevoir d'étranges notes d'une personne appelée Mère. La mère de Norman, décédée depuis longtemps, est-elle revenue de la tombe ? Ou la santé mentale fragile de Norman commence-t-elle déjà à se fissurer ?

Pris entre une ode à Hitchcock et un slasher schlocky

Et donc Psycho II commence plus ou moins comme on pourrait le penser – avec Norman de retour dans son ancien terrain de jeu et la menace de Mère qui se profile en arrière-plan. Et mettons cela de côté dès maintenant : Psycho II n'est pas aussi bon que Psycho . Cela ne peut pas être le cas, mais c'est un film fascinant à regarder car il réussit plus ou moins comme une ode à l'original d'Hitchcock et un film slasher efficace à part entière.

Tout au long du film, il y a cette tension entre les intentions du réalisateur de créer un digne successeur de Psycho et de répondre aux exigences violentes du genre slasher. Psycho II a été réalisé en 1983 et le genre d'horreur était encore à son apogée avec des sorties comme Sleepaway Camp et Amityville 3-D . Franklin ne pouvait pas rendre sa suite aussi exsangue et subtile que l'original d'Hitchcock ; le marché ne le permettrait tout simplement pas. Et donc Psycho II contient bien plus de meurtres et de violence graphique que Hitchcock n’en a jamais mis à l’écran.

Psycho II chevauche délicatement la frontière entre les deux, ce qui donne lieu à un film étonnamment astucieux ponctué de meurtres assez horribles. Par exemple, il y a une séquence impliquant deux adolescents qui se faufilent dans la maison de Norman pour s'embrasser et fumer de l'herbe au sous-sol. Ils sont interrompus par Mère, ou quelqu'un déguisé en Mère, et l'adolescent est poignardé à mort pendant que la fille s'enfuit.

La séquence elle-même est superflue ; cela n'ajoute rien, sauf une autre victime, au nombre total de victimes du film . Mais c'est ici que Franklin fait preuve d'un certain talent artistique dans son chaos en décrivant le meurtre comme une série de coupes rapides, comme la façon dont Hitchcock a mis en scène la mort mémorable de Marion sous la douche, et en la concluant en laissant la main mourante du garçon rayer une fenêtre poussiéreuse. Franklin cadre ensuite l'évasion de la jeune fille de la maison dans une prise de vue aérienne extrême qui accentue la maison des Bates comme un bâtiment haut, presque semblable à une cathédrale, éclipsant la jeune fille terrifiée alors qu'elle s'enfuit.

Ces plans aériens apparaîtront tout au long de Psycho II, ainsi que des angles hollandais et une utilisation inventive de la lumière et de l'ombre qui nous indiquent l'état d'esprit en ruine de Norman. Rien de tel n'est vu dans les slashers typiques de cette époque, et même si les morts sont violentes et sanglantes (un personnage se fait poignarder dans la bouche !), elles ne sont pas si déplacées. Psycho a donné naissance au genre slasher , il ne fait donc qu'adapter sa suite aux règles qu'il a contribué à établir.

La fin de la suite est aussi bonne que celle de Psycho

Un autre aspect de Psycho II qui en fait une suite digne d'intérêt est la quantité de rebondissements que présente son intrigue de plus en plus dingue. Ce film vous surprend constamment, et juste au moment où vous pensez savoir ce qui se passe, une autre surprise est révélée… ou un autre personnage majeur est rapidement tué pour vous laisser deviner qui est derrière le retour de Mère. Ce n'est pas tous les jours qu'un slasher peut vous tenir en haleine, mais Psycho II le fait avec habileté, et il ne s'arrête jamais.

Le film cloue également la fin, et je pense qu'il est tout aussi bon et tout aussi choquant que celui de Psycho . C'est un grand éloge, mais Psycho II le mérite et se termine sur une note tout aussi troublante qu'un jeune Normand souriant à l'écran dans l'original. Arrêtez de lire maintenant si vous ne voulez pas être spoilé.

Dans les derniers instants de Psycho II , Norman reçoit la visite de Mme Spool tard dans la nuit chez lui. Tu te souviens d'elle ? C'est une des collègues de Norman au restaurant. Eh bien, il s'avère qu'elle est bien plus qu'une simple amie : c'est la vraie mère de Norman, et c'est elle qui a assassiné des gens afin de protéger son fils fragile.

Comment est-ce possible ? Dans un monologue qui se déroule dans la cuisine de Norman, elle avoue qu'après lui avoir donné naissance, elle ne supportait plus d'être mère, alors elle l'a donné à sa sœur pour qu'elle l'élève. Elle n'a pas contacté Norman lorsqu'il était enfant, car elle a passé la majeure partie de sa vie adulte dans des établissements psychiatriques. Elle savait que Norman reviendrait un jour, alors elle a trouvé un emploi au restaurant et a attendu son heure jusqu'à son retour.

Norman accueille toute cette nouvelle avec un calme surprenant et propose du thé à sa nouvelle maman. Pendant qu'elle le sirote, et que l'on se demande s'il ne l'a pas empoisonné (il a l'habitude de le faire), il ramasse calmement une pelle et lui frappe la tête avec. La chaise se brise, elle tombe au sol et alors que son corps se convulse, Norman commence à siffler et à baisser les stores.

Tout dans cette scène est magnifiquement exécuté. Depuis l'acte de violence soudain, que Franklin accomplit en un seul plan sans aucun montage, jusqu'au passage progressif vers un plan aérien qui encadre le corps mourant de Mme Spool dans un tableau grotesque, cette séquence m'a laissé aussi sidéré que je l'étais. C'est la première fois que j'ai réalisé que Norman était vraiment Mère dans l'original de 1960.

Pour Norman Bates, tu peux rentrer chez toi

C'est un point culminant époustouflant, et alors que nous voyons Norman, qui a été innocent tout ce temps, revenir à son personnage de mère en plaçant le corps de Mme Spool dans la fenêtre donnant sur le Bates Motel, Franklin obtient le même effet qu'Hitchcock a obtenu lorsqu'il a un a capturé Norman, dans le rôle de « Mère », avec un sourire menaçant à la caméra il y a toutes ces années. Les deux fins sont profondément troublantes, mais Psycho II est peut-être plus effrayant puisque Norman est désormais libre de tuer à nouveau.

Faut-il faire Psycho II ? Probablement pas, mais c’était le cas, et cela aurait pu être bien pire. Cela ressemble à un léger éloge, mais le film est une suite digne d'un classique bien-aimé, si connu que même ceux qui ne l'ont jamais regardé savent de quoi il s'agit, et il rend hommage à l'histoire triste et folle de Norman Bates. La suite complète l'arc tragique de Norman et souligne la véritable horreur derrière cette histoire tordue. Pour des gens comme Norman, la maison est le lieu où se trouve l'horreur, et il est impossible d'y échapper, quels que soient les efforts que vous déployez.

Psycho II est diffusé sur Netflix . Besoin de plus de recommandations de streaming ? Découvrez les meilleurs films sur Netflix , les meilleurs films sur Hulu , les meilleurs films sur Amazon Prime Video , les meilleurs films sur Max et les meilleurs films sur Disney+ .