Vous avez demandé : pourquoi les haut-parleurs du téléviseur sont-ils nuls et Panasonic va-t-il à nouveau abandonner les États-Unis ?

Aujourd'hui, vous avez demandé : pourquoi les haut-parleurs du téléviseur sont-ils nuls – et pourquoi même s'embêter à installer des haut-parleurs dans les téléviseurs ? Pourquoi les téléviseurs ne disposent-ils pas de cinq ports HDMI ? Panasonic abandonnera-t-il à nouveau les États-Unis et devriez-vous même acheter un de leurs téléviseurs ?

Pourquoi les haut-parleurs du téléviseur sont-ils nuls ? (Pouvons-nous les supprimer ?)

Mike écrit : Pourquoi diable, en 2025, les téléviseurs persistent-ils à gaspiller de l'espace avec des haut-parleurs intégrés inadéquats ? Je peux comprendre les téléviseurs à petit budget/d'entrée de gamme, mais si les gens dépensent plus de 2 000 $, utilisent-ils probablement un AVR ou une barre de son ? Je pense que l'espace supplémentaire et les économies de coûts inciteraient les fabricants de téléviseurs à abandonner les haut-parleurs de leurs téléviseurs haut de gamme. De plus, ils pourraient proposer leur propre marque de barres de son merdiques. Merci!

Tout d’abord, toutes les barres de son ne sont pas de mauvaise qualité. Cependant, je comprends votre point de vue. Pour résoudre tout ce problème de haut-parleurs dans les téléviseurs, parlons des tuners TV .

Saviez-vous qu'en 2016 et 2017, la marque de téléviseurs Vizio a supprimé les tuners en direct de ses téléviseurs des séries M et P ? Cette décision signifiait qu'ils n'étaient pas autorisés à les appeler « téléviseurs ». Aux États-Unis, la FCC (Federal Communications Commission) exige que pour être appelé téléviseur, un écran doit être équipé d'un tuner en direct. Vizio a dû les commercialiser sous forme de moniteurs ou d'écrans de cinéma maison.

Vizio a peut-être pensé à l'époque : tout va être diffusé en streaming maintenant et beaucoup de nos clients n'utiliseront probablement jamais de tuner, et en plus, vous pouvez également diffuser beaucoup de télévision en direct maintenant. Bientôt, les gens n’auront même plus besoin d’antenne, alors pourquoi ne pas se démarquer en allant dans une nouvelle direction et en omettant le tuner ?

Si c'était la pensée de Vizio à l'époque, cela ressemble un peu à une décision d'Apple, n'est-ce pas ? Apple, c'est tout : nous supprimons laprise casque de nos téléphones, car qui utilise encore des écouteurs filaires ? Tout se passe sans fil. Nous devons être audacieux. Nous devons avoir le « courage » de le faire.

Sauf que Vizio n'était pas Apple, et la réaction des consommateurs à la suppression du tuner n'a pas été chaleureusement accueillie (ce qui est un euphémisme). Vizio a fini par revenir sur cette décision. Certains pourraient affirmer que c'était le début du déclin de la marque, qui jouissait autrefois d'une position forte sur le marché. La leçon ici : ne faites pas bouger Apple à moins d'avoir l'argent et le pouvoir Apple.

Certains d'entre nous ne peuvent pas imaginer avoir un téléviseur hautes performances ou haut de gamme coûteux sans un système audio tout aussi haut de gamme – nous considérons les haut-parleurs intégrés au téléviseur comme totalement inutiles. Cependant, un rappel : les personnes qui pensent ainsi sont très minoritaires. Les fabricants de téléviseurs sont en fait attentifs aux commentaires de leurs clients, en particulier lorsque ces commentaires indiquent qu'une décision a entraîné une perte de revenus. Ils savent probablement que s’ils n’incluaient pas de haut-parleurs dans leurs téléviseurs, les réactions négatives seraient tonitruantes et les entreprises ne peuvent pas se permettre ce genre de relations publiques négatives. La situation de Vizio est probablement considérée comme un exemple frappant de « ce qu’il ne faut pas faire ».

Au-delà de cela, il n’y a pas grand chose à gagner à ne pas installer de haut-parleurs dans un téléviseur. Cela ne réduirait pas les coûts de manière significative ni ne rendrait le téléviseur sensiblement plus mince. Il n'y a vraiment aucun avantage. Omettre des orateurs est un pari à haut risque qui ne rapporterait pas de dividendes significatifs.

Si une marque de téléviseur avait le même pouvoir et le même contrôle sur le marché qu’Apple, je suppose qu’elle pourrait forcer les gens à se procurer des systèmes audio supplémentaires. Pourtant, même s’ils disposaient de ce genre de pouvoir (et ils ne l’auraient pas), c’est le genre de décision audacieuse qui pourrait faire couler une marque. Donc, je ne pense pas que cela se produira de si tôt.

Ce qui nous amène à la question : pourquoi les haut-parleurs du téléviseur ont-ils tendance à être nuls ? Les fabricants de téléviseurs devront peut-être installer des haut-parleurs dans leurs téléviseurs, mais cela ne signifie pas qu'ils sont motivés à les rendre géniaux. Les haut-parleurs doivent être juste assez bons pour ne pas énerver les gens. Il y a une grande différence entre ne pas avoir quelque chose du tout et avoir quelque chose de décevant mais accessoire à la fonction première de l'appareil : l'image.

De plus, l'obsession des consommateurs pour des téléviseurs de plus en plus fins a obligé les fabricants à proposer des solutions audio qui tiennent dans très peu d'espace. Cependant, les transducteurs, de par leur nature même, ont besoin d’un peu d’espace pour produire un bon son. Cela aide également s’ils tirent dans vos oreilles plutôt que dans le sol. Alors que les fabricants installaient des systèmes audio de plus en plus faibles dans leurs téléviseurs qui continuaient à bien se vendre, ils ont appris que les clients accepteraient des systèmes audio dérisoires si le téléviseur dans son ensemble était assez bon.

Il existe quelques exceptions à cette règle. Certains téléviseurs extrêmement haut de gamme de Hisense, TCL, Sony et Panasonic incluent des systèmes audio haut de gamme. Parfois, cet effort fonctionne bien, et parfois non.

Un bon système audio ajoute du coût et de la complexité à un téléviseur, et dans certains cas, cela peut même être un peu un pari – en particulier, le Panasonic Z95A , qui possède essentiellement une barre de son intégrée au bas du téléviseur. Cela semble génial, mais certaines personnes n’aiment pas son apparence. Cela me rappelle l'époque où Sony construisait des bandes de haut-parleurs sur les côtés gauche et droit de certains modèles de téléviseurs. Cela sonnait plutôt bien, mais les gens n’aimaient pas le look et Sony a rapidement abandonné cette pratique.

Il n'y a pas beaucoup de motivation pour équiper un téléviseur d'une solution audio haut de gamme, mais il y a aussi beaucoup de risques à ne pas en inclure du tout. Il est logique d’adopter cette approche assez bonne et d’en rester là.

Plus de ports HDMI, s'il vous plaît

Dionicio écrit : Avec le grand nombre d'appareils que nous pouvons connecter à nos téléviseurs, y a-t-il une raison pour laquelle les fabricants de téléviseurs n'ajoutent pas simplement un cinquième port HDMI ?

C'est une question vraiment intéressante. Dans le cadre de ma réponse, je rappelle aux gens qu’en tant que passionnés, nous pouvons supposer que nos besoins ou désirs personnels sont similaires à ceux du grand public. Cependant, ce n’est tout simplement pas le cas.

Pour l'anecdote, je peux vous dire que beaucoup de gens ne connectent rien à leur téléviseur, à part une barre de son , peut-être. La popularité croissante du streaming et la commodité des plateformes de streaming intégrées facilitent l’achat d’un téléviseur sans nécessiter un autre appareil. Les abonnés au câble et au satellite diminuent à un rythme plus rapide que jamais, de sorte que ces décodeurs câble et satellite occupent moins de ports HDMI sur les téléviseurs. De plus, les lecteurs de disques et les ventes de disques sont en forte baisse (à mon grand regret).

Les consoles de jeux sont très populaires et la plupart des foyers n’en possèdent qu’une, et non deux, trois ou quatre. De plus en plus de personnes n'ont besoin que d'un seul port HDMI et une grande partie du public n'utilise même pas les trois ou quatre ports HDMI dont ils disposent.
C'est pourquoi nous ne voyons pas plus de téléviseurs de marques comme Sony, Panasonic, TCL et Hisense comprenant quatre ports HDMI 2.1 – le besoin n'existe pas à une échelle suffisamment élevée pour des entreprises comme MediaTek, qui fabrique le système sur puce (SoC) que les marques utilisent dans leurs téléviseurs.

Du point de vue des décisions commerciales, je pense que nous sommes plus susceptibles de voir quatre ports HDMI 2.1 de MediaTek avant de voir cinq ports HDMI. En outre, cela nécessiterait une refonte complète des panneaux existants pour s'adapter à l'espace, et cette décision déclencherait une vague de refontes des téléviseurs. Même de petits changements à grande échelle demandent beaucoup de travail.

En tant que passionnés, il est facile de supposer que tout le monde ressent la même chose et a les mêmes besoins et désirs que nous. De la même manière que la plupart des gens ne veulent même pas d'un ordinateur de bureau – encore moins d'un ordinateur doté d'une carte graphique à 2 000 $ – la plupart des gens n'ont pas besoin de cinq ports HDMI. Nous sommes donc obligés d'utiliser des récepteurs A/V ou des commutateurs HDMI externes pour répondre à nos besoins de niche. (J'aime ça, cependant. Cela coûte un peu d'argent, mais c'est ce qu'exige ce passe-temps.)

Faire une pause sur Panasonic ?

Patrick écrit : Je réfléchis toujours beaucoup au Z95B . L’actualité récente concernant Panasonic rend-elle nécessairement celle-ci à éviter ? Les mises à jour de FireTV proviendraient-elles d'Amazon ?

Comme de nombreux passionnés de télévision le savent déjà, certains craignent que Panasonic ne finisse par vendre sa division TV d'ici environ un an. Cela vient du président de Panasonic Holdings Company, Yuki Kusumi, qui a fait cette déclaration lors d'une conférence de presse en ligne le 4 février. Naturellement, avec l'avenir du secteur des téléviseurs de Panasonic en question, certains se demandent s'il est intelligent d'acheter un téléviseur Panasonic.

Ma réponse : Oui, je pense qu'il est prudent d'acheter un téléviseur Panasonic, et pour deux raisons : l'une est basée sur la pratique et l'analyse et l'autre est plus personnelle (et optimiste). Cependant, je n'ai évidemment pas de boule de cristal, alors ne vous adressez pas à moi si vous achetez un téléviseur Panasonic et que Panasonic quitte le marché américain dans un an.

Non seulement nous manquons de boule de cristal, mais nous n’avons pas une idée adéquate de la motivation derrière la déclaration de Kusumi. Il est possible qu'il ait besoin de faire savoir qu'il est un homme d'affaires intelligent et pratique qui examine toutes les options qui contribueront à assurer la santé à long terme des participations commerciales de Panasonic, qui, soit dit en passant, sont vastes. Le simple fait de reconnaître que quelque chose est à l'étude peut donner suffisamment de confiance aux actionnaires pour les empêcher de se retirer, menaçant ainsi davantage la viabilité financière de l'entreprise.

Il n'y a aucune garantie qu'une vente soit inévitable, et je ne pense pas que nous ayons suffisamment d'informations pour lire ceci comme "Panasonic TV est dans les cordes". Du moins, je l'espère.

Je pense que la réentrée de Panasonic sur le marché américain est un signe que la marque estime que si elle réussit à regagner une partie de la part de marché des téléviseurs aux États-Unis, cela contribuera à renforcer globalement sa division TV. Étant donné tout le temps qu’il a fallu pour y parvenir, je considère cela comme le signe qu’il y a actuellement plus d’optimisme que de pessimisme autour de leur activité télévisuelle.

Une façon de garantir que les téléviseurs Panasonic continuent d'être de véritables téléviseurs Panasonic – et pas simplement une autre marque sous licence auprès d'un autre fabricant – consiste à acheter des téléviseurs Panasonic. Ce sont d'excellents téléviseurs. Je pense qu'il est prudent d'en acheter un même si Panasonic vend sa division TV et, dans le pire des cas, cesse d'envoyer des mises à jour du micrologiciel. Les téléviseurs sont suffisamment performants pour ne pas avoir besoin d'une tonne de mises à jour du micrologiciel, et toutes les mises à jour des applications de streaming seront du côté d'Amazon. Le téléviseur devrait encore être viable pendant de nombreuses années.

Si nous avons encore des fans inconditionnels des plasmas Pioneer Kuro et Panasonic qui bercent joyeusement leurs téléviseurs, un téléviseur Panasonic acheté aujourd'hui résistera bien – au moins aussi bien, sinon mieux, que la plupart des téléviseurs produits aujourd'hui. Le cycle de remplacement des téléviseurs est désormais beaucoup plus court qu’avant, mais par rapport à ce cycle de remplacement, je pense qu’un achat de téléviseur Panasonic est désormais aussi sûr que possible.

Sur une note personnelle, j'espère que l'activité TV de Panasonic pourra rester saine et connaître une croissance constante sur le marché américain. La concurrence dans cet espace est une bonne chose pour les consommateurs. D'un point de vue plus pratique, je ne pense pas que nous disposions de suffisamment d'informations pour prévoir une catastrophe pour les téléviseurs Panasonic – pas encore, en tout cas. Nous voyons le genre de titres qui génèrent des clics – et cette inquiétude est fondée – mais je pense qu’il est beaucoup trop tôt pour prédire une disparition.

Cette déclaration risque de ne pas bien vieillir. Je peux me tromper. Mais en ce moment, comment vont les choses dans ce monde ? Je choisis l’optimisme et le travail acharné plutôt que le pessimisme et l’abandon.