AMD n’a rien à perdre, et c’est là le problème

Être l’opprimé a ses avantages. AMD a profité de l'élan de sa bataille acharnée contre Intel – et cela a fonctionné.

Au cours des sept dernières années, AMD est passé du statut de constructeur de processeurs de second ordre, à en juger uniquement par sa concurrence avec Intel, à celui de titan absolu. À chaque génération, il a systématiquement lancé certains des meilleurs processeurs que l'on puisse acheter, et même lorsqu'Intel riposte, AMD tient bon.

Mais cette année, les choses semblent différentes. Ryzen 9000, les dernières puces de la société, semblent apathiques en comparaison. Cela ressemble à une gamme de produits que nous verrions d’une entreprise qui n’a rien à perdre. Cela ressemble à Intel – et pas dans le bon sens.

Sept ans de combat

Nous devons remonter au début de 2017, lorsque tout ce voyage a commencé. AMD était sur le point de lancer sa microarchitecture Zen dans le monde. C’était quelque chose de complètement différent de Team Red, et c’était un remaniement dont l’entreprise avait besoin. Avant Zen, AMD peaufinait sa microarchitecture Bulldozer depuis six ans, une architecture qui a failli mettre l'entreprise en faillite . L'accent mis sur Zen était les performances par cœur, contrairement à l'angle multithread des variantes du Bulldozer des années précédentes. Au lieu d'être l'alternative budgétaire, AMD voulait s'en prendre à la couronne d'Intel.

Et ça a marché. AMD visait à l'origine un gain d'instructions par horloge (IPC) de 40 % avec Zen, et a atteint un gain IPC de 52 % une fois la conception terminée. Il y avait encore des problèmes au lancement, mais Ryzen a été un succès indéniable.

«Pendant des années, Intel nous a apporté des améliorations progressives à son architecture, en particulier du côté de l'efficacité énergétique, affirmant que ses processeurs atteignaient le point culminant de ce qui était possible pour le x86 en termes de puissance. Vient ensuite AMD Ryzen avec un budget de R&D beaucoup plus faible et au moins égal et parfois supérieur à l'efficacité énergétique d'Intel, offrant souvent de meilleures performances en même temps », a écrit TechPowerUp dans son examen du Ryzen 7 1800X.

Ah ouais, Intel. La toile de fond de Zen était l'approche apathique d'Intel à l'égard des processeurs. Les années ont passé, les générations se sont lancées et Intel a généré une augmentation d'environ 5 % des performances par cycle d'horloge avec chaque nouveau lot de processeurs. AMD ne savait pas qu'Intel s'installerait dans cette cadence – les travaux sur Zen ont commencé en 2012 – mais il était certainement prêt à capitaliser sur un marché qui en avait assez d'avoir les mêmes processeurs latéraux qu'Intel sortait chaque année.

Vous n’êtes pas non plus obligé de me croire sur parole. En 2016, avant le lancement de Zen, AMD ne détenait que 9 % du marché des processeurs de bureau. Selon les derniers chiffres de Mercury Research, elle détient désormais près de 24 % du marché . Certains suggèrent même qu’AMD est plus reconnaissable qu’Intel en 2024.

AMD y est parvenu en lançant systématiquement d'excellents produits tandis qu'Intel avait du mal à élaborer un nouveau plan de match. Ryzen 2000 lancé en 2018 avec le design Zen+, optimisant le cœur d'origine. Ryzen 3000 est arrivé un an plus tard avec Zen 2 et a consolidé AMD en tant que leader du marché. Et puis Ryzen 5000 est apparu deux ans plus tard et a placé AMD au sommet de la pile de jeux avec des processeurs comme le Ryzen 7 5800X3D .

Les critiques au moment du lancement initial de Zen se lisaient comme une prophétie : « Avec la sortie des nouveaux processeurs Ryzen, une nouvelle ère commence pour AMD. Cela ramène l’entreprise à la compétitivité face au géant Intel. Que Ryzen soit fait pour vous ou non, cette rivalité restaurée profitera à tous, que ce soit en termes de performances, de fonctionnalités ou de prix », a écrit TechPowerUp.

La compétitivité est revenue, ce à quoi nous avons assisté ces dernières années. Intel s'est ressaisi et a lancé Alder Lake pour concurrencer le Ryzen 5000. Ensuite, AMD a riposté avec le Ryzen 7000, qui est resté compétitif grâce aux processeurs Intel de 13e et 14e génération. Il existe des processeurs remarquables comme le Ryzen 7 7800X3D si tout ce qui vous intéresse, c'est le jeu, mais ces dernières années, la question reste ouverte de savoir si AMD ou Intel est meilleur.

Deux facteurs

Cela nous amène à aujourd'hui et à la sortie du Ryzen 9000. AMD a cité un gain IPC de 16 % par rapport à la génération précédente, ce qui semble carrément risible quand on le compare aux 52 % que nous avons vus avec la microarchitecture Zen d'origine. Et même selon les normes actuelles, avec le ralentissement de l'innovation dans le monde des processeurs de bureau, les nouveaux processeurs Ryzen 9000 n'offrent qu'une augmentation marginale par rapport à leurs homologues de dernière génération.

Je ne critiquerai jamais une nouvelle architecture. Il faut des années – littéralement des centaines de milliers d'heures – pour concevoir quelque chose comme Zen 5 dans Ryzen 9000. Et avec des nœuds plus petits prenant de plus en plus de temps à produire, les concepteurs d'aujourd'hui n'ont pas les victoires faciles comme ils l'ont fait en 2017. AMD peut Nous ne pourrons pas obtenir l'augmentation massive des performances que nous avons constatée il y a sept ans, même si le monde a l'intention de le faire. Mais il existe toujours un niveau de statu quo dans lequel AMD s'installe, similaire à ce que nous avons vu avec Intel.

Cela concerne principalement le 3D V-Cache d'AMD. Ce n'est un secret pour personne que le cache supplémentaire est un énorme atout pour les jeux sur PC, et nous avons vu avec des processeurs comme le Ryzen 9 7950X3D qu'AMD est capable d'offrir des prouesses en termes de productivité et de performances de jeu à parts égales. AMD a également montré comment le 3D V-Cache profite aux processeurs de son serveur Epyc, démontrant comment la technologie peut bénéficier aux charges de travail au-delà des jeux.

Et pourtant, il faudra attendre plusieurs mois avant de disposer des versions 3D V-Cache des processeurs Ryzen 9000. Nous avons vu même dans la dernière génération à quel point les processeurs Zen 4 avaient du mal à décoller avant l'arrivée de leurs versions 3D V-Cache. Maintenant, avec Ryzen 9000, nous assistons à une répétition . Je ne serais pas convaincu d'acheter un nouveau processeur si je savais qu'une meilleure version arriverait dans quelques mois.

Jusqu'à présent, Intel n'a pas eu de réponse claire concernant le 3D V-Cache. C'est actuellement l'arme secrète d'AMD, ce qui lui confère une avance indéniable en termes de performances de jeu par rapport non seulement à la concurrence d'Intel, mais également à la principale gamme de processeurs d'AMD. Avec l'accueil mitigé du Ryzen 9000, je me demande si ce niveau de segmentation au sein de la gamme AMD a du sens. Serait-il préférable d’avoir dès le départ des puces 3D V-Cache ?

L’autre facteur en jeu est le prix. AMD n'est pas étranger à la baisse rapide des prix des processeurs qu'il commercialise, à tel point qu'il a en fait abaissé le prix recommandé de tous les processeurs Ryzen 9000 pour mieux refléter leur coût réel chez les détaillants. AMD réduit également considérablement les prix des composants de dernière génération, ce qui a conduit à une situation avec Ryzen 9000 où vous en avez presque toujours pour votre argent en achetant une puce de dernière génération.

Intel l'a fait à de nombreuses reprises dans le passé, et nous l'avons vu récemment avec les processeurs de 13e et 14e génération. La 14e génération n’offrant que des gains de performances mineurs, il était plus logique d’acheter une puce de 13e génération au lancement en raison de son prix inférieur.

Une seule génération

Ryzen 9000 n'est qu'une génération, il est donc impossible de dire qu'AMD s'installe dans le statu quo comme Intel l'a fait pendant tant d'années. Mais les signes sont certainement là. Avec un flux goutte à goutte de V-Cache 3D, des gains générationnels décevants et une situation de prix qui fait que les dernières puces sont tout simplement une mauvaise valeur, une nouvelle génération d'AMD aujourd'hui ne signifie pas la même chose qu'au cours des sept dernières années.

Peut-être qu'AMD attend quelque chose de mieux. Peut-être qu'au moment où nous verrons Zen 6, il continuera à offrir de grandes augmentations générationnelles avec une gamme de processeurs pouvant tenir pendant au moins deux ans (le cycle de sortie habituel d'AMD). La société a décrit Zen 5 comme une nouvelle base pour ses processeurs, ce n'est donc pas hors de question.

En attendant, AMD se trouve dans une situation difficile. Le produit phare Ryzen 9 9950X échange des coups avec le Core i9-14900K de l'année dernière, ce qui n'augure rien de bon étant donné que les processeurs Intel Arrow Lake arriveront bientôt. Et plus bas dans la pile, les options de dernière génération d'AMD offrent des performances similaires, parfois de meilleures performances de jeu, et sont proposées à un prix beaucoup plus bas. Ryzen 9000 est un étrange échec de la part d'une entreprise qui a maintenu un record presque impeccable au cours des sept dernières années. Espérons que ce ne soit qu’un obstacle sur la route et non la nouvelle normalité pour l’équipe Red.