Les Mac Apple M1 ont une longueur d’avance sur Windows sur les appareils ARM : voici pourquoi
Lorsque Apple a lancé ses puces M1 pour Macbooks, cela a marqué un changement capital dans l'espace informatique de bureau grand public. Cette décision a contribué à mettre les ordinateurs de bureau basés sur ARM sous les projecteurs, et Apple a fait ce que Microsoft n'a pas réussi à faire même après des années d'essais.
La question est de savoir comment Apple a réussi à faire fonctionner un système d'exploitation de bureau mieux sur les puces ARM que Microsoft ? Examinons les raisons pour lesquelles macOS s'exécutant sur des puces M1 a des kilomètres d'avance sur Windows 10 sur ARM.
Apple n'a pas besoin de prendre en charge de nombreuses configurations matérielles
Avec l'augmentation du nombre de variantes matérielles, il devient difficile d'assurer la compatibilité logicielle entre ces variantes. Ce phénomène est appelé "fragmentation". Et bien que les fabricants de systèmes d'exploitation aiment minimiser ce problème, il reste l'un des plus gros problèmes auxquels chaque fabricant de systèmes d'exploitation doit faire face.
Par exemple, Android est présent sur plus de 70 % de tous les smartphones de la planète . Les smartphones Android vont des téléphones bon marché aux appareils pliables ultra-coûteux. Les fabricants d'Android peuvent personnaliser le système d'exploitation comme ils le souhaitent. Qu'il s'agisse de modifier l'interface utilisateur ou de peaufiner les technologies sous-jacentes, les fabricants d'Android apportent des modifications importantes au système d'exploitation principal pour se démarquer de la concurrence.
Cette diversité de matériel et de logiciels empêche Google de garantir la fiabilité, la compatibilité des applications, des performances acceptables et des mises à jour en temps opportun.
Apple ne souffre pas du problème de fragmentation car il n'a pas trop de conceptions matérielles à prendre en compte. Cet avantage se traduit assez bien pour macOS. Apple sait quel modèle il va fabriquer et combien de conceptions matérielles différentes il doit prendre en charge. Ainsi, Apple peut concevoir et personnaliser l'expérience à sa guise.
Microsoft ne peut pas faire ça.
Premièrement, il existe de nombreux fabricants de PC et ils sortent constamment de nouveaux PC basés sur ARM. S'assurer que tous ces modèles peuvent bien exécuter Windows 10 est assez difficile pour Microsoft.
Ajoutez à cela le problème des mises à jour et nous pouvons voir pourquoi Windows 10 sur ARM a du mal à rattraper macOS fonctionnant sur des puces M1.
Les puces M1 ont un matériel d'émulation dédié
Le plus gros problème qui a toujours tourmenté Windows sur ARM est la performance. Même la dernière tentative interne de Microsoft pour amener Windows sur des appareils basés sur ARM, la Surface Pro X, n'a pas de bonnes performances.
La puce Microsoft SQ2 qui alimente la Surface Pro X est une puce ARM puissante. Mais il ne gère pas bien l'émulation. Le lag, les bégaiements, les plantages de programmes, les programmes qui ne démarrent pas et l'instabilité générale sont tous des produits d'émulation défectueuse que Microsoft fait via SQ2.
Ce n'est pas un problème avec SQ2 exclusivement. Toutes les puces ARM utilisées par les fabricants pour fabriquer des ordinateurs portables Windows ne sont tout simplement pas optimisées pour émuler les applications x86. Et c'est exactement là qu'Apple a un énorme avantage avec ses puces M1. Les puces Apple M1 ont également du matériel intégré pour traduire le code x86.
En d'autres termes, les puces M1 d'Apple n'ont pas besoin de renforcer les applications x86. Ils ont du matériel qui peut traduire le code x86 en quelque chose que les puces ARM peuvent facilement émuler. Cela se traduit par une meilleure compatibilité des applications, une meilleure stabilité globale du logiciel et de bien meilleures performances.
La célèbre chaîne YouTube LinusTechTips a une vidéo comparant les performances des puces M1 d'Apple avec celles de Microsoft SQ2 et la différence de performances est énorme. Là où les puces M1 dominaient dans tous les benchmarks, elles ont également doublé ou, dans certains cas, plus que doublé leur avance en termes de performances par rapport au Microsoft SQ2.
En bref, l'une des raisons pour lesquelles Windows sur ARM n'est pas aussi bon que macOS sur ARM est le matériel sous-jacent ou son absence.
Apple a un contrôle total sur le matériel et le logiciel
Apple maintient un écosystème fermé, contrairement à Microsoft.
En d'autres termes, Apple fabrique le logiciel et le matériel. Apple peut dire les derniers mots sur ce qui peut être installé sur votre machine ou non. Cela permet à Apple de contrôler étroitement l'expérience logicielle, y compris la transition vers les appareils basés sur ARM.
En termes simples, si Apple veut que les gens passent aux appareils M1, il peut simplement cesser de prendre en charge les machines plus anciennes car elles ont un écosystème fermé. Ainsi, Apple peut concentrer la plupart de ses efforts sur les appareils alimentés par ARM dont nous voyons maintenant les résultats.
Microsoft ne s'offre pas le luxe d'un écosystème fermé. Vous pouvez choisir librement des composants sur le marché et fabriquer votre PC. Vous pouvez également installer tout ce que vous voulez sur votre PC, quelle que soit la source. Cela signifie également que Microsoft ne peut pas concentrer toutes ses ressources sur le développement de Windows pour les machines basées sur ARM, car la société a de nombreux modèles hérités à prendre en charge.
En substance, il est beaucoup plus difficile pour Microsoft d'obtenir Windows sur ARM correctement que pour Apple.
Apple a beaucoup de soutien aux développeurs
La principale raison pour laquelle les applications fonctionnent mieux sur les appareils M1 est peut-être le support des développeurs. Les développeurs ont montré beaucoup d'intérêt pour les Macbooks alimentés par ARM. Par exemple, les applications Adobe telles que Photoshop, Premiere Pro et Adobe XD, entre autres, s'exécutent de manière native sur les appareils M1.
Étonnamment, la seule application Adobe qui s'exécute nativement sur les appareils Windows basés sur ARM est Adobe Photoshop. Toutes les autres applications fonctionnent sous émulation, ce qui a un impact considérable sur les performances.
En d'autres termes, la prise en charge des développeurs pour les Macbooks M1 est bien meilleure que la prise en charge des développeurs pour Windows sur ARM. Cela se traduit par une expérience utilisateur globalement pire sur le produit Microsoft.
Jusqu'à ce que Microsoft puisse convaincre les développeurs de porter leurs applications sur des machines ARM, macOS sera le leader en termes d'expérience utilisateur.
Les Mac M1 donnent un aperçu de l'avenir de l'informatique de bureau et Windows doit rattraper son retard
Peu importe comment vous regardez cela, Apple a frappé un coup de circuit avec ses Macbooks M1. Ils fonctionnent bien, ont une autonomie incroyable et le support des développeurs est encourageant.
Malheureusement, nous ne pouvons pas en dire autant de Windows sur ARM.
Windows ne fonctionne pas bien sur les ordinateurs ARM et la durée de vie de la batterie est pire que celle des appareils M1. Ajoutez une mauvaise prise en charge des développeurs au mélange et vous comprendrez pourquoi Windows rattrape les offres d'Apple.
Espérons que Microsoft se ressaisisse et rende Windows sur ARM compétitif avec macOS fonctionnant sur des puces M1.