J’ai testé le Core Ultra 9 285K contre le Ryzen 7 7800X3D – et c’est moche

Le nouveau Core Ultra 9 285K d'Intel est enfin là, promettant une amélioration des performances avec une réduction significative des besoins en énergie, du moins selon Intel. Comme vous pouvez le lire dans ma critique du Core Ultra 9 285K , les affirmations d'Intel en matière de performances ne sont pas aussi roses que la réalité, surtout lorsqu'on les compare à ce qui est sans équivoque le meilleur processeur pour les jeux que vous puissiez acheter : le Ryzen 7 7800X3D d'AMD.

J'ai jeté les deux processeurs sur le banc de test pour les confronter, en examinant les performances des applications de productivité et de jeu, ainsi que les performances thermiques et l'efficacité. Ces processeurs ciblent différents utilisateurs, mais il existe encore de nombreuses comparaisons intéressantes que nous pouvons effectuer entre eux.

Spécifications

Le Core Ultra 9 285K et le Ryzen 7 7800X3D sont des processeurs radicalement différents, et cela devient clair lorsque vous comparez directement leurs spécifications. Bien que ce ne soit généralement pas une bonne idée de comparer les spécifications entre deux processeurs de la même classe, l'écart entre les spécifications ici est si grand que nous pouvons faire des observations intéressantes. La principale différence entre les deux processeurs est le nombre de cœurs.

Le Ryzen 7 7800X3D est une puce assez simple à cet égard. Il est livré avec huit cœurs Zen 4 et un total de 16 threads, et il peut augmenter jusqu'à 5 GHz. Ce n'est pas ce qui est intéressant avec le CPU. Il s'agit des 104 Mo de cache placés au-dessus de la puce du processeur, répartis entre 8 Mo de cache L2 et 96 Mo de cache L3 grâce à la technologie d'emballage 3D V-Cache d'AMD .

Le Core Ultra 9 285K n'a pas de V-Cache 3D sophistiqué, mais il a quand même quelques astuces. Il s'agit d'un processeur à 24 cœurs, mais contrairement au Ryzen 7 7800X3D, il n'est pas doté du multithreading simultané (SMT). Chaque noyau n'a qu'un seul thread. De plus, Intel utilise son architecture hybride, mélangeant la conception Lion Cove P-core avec la conception Skymont E-core. Selon Intel, les cœurs E sont ici les principaux moteurs de performances, contrairement au Core i9-14900K , où les cœurs E étaient relativement faibles.

Avec plus de cœurs et des vitesses d'horloge plus élevées, il n'est pas surprenant que le Core Ultra 9 285K ait des besoins en énergie beaucoup plus élevés. J'aborderai l'efficacité directement un peu plus bas dans cette comparaison, mais je peux vous dire maintenant que, à pleine charge, le Core Ultra 9 285K consomme en effet deux fois plus (ou plus) d'énergie que le Ryzen 7 7800X3D — bien que généralement avec de bien meilleures performances.

Tarifs

Les Core Ultra 9 285K et Ryzen 7 7800X3D vous obligent à réfléchir au prix car, en fonction de l'utilisation que vous faites de votre PC, vous pouvez économiser pas mal d'argent. Le Core Ultra 9 285K est plus récent et constitue la puce phare de la dernière gamme Intel. Vous dépenserez donc 589 $ si vous souhaitez l'acquérir maintenant. Le prix baissera avec le temps – le Core i9-14900K coûte environ 450 $ par an après sa sortie – mais jusqu'à ce que nous voyions la prochaine génération d'Intel, vous pouvez vous attendre à dépenser plus de 500 $.

Le Ryzen 7 7800X3D est beaucoup moins cher à 450 $, même si j'ai constaté d'étranges changements de prix avec le processeur au cours des derniers mois. Quelques semaines seulement avant de publier ce comparatif, le Ryzen 7 7800X3D était épuisé partout , et avant cela, on le trouvait généralement pour environ 320 $. Au moment de la publication, vous le trouverez entre 450 et 500 dollars, mais je m'attends à ce que le prix baisse très bientôt.

AMD a confirmé que son processeur 3D V-Cache de nouvelle génération arrivera le 7 novembre, donc selon le moment où vous lisez ceci, assurez-vous de vérifier le prix du Ryzen 7 7800X3D. Si le nouveau processeur est disponible d'ici là, je pense que le prix baissera entre 350 et 400 dollars.

Même avec son prix plus élevé, le Ryzen 7 7800X3D est nettement moins cher que le Core Ultra 9 285K – au moins 139 $ de moins, et près de 239 $ de moins si le prix du Ryzen 7 7800X3D baisse.

Performances de productivité

Voici une preuve rapide que le Core Ultra 9 285K et le Ryzen 7 7800X3D appartiennent à des catégories de poids complètement différentes. Comme vous pouvez le voir sur Cinebench R24 ci-dessus, le Core Ultra 9 285K est beaucoup plus rapide que le Ryzen 7 7800X3D – ce n'est même pas proche. Intel affirme que ce processeur est particulièrement puissant dans une ligne de rendu par lancer de rayons Cinebench, mais même si vous perdiez 10 % ou 15 % des performances du Core Ultra 9 285K, il aurait toujours des kilomètres d'avance sur le Ryzen 7 7800X3D.

Pour plus de référence à usage mixte, jetez un œil à Geekbench 6. Le Core Ultra 9 285K offre toujours des performances multicœurs, mais le delta monocœur est beaucoup plus petit. Et malgré la nette avance en termes de performances multicœurs, cet écart est également plus réduit. Au cours de mes tests, une chose est devenue claire : le Core Ultra 9 285K est très rapide dans certaines applications, mais ces performances ne s'appliquent pas partout.

Photoshop en est un bon exemple. On pourrait supposer que l'avantage multicœur brut du Core Ultra 9 285K signifierait qu'il gagne évidemment contre le Ryzen 7 7800X3D, mais ce n'est pas le cas. En fait, le Ryzen 7 7800X3D est plus rapide dans Photoshop d'après mes tests. Ce n'est pas bon compte tenu de l'écart de prix et de spécifications entre ces deux processeurs. Vous vous attendez à ce que le Core Ultra 9 285K nettoie le sol avec le Ryzen 7 7800X3D dans toutes les applications de productivité.

Dans Premiere Pro, le Core Ultra 9 285K reprend une place dominante, mais elle ne devrait vraiment pas être aussi proche. Non seulement le Core Ultra 9 285K est un processeur beaucoup plus performant, mais il a également accès à QuickSync dans Premiere Pro, ce qui accélère considérablement les performances. Le fait que ces deux processeurs soient même compétitifs dans Premiere montre à quel point les performances du Core Ultra 9 285K peuvent être décevantes dans certaines applications.

Performances de jeu

C’est dans les performances de jeu que nous constatons une divergence plus constante. Le Ryzen 7 7800X3D écrase. Sur les 10 jeux que j'ai testés, le Ryzen 7 7800X3D n'en a perdu aucun. Parfois, il ne montre qu'une amélioration mineure des performances, mais dans des jeux comme F1 22 et Cyberpunk 2077, le Ryzen 7 7800X3D offre une amélioration transformatrice des performances de jeu.

Tous les jeux ne répondent pas bien au cache supplémentaire du Ryzen 7 7800X3D. Comme vous pouvez le voir dans des titres comme Assassin's Creed Mirage et Black Myth : Wukong, il existe un autre facteur limitant les performances du processeur – dans la plupart des cas, votre carte graphique. Cependant, d'autres jeux peuvent exploiter considérablement le cache supplémentaire, comme le montrent Final Fantasy XIV, Tiny Tina's Wonderlands et même Red Dead Redemption 2.

Pour le Core Ultra 9 285K, il ne peut qu'espérer égaler le Ryzen 7 7800X3D, et dans la plupart des jeux, il n'est même pas près de le faire. Si vous vous concentrez principalement sur les jeux, il n'y a vraiment pas de concours ici. Le Ryzen 7 7800X3D écrase absolument le Core Ultra 9 285K, et il est nettement moins cher.

Thermique et efficacité

Un autre domaine dans lequel le Ryzen 7 7800X3D est en tête est l’efficacité. Non seulement sa puissance nominale est bien inférieure, mais il peut également offrir des performances plus élevées dans les jeux tout en consommant moins d'énergie. Vous pouvez le voir en action dans le graphique ci-dessus. En regardant uniquement la consommation de puissance maximale pendant ces jeux, le Ryzen 7 7800X3D est resté beaucoup plus efficace malgré une lourde charge de travail.

Ce n’est pas critiquer Intel. Comme vous pouvez le voir sur le Core i9-14900K, Intel a apporté d'énormes améliorations d'efficacité cette génération, et il est souvent capable de fournir des performances similaires sous 100 watts. Mais c'est quand même plus de puissance que le Ryzen 7 7800X3D, qui dépasse rarement les 50 watts dans les jeux.

La température est une autre histoire. En moyenne, le Core Ultra 9 285K était un peu plus froid que le Ryzen 7 7800X3D lorsque vous jouiez à des jeux. Ce n'est pas une différence énorme, mais j'ai testé avec un refroidisseur de liquide tout-en-un de 360 ​​​​mm. Dans un PC à petit facteur de forme, ces différences de température peuvent vraiment s'additionner, et le Core Ultra 9 285K est configuré pour mieux gérer un environnement plus contraint thermiquement.

Il est important de se rappeler la conception des processeurs 3D V-Cache. Le cache est empilé directement au-dessus des cœurs, servant de couche isolante entre les cœurs et le dissipateur de chaleur intégré (IHS). C'est pourquoi le Ryzen 7 7800X3D et les autres processeurs 3D V-Cache ont tendance à fonctionner un peu plus chaud et pourquoi ils ne sont pas déverrouillés pour l'overclocking.

Le roi du jeu règne en maître

Il n'y a vraiment pas de concours ici si vous êtes un joueur : le Ryzen 7 7800X3D est la voie à suivre. C'est beaucoup plus rapide et moins cher, et bien que les performances de productivité soient à la traîne, le processeur mène toujours un combat étonnamment impressionnant dans des applications comme Premiere Pro et Photoshop.

Le contrepoids naturel à cela est la performance en termes de productivité. Si c'est ce qui vous intéresse, le Core Ultra 9 285K est la voie à suivre. Cependant, les performances incohérentes que j'ai constatées avec le dernier processeur Intel méritent d'être gardées à l'esprit. Si vous souhaitez de bonnes performances de productivité et des jeux dans une foulée égale, je vous pousserais plutôt vers le Core i9-14900K d'Intel ou le dernier Ryzen 9 9950X d'AMD, le premier étant disponible pour environ 450 $.

Acheter chez Best Buy