Pourquoi Catching Fire reste le meilleur film de Hunger Games de tous les temps

La franchise Hunger Games est de retour au cinéma avec la sortie de The Hunger Games : La Ballade des oiseaux chanteurs et des serpents . Se déroulant 60 ans avant que Katniss Everdeen n'entre dans l'arène, la préquelle suit un jeune Coriolanus Snow alors qu'il devient le personnage que les fans aimaient détester dans la saga originale. Bien que solide, bien que surchargée et imparfaite, La Ballade des oiseaux chanteurs et des serpents est loin d'être au niveau de la tétralogie originale mettant en vedette Jennifer Lawrence, lauréate d'un Oscar, dans le rôle de l'archer rebelle. Parce que, même s'il se déroule dans le même monde et présente la plupart des mêmes thèmes, Ballad manque toutes les nuances et la narration percutante qui ont fait de The Hunger Games un tel phénomène.

Alors que Catching Fire fête ses 10 ans et avec La Ballade des oiseaux chanteurs et des serpents en salles, c'est le moment idéal pour revenir sur l'héritage du film de 2013. Le temps a été tout simplement gentil avec Catching Fire , le consolidant non seulement comme le vainqueur incontesté de la bataille de YA, mais aussi comme un film presque parfait pour son époque et son lieu.

L'engouement pour YA

Kristen Stewart dans le rôle de Bella Sawn faisant un bras de fer dans Twilight Breaking Dawn Part 2.
Image via Summit Entertainment

Pour comprendre le succès et l'héritage retentissant de Catching Fire , il faut d'abord comprendre le contexte dans lequel il a été créé. Le genre YA était fort mais pas un poids lourd ; Harry Potter était plus fantastique que YA, tout comme Percy Jackson, Narnia et tous les autres imitateurs qui couraient après la couronne du Garçon qui a survécu. Le principal représentant du genre YA, et la franchise qui l'a véritablement fait connaître au grand public, était Twilight .

Suffisamment de temps s'est écoulé pour que nous puissions admettre que les films Twilight ne sont pas seulement mauvais ; ils sont horribles. Ils sont mal faits, terriblement rythmés et carrément stupides. Robert Pattinson et Kristen Stewart, nominée aux Oscars, sont doués pour jouer les rôles qui leur sont confiés, mais tout le reste dans les films, y compris leurs co-stars, est terrible. Les films Twilight sont atroces, et même la nostalgie ne peut pas vous faire croire le contraire ; au contraire, les revoir maintenant vous fait réaliser à quel point ils sont ridicules et à la limite embarrassants. Ne vous méprenez pas, c'est toujours un moment amusant, mais presque personne ne les regarde et ressent autre chose que des grimaces.

Entrez dans The Hunger Games , un film qui portait ses connotations politiques et sociales sur sa manche et mettait en vedette un talent unique dans une génération en tant que protagoniste. The Hunger Games est sorti des mois après The Twilight Saga : Breaking Dawn – Part 1 , probablement la pire entrée de la saga des vampires. Parce qu'il s'agissait d'un YA pur et pur, The Hunger Games était considéré comme l'héritier logique du Twilight, qui allait bientôt disparaître, et l'appeler une mise à niveau serait généreux. The Hunger Games est un bon film en soi, mais à côté de Twilight , il est à la limite magistral.

Un homme tient la main d'une femme dans The Hunger Games Catching Fire.
Porte des Lions

Le public a répondu avec enthousiasme. Les critiques et les téléspectateurs étaient impatients de reconnaître The Hunger Games , le premier véritable grand film YA. Katniss Everdeen seule a légitimé le genre, prouvant que les intrigues centrées sur les adolescents pouvaient offrir le même divertissement « élevé » qui est devenu si populaire dans les années 2010, et les choses ne faisaient que commencer. Un an plus tard, Catching Fire a capitalisé sur la bonne volonté de son prédécesseur, devenant instantanément le summum du genre YA. Si The Hunger Games dominait ses pairs, Catching Fire les éclipsait carrément.

Le genre YA n’est pas difficile à analyser. De son amour pour le décor dystopique à son penchant pour le casting de jeunes talents vraiment impressionnants, les films YA sont tous taillés dans la même étoffe – l'étoffe de Hunger Games, et plus particulièrement, Catching Fire . Le deuxième volet de la saga de Katniss a défié toutes les attentes et toutes les limites, produisant un récit stimulant, exaltant et extrêmement convaincant, capable de figurer parmi les meilleurs films de 2014, et je le dis sans ironie. Regardez les nominés 2014 pour le meilleur film et dites-moi que Catching Fire n'est pas meilleur qu'au moins la moitié d'entre eux. Le fait qu'un film d'action dystopique et centré sur les adolescents puisse provoquer une telle réaction de la part des critiques et du public était et reste tout simplement impressionnant, surtout aujourd'hui, alors que les superproductions ont du mal à être prises au sérieux en tant qu'efforts cinématographiques, sans parler des œuvres d'art véritables. .

Le casting en feu

Les gens se tiennent sur un champ de bataille dans The Hunger Games : Catching Fire.
Porte des Lions

On a beaucoup parlé des atouts de Catching Fire : son intrigue serrée et rapide, ses enjeux accrus et les ajouts stellaires de certains des meilleurs personnages de The Hunger Games . Cependant, je pense que la plus grande force de Catching Fire réside dans son casting. La saga avait déjà prouvé sa capacité à proposer certains des choix de casting les plus inspirés des superproductions modernes, d'Elizabeth Banks au voleur de scène Stanley Tucci en passant, bien sûr, par Jennifer Lawrence elle-même.

Cependant, Catching Fire a amené les choses à un nouveau niveau de fraîcheur avec son nouveau casting. Vous avez les regrettés grands Philip Seymour Hoffman et Jeffrey Wright, ainsi qu'un Sam Claflin parfaitement interprété dans le rôle du diabolique Finnick. Mais ensuite vous arrivez à Jena Malone, toujours sous-estimée; puis vous vous retournez et voyez Lynn Cohen. Et qui joue à Wiress ? Amanda Plummer, lauréate d'un Emmy ?! Alors que d'autres franchises sélectionnaient de grands noms à gauche et à droite, Catching Fire donnait à des acteurs familiers mais sous-estimés une chance de briller, et nous n'en étions que meilleurs.

Plus important encore, le plus grand triomphe de Catching Fire est de consolider Katniss comme un personnage authentique, tridimensionnel et inspirant plutôt que comme une simple figure de proue de YA. Les Hunger Games ont peut-être présenté la fille, mais Catching Fire l'a littéralement illuminée. Pour ce faire, le film fait deux choses cruciales. Premièrement, il développe les deux relations les plus complexes et les plus fascinantes de la saga ; contrairement à ce qu'on pourrait penser, je ne parle pas de Katniss et Peeta, encore moins de Katniss et Gale. Je parle plutôt de Katniss et Haymitch et, bien sûr, de Katniss et Snow.

Katniss Everdeen est la star de la franchise Hunger Games et Lawrence dirige vaillamment le navire. Cependant, Haymitch de Woody Harrelson et le président Snow de Donald Sutherland sont des éléments cruciaux de la saga. Catching Fire explore les deux relations, ce qui donne lieu à des versions rafraîchissantes et réfléchies de la dynamique traditionnelle mentor-mentoré et héros-méchant. Le premier film présente Haymitch comme un mentor, mais Catching Fire étend son rôle à celui d'un ami et pair de Katniss ; il est peut-être plus expérimenté, mais il n'est pas plus mature. Il y a un rythme unique dans leurs interactions ; peut-être qu'ils ne s'aiment pas entièrement, mais ils sont à l'aise l'un avec l'autre, offrant quelque chose dont ils ont tous deux besoin depuis des années : la tranquillité. C'est une relation extrêmement marquante et étonnamment tendre qui deviendra le cœur de la série.

D'un autre côté, Katniss et Snow sont enfermés dans une curieuse danse. Beaucoup trop concentrés l'un sur l'autre pour s'arrêter mais trop fatigués pour continuer, les deux personnages se font face avec respect voire admiration. Parce que Katniss – et Lawrence elle-même – sont plus âgées que son âge et que Snow/Sutherland ne la traite jamais comme autre chose qu'un adversaire digne, leur rivalité ne ressemble pas à celle d'un adolescent se battant contre un adulte remarquablement stupide.

Un homme et une femme chassent dans The Hunger Games : Catching Fire.
Porte des Lions

La deuxième chose que le film fait pour consolider l'héritage de Katniss est de reconnaître que Jennifer Lawrence est son plus grand atout. Sa performance est la clé du succès de la franchise, et elle livre son meilleur travail dans Catching Fire . Sagement, elle n’essaie jamais de faire de Katniss une « élue », encore moins une leader ou même une rebelle ; elle essaie seulement de la rendre vivante. Il y a une réticence dans sa performance, un stoïcisme mêlé à une aversion à peine vaniteuse et une forte dose de colère. Et pourtant Lawrence est si convaincant, si bouleversant, si électrisant qu’on croit qu’un adolescent peut devenir le visage d’une révolution. Le sort, cependant, était trop puissant car ce n'était pas seulement Katniss qui devenait le geai moqueur ; c'était Jennifer Lawrence elle-même.

Comme The Ballad of Songbirds & Snakes est sur le point d'apprendre, Catching Fire a fait en sorte que la saga ne fonctionne qu'en s'élevant sur les épaules compétentes de Lawrence. L'histoire et la construction du monde sont convaincantes, mais nous soucierons-nous de Panem si Lawrence n'y figure pas ? La réponse est probablement un « non » catégorique.

La vie d'un vainqueur

Josh Hutcherson, Elizabeth Banks et Jennifer Lawrence dans le rôle de Peeta, Effie et Katniss sur scène dans The Hunger Games Catching Fire.
Image via Lionsgate

Catching Fire évite les pièges auxquels de nombreux projets YA sont confrontés en donnant à ses personnages dignité et gravité. S'appuyant sur la réputation de Lawrence en tant qu'actrice dure à cuire avec une maturité au-delà de son âge, Catching Fire a défié et redéfini les contraintes de YA. La question si souvent posée dans d’autres films similaires est la suivante : comment ces adolescents à peine préparés peuvent-ils affronter des ennemis soi-disant puissants avec rien d’autre que quelques armes de fortune et une audace à peine dissimulée ?

La réponse est que non. Katniss n'a pas déclenché une rébellion en étant exemplaire ; elle l'a fait en embrassant son humanité et en prouvant qu'il y a du pouvoir à être ordinaire. Catching Fire prouve que The Hunger Games n'est pas une histoire d'un contre le monde, mais plutôt une histoire sur la façon dont une personne peut influencer des établissements entiers.

Avec le recul, ce que Catching Fire a réalisé était formidable, à tel point qu'il a convaincu Hollywood que le genre YA était une mine d'or qui attendait d'être exploitée. Sauf que ce n’était pas le cas – même ses suites ne pouvaient pas égaler son succès, sans parler de tout autre imitateur en herbe. Catching Fire est sorti au bon moment, avec le bon casting et le bon récit. C’était un pionnier qui a placé la barre incroyablement haute et que personne d’autre n’a égalée. À bien des égards, Catching Fire a mené sa saga à l'échec en atteignant son apogée trop tôt et en enterrant pratiquement le genre YA avant même qu'il ne commence à vivre.

Mais alors quoi? Catching Fire n'a jamais été redevable au genre YA ou même à sa franchise, seulement à lui-même, et Dieu merci pour cela. Il a fait ce qu’il fallait faire la tête haute, ce que peu de superproductions peuvent dire. Et maintenant, 10 ans plus tard, il en profite enfin : la vie de vainqueur.

The Hunger Games : Catching Fire est diffusé sur Peacock .