La chute d’Intel fait mal à tout le monde

Intel ne peut pas faire de pause. La saga d'instabilité à laquelle nous avons assisté au cours des derniers mois, ainsi qu'un rapport sur les résultats historiquement désastreux pour l'entreprise, ont conduit Intel dans un territoire assez sombre. L'entreprise a même reporté son événement Innovation cette année ; pendant ce temps, les actionnaires intentent une action en justice contre Team Blue. Peu importe la façon dont vous le découpez, Intel traverse une mauvaise passe en ce moment.

Il y a beaucoup de colère compréhensible dirigée contre Intel en ce moment, des développeurs de jeux disant qu'ils vont perdre de l'argent, aux joueurs qui disent qu'on leur a refusé les retours , aux actionnaires qui prétendent qu'Intel a frauduleusement caché à quel point les choses allaient mal. Ce sont toutes des raisons légitimes d’être frustré, et je comprends la satisfaction que vous pouvez ressentir lorsqu’une entreprise obtient ce qu’elle mérite.

D'un autre côté, ne vous y trompez pas : les difficultés auxquelles Intel est confronté ne sont pas seulement mauvaises pour lui-même. La situation est préjudiciable à l’industrie informatique dans son ensemble, et nous commençons seulement à en ressentir les conséquences.

Dynamique d'un duopole

La technologie est dominée par des duopoles. Il y a Windows et macOS, Android et iOS, Nvidia et AMD , et bien sûr AMD et Intel . Il n’est pas non plus exagéré d’appeler ces duopoles – littéralement chacun de ces exemples est répertorié comme exemple sur la page Wikipédia parlant des duopoles.

Bien sûr, certains concurrents commencent à pénétrer ces marchés, comme l'arrivée de Qualcomm dans les ordinateurs portables avec la sortie de la puce Snapdragon X. Mais lorsqu’il s’agit de processeurs de bureau sur socket, vous n’avez pas d’autre choix que AMD et Intel.

Dans un monde parfait, il s’agirait d’un duopole de Bertrand, où AMD et Intel se font concurrence sur les prix tout en offrant le même niveau de qualité. Il y a cependant un facteur important en jeu en matière de technologie : la fidélité à la marque. Dans une étude sur la fidélité à la marque , les chercheurs ont découvert que l'expérience, la satisfaction et la confiance dans une marque étaient les principaux facteurs contribuant à la fidélité à la marque, ce qui ne devrait pas surprendre. Si vous construisez des PC depuis un certain temps, vous l'avez vécu. Je ne peux pas compter le nombre de fois où des amis ont acheté un processeur Intel ou un GPU Nvidia, car c'est ce qu'ils ont toujours utilisé.

Cette expérience est puissante et amène de nombreux passionnés à se regrouper en camps autour des produits qu’ils achètent. Il y a la culture des fans autour d'AMD et d'Intel, où les fans défendront l'entreprise de leur choix ou, le plus souvent, s'en prendront à l'entreprise adverse lorsque les choses tournent mal.

C'est ce qui se passe actuellement avec Intel. Il suffit de regarder ce fil de discussion du subreddit AMD où les commentateurs parlent des contrats internes avec les fournisseurs de serveurs et même de la fourniture d'AMD et d'Intel. Certains utilisateurs appellent même à la démission de la direction d'Intel .

Maintenant, mon rôle n’est pas de défendre des sociétés multimilliardaires lorsque les poules reviennent se percher. Intel est actuellement confronté à de nombreux problèmes, de l'instabilité de ses processeurs aux poursuites judiciaires des actionnaires, et il est de la responsabilité de l'entreprise de régler ce problème. Kelt Reeves du constructeur de PC Falcon Northwest a décrit la situation comme « Intel tombant sur sa propre épée » lorsque je lui ai parlé de la situation. Le harcèlement d'Intel ne nuit pas seulement à l'entreprise. Cela nuit aux processeurs dans leur ensemble.

C'est la conséquence d'un duopole. Lorsque l’équilibre des pouvoirs change radicalement, cela nuit au marché dans son ensemble. Pour être clair, ce n’est pas encore ce qui s’est passé. Mais avec la série de problèmes auxquels Intel est actuellement confronté, il est difficile d'imaginer que la société sera capable de changer les choses avec la sortie d' Arrow Lake dans la prochaine génération, même s'il s'agit de processeurs fantastiques qui n'ont pas les mêmes processeurs. problèmes de stabilité. L’entreprise dominante en duopole n’est pas incitée à faire avancer les choses à moins que sa domination ne soit menacée.

Intel est toujours le leader du marché des processeurs, mais cette avance a diminué au cours des dernières années dans le domaine des processeurs de bureau à socket. Si Intel fabrique de mauvais produits, je ne dis pas que vous devriez les acheter uniquement pour maintenir le duopole des processeurs. Mais vous devriez leur donner une chance équitable. Sinon, nous pourrions nous retrouver dans une situation où AMD domine le marché des ordinateurs de bureau et se repose sur ses lauriers.

Nous sommes déjà venus ici

Je ne suppose pas seulement qu'AMD se reposera sur ses lauriers si Intel connaît une baisse massive des processeurs de bureau. Nous avons constaté cela à maintes reprises dans le passé, et les PC personnalisés sont désormais confrontés à une certaine apathie. Pour la comparaison actuelle, vous n'avez pas besoin de chercher bien plus loin que Nvidia et les cartes graphiques comme les RTX 4060 Ti et RTX 4070 Ti . Nvidia a fait face à de nombreuses critiques cette génération pour les GPU trop chers en général, mais c'est ce qui arrive lorsque vous avez un leader écrasant du marché.

AMD et Intel ont tous deux des alternatives à ce que Nvidia propose en matière de cartes graphiques, mais lorsque Team Green contrôle 88 % du marché des GPU discrets – selon le dernier rapport de Jon Peddie Research – la société n'a vraiment pas besoin de repousser les limites. Même face aux concurrents, la domination de Nvidia dicte le prix et la qualité des GPU. C'est pourquoi nous avons vu des cartes comme le RX 7900 XTX d'AMD être lancées à 1 000 $ au cours de la dernière génération. Si Nvidia n'avait pas fixé le prix de son concurrent RTX 4080 à 1 200 $, AMD n'aurait probablement pas fixé un prix aussi élevé pour son produit phare.

Nous avons également constaté une réponse apathique de la part d'Intel dans le passé. L'architecture Bulldozer d'AMD, qui a failli mettre l'entreprise en faillite, a donné à Intel un énorme avantage au début des années 2010. Et en commençant par les processeurs Intel Broadwell de 5e génération, Team Blue a commencé à attendre son heure. Le processus 14 nm a été utilisé jusqu'aux processeurs de bureau de 11e génération, Intel exploitant lentement de légers avantages en termes de performances chaque année.

Des générations de processeurs allaient et venaient avec la même configuration à quatre cœurs et huit threads sur les modèles Core i7, et pas d'Hyperthreading sur les modèles Core i5 et inférieurs. Intel était si en avance qu'il n'avait pas besoin d'ajouter ces fonctionnalités face aux processeurs Ryzen de première génération d'AMD. Il a fallu des années de processeurs AMD toujours bons pour qu'Intel redevienne compétitif, ce qui ne s'est manifesté qu'avec la sortie des puces Alder Lake de 12e génération en 2021.

Lorsqu’un leader écrasant du marché émerge, cela entraîne des prix plus élevés et une cadence constante de produits qui poussent juste assez l’aiguille pour justifier une nouvelle version. Dans un monde idéal, nous aurions deux sociétés avec une répartition presque égale du marché. Cela conduit à la fois à un dépassement des performances et à une bataille impitoyable sur les prix, une dynamique que nous avons vue en action avec les options Intel de 12e génération et Ryzen 5000 d'AMD. Lorsque cette dynamique est en jeu, nous disposons de meilleurs produits à moindre coût, et les consommateurs finissent par gagner.

Comparaisons de bonne foi

Nous pouvons parler de théorie à longueur de journée, mais nous voyons déjà à quel point le dérapage d'Intel avec ses processeurs de 13e et 14e génération nuit au marché des processeurs dans son ensemble. La semaine dernière, AMD a sorti ses Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X, et la semaine prochaine, nous aurons les Ryzen 9 9900X et Ryzen 9 9950X. Certains qualifient la nouvelle puce d'AMD de « stellaire », tandis que d'autres prétendent qu'elle est un désastre. Je me suis installé quelque part entre les deux, comme vous pouvez le lire dans ma revue Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X .

Bien qu'il y ait toujours des opinions divergentes lors du lancement d'un nouveau matériel, vous voyez rarement des avis occupant l'extrémité la plus élevée et la plus basse du spectre. Il n’est pas étonnant que les critiques soient omniprésentes étant donné les problèmes auxquels les processeurs Intel sont actuellement confrontés. Recommandez-vous le dernier modèle d'AMD simplement parce que les processeurs Intel ont été confrontés à de nombreux problèmes ? Ou regardez-vous au-delà du problème d'instabilité d'Intel et formulez-vous une critique sévère des dernières nouveautés d'AMD ?

Même si beaucoup d’entre nous aimeraient croire que les évaluations du matériel informatique sont un processus purement scientifique, ce n’est pas le cas. Lorsque les temps sont bons, les petites choses peuvent faire la différence dans une décision d’achat. Et lorsque les temps sont durs, cela vaut peut-être la peine de négliger les problèmes mineurs alors que les alternatives sont rares.

Ne vous y trompez pas, je ne suis pas non plus satisfait de la situation dans laquelle se trouve Intel. Cela n’a rien à voir avec l’impact que cela a sur Intel en tant qu’entreprise, mais plutôt avec son impact sur le matériel PC dans son ensemble. Prix ​​plus élevés, produits décevants et critiques déséquilibrées : la chute d’une entreprise dans un duopole nuit à tout le monde.