Pourquoi les applications de santé échouent-elles ? La recherche met fin au battage médiatique avec des preuves claires
Plus tôt dans la journée, Apple a annoncé son intention de mener sa prochaine étude sur la santé , qui vise à relier les informations collectées par les appareils portables à tous les principaux types de marqueurs de bien-être. L’idée est de s’appuyer sur le corpus massif de données fournies par les utilisateurs et de développer de nouveaux outils numériques de santé, couvrant à la fois des solutions basées sur des capteurs et des logiciels.
Mais sommes-nous trop tributaires de ces outils de santé numériques, même si nous n’en obtenons pas d’avantages significatifs ? Des experts de l'Université technique de Munich viennent de publier leurs conclusions dans un document de recherche, qui affirme que l'impact positif de la télémédecine et des applications d'exercice est minime pour les personnes à risque.
Dans le cadre de leur étude, menée sur 11 sites en Allemagne, l’équipe s’est concentrée sur les personnes vivant avec un diabète de type 2 et une maladie coronarienne. Il s’agit de deux problèmes de santé graves, mais avec des changements appropriés dans votre mode de vie, de l’exercice et un régime alimentaire, les facteurs de risque peuvent être contenus dans une mesure saine.
Mais lorsqu’il s’agit d’avoir un impact, les interventions numériques telles que les applications n’ont pas réussi. Environ un quart des participants n’ont jamais commencé à s’entraîner selon le régime prescrit, qu’ils étaient censés suivre via des applications. Près de la moitié des participants n’ont pas atteint les objectifs de l’exercice, même une fois par semaine.
"Le battage médiatique actuel autour des applications médicales doit être relativisé", explique Martin Halle, professeur de médecine préventive du sport et de cardiologie du sport à l'institut allemand.
Pourquoi cette étude est-elle importante ?
Selon le National Heart, Lung, and Blood Institute , les maladies coronariennes (CHD) étaient responsables d'environ 0,3 million de décès en 2022 aux États-Unis. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis affirment qu’il s’agit du type de maladie cardiaque le plus courant, ce qui signifie que les enjeux sont aussi élevés que possible.
Le diabète de type 2 , en revanche, est répandu chez les personnes d'âge moyen et plus âgées. Notamment, l’obésité et le comportement sédentaire sont deux des principaux agents responsables de cette maladie. De plus, il est connu qu’il aggrave les problèmes cardiaques.
Selon le CDC , qui gère le Programme national de prévention du diabète, les changements de mode de vie peuvent réduire l'incidence du diabète de type 2 de 71 %. Ceci peut être réalisé grâce à une combinaison d’entraînements et de réduction de l’apport calorique, qui peuvent tous deux être poussés par les applications.
Alors, pourquoi les patients volontaires pour la dernière étude n’ont-ils tiré aucun de ces avantages, vantés par Apple, Fitbit et Google ?
L’étude a été menée en deux phases. Dans un premier temps, les participants ont reçu des conseils de santé personnalisés via des applications, ainsi que des séances d'appels téléphoniques pour connaître leurs progrès.
Au cours de la deuxième phase, il a été demandé aux participants de suivre les conseils prescrits de manière indépendante. Et c’est là que les fissures ont commencé à apparaître. "Après la fin de la deuxième phase, il n'y avait plus de bénéfices", écrit l'équipe.
Selon les experts, s'habituer à la technologie moderne constitue un défi pour les personnes âgées, ce qui explique également pourquoi elles ne peuvent pas en tirer les bénéfices escomptés.
La clé à retenir
L'étude, publiée dans la revue Nature Medicine , note que plus des deux tiers des patients ont trouvé assez difficile de comprendre et de suivre les conseils techniques donnés par une application de santé. Un élément récurrent est également le manque de présence humaine et le coup de pouce en personne qui peut faire une réelle différence.
« De nombreux patients peuvent avoir été dépassés par la nécessité d'initier des changements de style de vie à la maison à l'aide de plusieurs appareils télémédicaux, malgré des instructions et des commentaires individuels répétés et continus », explique le document.
L’équipe ajoute qu’une intervention exclusivement à domicile sur le mode de vie utilisant des applications et d’autres solutions de télémédecine peut ne pas être « pratique, cliniquement efficace ou rentable ».
La conclusion générale est que pour les personnes atteintes de maladies telles que le diabète de type 2 et les maladies coronariennes à des stades avancés de la vie, les applications de santé ne fonctionneront que lorsque les soignants humains interviendront en temps opportun.
"Lorsque la rétroaction individualisée est interrompue, les effets d'une intervention sur le mode de vie soutenue par la télémédecine ne sont pas supérieurs aux soins habituels", conclut l'article.
Lors de ma récente conversation avec un expert de l'American Heart Institute , ils ont également souligné que ces outils numériques sont, au mieux, complémentaires, et que nous avons besoin de l'intervention d'experts pour prodiguer les meilleurs soins.