Revue de Civil War : une épopée d’action inoubliable

Drame dystopique qui passionne et dérange, Civil War est un film d’une puissance brute et immense. Écrit et réalisé par le cinéaste d' Ex Machina Alex Garland, le film se déroule dans un futur proche, l'Amérique déchirée par deux factions militaires opposées. Il s’agit d’une explosion de fiction spéculative qui, en d’autres termes, semble clairement inspirée – et enracinée dans – les divisions politiques et morales très réelles qui font aujourd’hui des ravages aux États-Unis. Pour cette raison, il est incroyablement facile d’affronter la guerre civile selon ses propres conditions et de faire le même saut dans sa réalité fictive qu’exigent tous les grands drames dystopiques.

Garland choisit sagement et délibérément de ne pas encombrer son film du genre de détails superflus qui pourraient clarifier les convictions personnelles de ses personnages. Le portrait qu'il dresse de la chute auto-infligée de l'Amérique est politiquement vague, ce qui peut choquer certains et rendre le film difficile à comprendre pour d'autres. En empêchant les téléspectateurs de savoir pour qui ils doivent s'appuyer ou contre, le cinéaste a fait en sorte que les seules choses sur lesquelles vous puissiez vous concentrer soient les nombreux moments d'horreur et de destruction qui se déroulent tout au long de la guerre civile . Le résultat est une épopée d’action simple de 109 minutes, à la fois dévastatrice et terrifiante, et qui capture le désespoir apparent de l’Amérique moderne dans toute sa puissance suffocante.

Civil War ne commence pas par un texte expliquant l'histoire de son avenir dystopique, mais par un gros plan d'un président américain (Nick Offerman) alors qu'il se prépare en trébuchant à prononcer un discours sur le conflit en cours entre l'armée américaine et les forces occidentales. Cette dernière, nous a-t-on appris, est une coalition militaire formée par la Californie et le Texas dans le cadre de la mission commune de ces États de se séparer du reste de l'Amérique. Le président d'Offerman affiche un visage dur et promet que le WF est proche de la défaite. Nous apprenons rapidement que le contraire est vrai dans ce qui s’avère n’être qu’un des nombreux cas dans lesquels la guerre civile fait des trous dans l’exceptionnalisme fanfaronnade de l’Amérique.

À partir de là, le film reprend Lee Smith (Kirsten Dunst), un photographe de guerre chevronné qui a décidé de voyager avec son collègue de Reuters, Joel (Wagner Moura), à Washington, DC, pour interviewer le commandant en chef d'Offerman avant qu'il ne soit tué. probablement capturé et exécuté par la WF. Avant de partir, ils acceptent d'emmener Sammy (Stephen McKinley Henderson), un journaliste plus âgé qui travaille, comme le dit Joel, pour « ce qui reste du New York Times », et Jessie (Cailee Spaeny), une jeune photojournaliste qui idolâtre Lee, avec eux. En cours de route, les quatre se retrouvent dans plusieurs situations tendues qui mettent davantage en lumière l'état fracturé et primal de l'Amérique, alimentent encore plus la passion de Jessie pour son travail et amènent Lee à remettre encore plus en question son rôle dans les conflits de guerre qu'elle a photographiés tout au long de sa carrière. .

Ces séquences, qui divisent efficacement le road trip central de Civil War en différents chapitres, sont effrayantes et captivantes de manières complètement différentes. La manifestation à New York, où Jessie et Lee se sont rencontrés pour la première fois, est, par exemple, filmée dans un style cinéma vérité portable qui vous place au milieu d'une foule de citoyens en colère et en cris et culmine avec un attentat suicide mis en scène si intimement. que vous en ressentez pratiquement la force de commotion dans votre siège. L'affrontement du deuxième acte entre les principaux journalistes du film et un soldat xénophobe (joué avec une nonchalance effrayante par Jesse Plemons) est, à l'inverse, tourné avec une immobilité troublante et s'intensifie à un rythme si patient et si calme que chaque coup de feu qui le ponctue est aussi percutant. comme n'importe quelle explosion. Jamais auparavant dans sa carrière, Garland n’avait eu une meilleure maîtrise du cinéma d’action qu’ici.

Tous les décors de Civil War , qu'il s'agisse d'une promenade cliniquement exécutée qui arrive vers la fin de son premier acte ou de son invasion culminante dans le décor de DC, sont interrompus par les clics des caméras de Jessie et Lee et les coupures silencieuses des images. pris. Ces plans de coupe ajoutent non seulement une sensation de variété visuelle même aux fusillades les plus cacophoniques du film, mais ils établissent également une dichotomie fascinante au sein des séquences d'action de Civil War . À chaque instant, Jessie et Lee mettent leur corps et leur vie en jeu pour capturer des images qui, aussi intenses soient-elles, évoquent toujours un sentiment de détachement d'observation. De plus, alors qu'ils s'efforcent tous deux de créer les cadres les plus artistiques et évocateurs possibles, des questions se posent inévitablement sur le but même de la création d'images, ainsi que sur la facilité avec laquelle le plaisir de capturer avec succès même les événements les plus horribles peut faire oublier pourquoi. ils ont cherché à le faire en premier lieu.

L'approche frontale et lucide du sujet du film donne à Civil War une force brutale qui est à la fois stupéfiante et renforce ses idées tacites sur la façon dont les gens choisissent de répondre à la violence. Certains, comme Jessie et Joel, s'y lancent tête baissée avec un enthousiasme qui confine à l'insouciance. Dans le rôle de ce dernier, Moura réalise une performance charismatique et charmante qui contient habilement l'obscurité qu'exige parfois le scénario de Garland. Pendant ce temps, après son travail de star dans Priscilla de l'année dernière, Spaeny apporte à Jessie une énergie naïve et juvénile qui fait d'elle le contre-pied parfait à Lee désillusionné. Civil War équilibre bien les perspectives de chacun de ses protagonistes, mais le film appartient finalement à Dunst, dont la performance communique magnifiquement le chagrin qui existe sous le personnage dur et sec de son personnage sans s'appuyer sur des spectacles larmoyants et maudlins de émotion.

Le visage de Dunst, avec son impassibilité et son regard d'acier, s'avère être l'ancre visuelle parfaite pour Civil War , un film qui présente la chute de l'empire américain si simplement qu'il ne vous laisse aucune chance de hausser les épaules ou de détourner le regard. Comme beaucoup de films de Garland, il trouve la juste frontière entre le surréalisme de science-fiction et la réalité. Son monde dans un futur proche est étrange et pourtant facilement reconnaissable, un miroir fissuré qui, placé devant le visage toujours souriant de l'Amérique, révèle un reflet irrégulier, bouleversant et, le plus bouleversant de tous, honnête.

Le film n'est pas plus sanglant que la plupart des films de genre réalisés actuellement, et son contenu n'est pas particulièrement pire que ce que nous voyons tous les jours aux informations. Il y a néanmoins quelque chose d’horrible dans la guerre civile et dans la manière indélicate avec laquelle elle présente une Amérique déchirée par la guerre. Il s’agit d’un film d’action bouleversant et techniquement époustouflant – d’autant plus puissant que les événements de son histoire semblent à la fois bizarres et potentiellement imminents.

Civil War est désormais à l'affiche dans les salles.