Thomson Reuters remporte une victoire en matière de droits d’auteur contre une société d’IA. Quelle est la prochaine étape ?
La première victoire historique dans une affaire de droit d’auteur sur l’IA est ici. Un tribunal du Delaware a statué qu'une startup technologique avait utilisé du matériel protégé par le droit d'auteur pour créer un produit légal concurrent basé sur l'IA, ce qui est contraire à la loi, accordant une victoire remarquable à Thomson Reuters.
Il s’agit de la première victoire majeure d’un plaignant luttant contre une société d’IA sur ce qui constitue une « utilisation équitable » du matériel appartenant à une autre entité. La société mère de l'agence de presse Reuters est impliquée dans une longue procédure judiciaire contre Ross Intelligence, une société d'IA qui a récupéré des informations sur la plateforme Westlaw de Thomson Reuters.
Le plaignant a fait valoir devant le tribunal que l'utilisation par Ross Intelligence du matériel extrait de sa base de données pour former un outil de recherche juridique alimenté par l'IA n'était pas un usage loyal et qu'elle violait du matériel protégé par le droit d'auteur.
Dans sa décision , le juge de circuit américain Stephanos Bibas a rejeté les affirmations de Ross selon lesquelles sa conduite constituait une « infraction innocente », accordant un jugement sommaire en faveur de Thomson Reuters. Au centre de l’affaire se trouve le concept d’usage équitable, qui dépend largement de quatre facteurs :
(1) Le but et le caractère de l'utilisation du matériel protégé par le droit d'auteur, y compris s'il est commercial ou à but non lucratif
(2) La nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur qui a été utilisée
(3) Quelle part de l'œuvre a été utilisée et quelle était sa part par rapport à l'ensemble de l'œuvre protégée par le droit d'auteur
(4) Comment l'utilisation affecte-t-elle la valeur de l'œuvre protégée ou sa position potentielle sur le marché
La décision du tribunal de district était un partage de 2 à 2 entre Ross Intelligence et Thomson Reuters, mais le juge Bibas a statué que le quatrième facteur l'emportait sur le reste. La dernière décision de justice pourrait ouvrir la voie à des mesures plus décisives dans d’autres cas où des sociétés d’IA ont été traînées en justice pour avoir utilisé injustement des contenus protégés par le droit d’auteur.
L’aube d’une nouvelle ère pour les batailles d’entraînement de l’IA ?
L'un des cas les plus importants impliquait le New York Times qui a lancé une action en justice contre OpenAI et son sponsor Microsoft pour avoir utilisé le contenu du média sans autorisation appropriée pour former ses produits d'IA tels que ChatGPT. Les poursuites intentées par Getty contre Stability AI sont un autre exemple où le « grattage » de contenu sans licence ni compensation appropriée a été contesté.
Anthropic, soutenu par Amazon, s'est également retrouvé empêtré dans une bataille de droits d'auteur contre Universal Music Group. Récemment, nous avons assisté à une nouvelle tendance selon laquelle deux parties soi-disant en guerre concluent un accord de licence pour apaiser les différends en matière de droits d'auteur. OpenAI a conclu des accords de licence avec Axios, Hearst et CondeNast, entre autres. Perplexity, piqué par sa propre longue liste de poursuites en matière de droits d'auteur , a signé des partenariats similaires avec Fortune et Times, pour n'en nommer que quelques-uns.
Meta, Google et Microsoft ont également signé des accords similaires avec des partenaires de « contenu ». Même l'agence de presse Reuters a conclu un partenariat de licence avec Meta. Mais la conclusion d’accords de licence n’est qu’une solution provisoire.
Les experts sont toujours divisés et cherchent à clarifier davantage ce qui constitue la loi sur le droit d'auteur à l'ère de l'IA . Par exemple, si un modèle d’IA régurgite une version paraphrasée du matériel protégé par le droit d’auteur d’une personne, quel degré de similitude entre les deux déclencherait une action en justice pour violation du droit d’auteur ? Nous le saurons bientôt.