5 façons dont les cartes graphiques Nvidia battent encore AMD
Le débat sans fin entre AMD et Nvidia n’a jamais été aussi serré qu’il ne l’est actuellement. Alors que les deux fabricants proposent certaines des meilleures cartes graphiques du marché, il est difficile de décider si Team Red ou Team Green est supérieur à l'heure actuelle. Il s’agit de choisir ce qui est important pour vous et de le comparer à ce qui est sur la table.
Quelles que soient vos préférences personnelles, Nvidia fait encore mieux sur certains points, et ce malgré le fait qu'AMD ait beaucoup rattrapé son retard ces dernières années. Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles Nvidia conserve toujours une avance considérable sur AMD à bien des égards.
Performance
Nvidia et AMD sont bien assortis lorsque vous regardez des cartes comparables. Cela s'applique principalement si vous vous concentrez sur les performances brutes sans cloches ni sifflets supplémentaires, mais nous en discuterons plus en profondeur plus tard. Cependant, il y a un domaine où Nvidia est le leader incontesté du peloton : le haut de gamme.
La RTX 4090 de Nvidia est la carte graphique à battre de cette génération, et AMD n'essaye même pas. Son produit phare , le RX 7900 XTX , est plutôt un concurrent du RTX 4080 de Nvidia , et bien qu'il se comporte bien face à cette carte, il n'a pas de réponse au meilleur GPU de Nvidia.
Il est vrai que la plupart des joueurs n'ont vraiment pas besoin d'un RTX 4090, donc passer à un RX 7900 XTX est un choix acceptable pour beaucoup et un bon compromis. Cependant, cela ne change rien au fait qu'AMD s'est complètement exclu du segment le plus haut de gamme du marché des GPU. Quiconque a besoin de plus de puissance que le RTX 4080 ou le RX 7900 XTX peut fournir passera automatiquement par défaut à Nvidia, car il n'y a pas d'équivalent AMD. Et l'écart entre le RTX 4090 et le RX 7900 XTX est énorme .
L'image ci-dessus est un graphique montrant l'écart entre le RX 7900 XTX d'AMD et le RTX 4090 de Nvidia. Bien que la carte Radeon n'ait jamais été conçue pour rivaliser avec les meilleures de Nvidia, le graphique ci-dessus montre à quel point Nvidia est meilleur ici, et AMD ne peut rien faire à ce niveau. ce point pour combler cet écart. Eh bien, pas à moins qu’il n’ait une puce haut de gamme cachée quelque part dans sa manche, attendant d’être publiée. C'est peu probable, car AMD lui-même a déclaré qu'il ne cherchait pas à rivaliser dans le haut de gamme .
À l’heure actuelle, tous ceux qui veulent le meilleur du meilleur iront chez Nvidia, et cela ne continuera qu’avec la prochaine génération. La rumeur veut qu'AMD soit également en dehors de la course haut de gamme avec ses cartes graphiques RDNA 4 de nouvelle génération. Mais je ne pense pas nécessairement que ce soit une mauvaise chose. Des cartes comme la RX 7800 XT montrent qu'AMD brille vraiment dans le secteur milieu de gamme où les améliorations générationnelles de Nvidia sont ternes, malgré les augmentations de prix.
Même s'il pourrait être bon pour AMD de se nicher et de cibler réellement le segment grand public, il n'en reste pas moins que cela donne à Nvidia l'avantage si vous jugez les cartes uniquement sur leurs performances. La barre est simplement placée plus haut que ce qu'AMD peut espérer atteindre pour le moment, et nous ne savons pas quand ni si cela changera.
DLSS
Il n'est pas possible de comparer Nvidia à AMD sans discuter de la technologie Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia , surtout maintenant, avec DLSS 3 (et DLSS 3.5) en pleine vigueur. Alors que le DLSS était une fonctionnalité intéressante dans la génération précédente, la troisième itération de cette technologie l'a amené à de nouveaux sommets, et ces sommets sont toujours inaccessibles pour AMD.
Le DLSS 2 était encore souvent considéré comme meilleur que le FidelityFX Super Resolution (FSR) d'AMD , mais il avait ses défauts. Les artefacts visuels et la faible qualité globale ont facilité l’omission. DLSS 3, en revanche, génère des images entières au lieu de seulement des pixels et offre une augmentation considérable du nombre d'images par seconde (fps) dans certains des jeux les plus exigeants , les faisant passer d'injouables à parfaitement parfaits.
Cela change la donne sur les cartes graphiques plus économiques, comme la RTX 4070 . Comme vous pouvez le voir sur le tableau ci-dessus, l'activation du DLSS 3 sur le RTX 4070 à 600 $ lui a permis d'atteindre 73 ips dans Cyberpunk 2077, et c'est en 4K avec le lancer de rayons activé. Pendant ce temps, le deuxième meilleur GPU d'AMD, le RX 7900 XT, est à la traîne avec 18 ips aux côtés du reste de la pile de produits Nvidia.
Cependant, DLSS 3 n’est pas quelque chose de magique. Cette fonctionnalité n'est pas disponible dans tous les jeux et vous pouvez parfois choisir de la désactiver . Cela peut rendre certains titres un peu lents et cela ajoute de la latence – quelque chose que Nvidia Reflex peut aider, mais pas entièrement résoudre.
Bien qu'imparfait, le DLSS 3 constitue un énorme argument de vente pour Nvidia dans cette génération. Il pourrait tout aussi bien vendre l'accès au DLSS 3 au lieu de véritables cartes graphiques, car cette technologie est si puissante, mais les GPU eux-mêmes ne constituent pas une grande amélioration par rapport à la génération précédente, à l'exception du RTX 4090.
AMD n'a pas eu de réponse au DLSS depuis longtemps. FSR 1.0 était décevant ; FSR 2.0 était une amélioration majeure, mais pas encore tout à fait là. Maintenant que FSR 3 est enfin sorti près d'un an après son annonce initiale, nous pourrions voir AMD et Nvidia sur un pied d'égalité à l'avenir. Dès qu'AMD semble rattraper son retard, Nvidia va de l'avant avec DLSS 3.5 avec la nouvelle fonctionnalité Ray Reconstruction.
tracé laser
Le lancer de rayons est une autre évidence lorsque l’on compare AMD à Nvidia. AMD a fait de grands progrès au cours des deux dernières générations pour rattraper Nvidia ici, mais malgré ces efforts, Nvidia reste le roi du lancer de rayons, en particulier à des résolutions plus élevées.
Si vous regardez le graphique ci-dessus, vous pouvez voir comment les GPU de la génération actuelle ne peuvent pas gérer Cyberpunk 2077 à son préréglage de lancer de rayons le plus élevé sans une aide de mise à l'échelle. Pourtant, il est clair à quel point Nvidia est en avance ici. Le meilleur d'AMD de la génération actuelle est en concurrence avec le RTX 3090 de dernière génération, tandis que le RTX 4090 offre environ le double de la fréquence d'images.
Le plus gros problème ici est qu'AMD ne s'est pas beaucoup amélioré d'une génération à l'autre. Après tout, le RX 6950 XT fait aussi bien que le RX 7900 XT, et ils ne sont pas si loin derrière le RX 7900 XTX.
Les deux fabricants de GPU sont un peu plus proches lorsque l'on descend l'échelle vers le RTX 4060 et le RX 7600 . Ni l'un ni l'autre n'ont été conçus pour gérer le lancer de rayons avec des réglages ultra, mais les deux font un travail similaire ; cependant, Nvidia affiche toujours une avance considérable dans chaque benchmark.
Pour ceux qui ne se soucient pas du lancer de rayons, ce n’est pas une rupture, mais il est difficile de nier que Nvidia le fait encore mieux.
IA et productivité
Il ne s'agit pas uniquement de jeux : les cartes graphiques grand public sont également utilisées pour la productivité, notamment pour les charges de travail d'IA ou d'apprentissage automatique (ML), la création de contenu, le streaming et la modélisation 3D. Il s'agit d'un autre segment dans lequel Nvidia a un avantage , et avec le boom actuel de l'IA, des cartes comme la RTX 4090 peuvent valoir leur pesant d'or si vous avez besoin de quelque chose de puissant pour gérer de telles charges de travail.
L'avance de Nvidia sur AMD en matière d'IA tient à plusieurs facteurs. D’une part, Nvidia n’a que quelques années d’avance – il s’est lancé dans l’IA plus tôt qu’AMD, ce qui lui a donné une avance unique là où de nombreuses plates-formes sont tout simplement mieux placées pour gérer les cartes Nvidia plutôt que les cartes Nvidia. DMLA. Nvidia a massivement investi dans le développement de logiciels et la prise en charge des tâches d'IA sur l'ensemble de sa pile de produits, en proposant des logiciels tels que TensorRT, NCCL, etc.
En raison de la longue présence de Nvidia dans le jeu de l'IA, de nombreux outils et bibliothèques sont encore conçus principalement pour la plate-forme CUDA de Nvidia. La bibliothèque CUDA Deep Neural Network (cuDNN), qui bénéficie de l'accélération GPU, est largement utilisée dans les frameworks d'apprentissage profond comme TensorFlow et PyTorch. L'accélération CUDA est également intégrée à d'autres applications, telles que Blender, où même les cartes Nvidia plus anciennes laissent la concurrence dans la poussière.
AMD possède sa propre plate-forme de calcul accéléré par GPU, baptisée Radeon Open Compute (ROCm). Cependant, en raison de l'ampleur de la prise en charge de CUDA par rapport à ROCm, il s'agit d'une ascension difficile à la fois pour AMD et pour quiconque s'aventure à utiliser ses cartes pour des charges de travail AI/ML.
Mis à part les logiciels, Nvidia propose également de nombreux supports matériels pour l'IA. Avec des cœurs Tensor dédiés et des cœurs RT fonctionnant tous deux bien avec sa pile logicielle, Nvidia est – enfin, empilé. Les cartes graphiques RDNA 3 d'AMD sont également équipées d'accélérateurs d'IA, mais avec la portée limitée du ROCm, elles sont encore loin de devenir la solution incontournable pour l'IA.
Même si vous n'aimez pas l'IA ou l'apprentissage automatique, Nvidia propose toujours des logiciels basés sur l'IA qui peuvent s'avérer utiles, tels que Nvidia Broadcast, qui propose une vidéoconférence améliorée par l'IA. On dit souvent qu'il est meilleur que n'importe quel logiciel tiers pour améliorer la qualité de la voix et de la vidéo, le cadre automatique et fournir des arrière-plans virtuels. L'alternative de suppression du bruit d'AMD n'est pas du même niveau et ne propose pas de solution vidéo comme le propose Nvidia.
VR
Historiquement, Nvidia a été la référence en matière de réalité virtuelle (VR) sur PC, et les pilotes et le support global y sont pour beaucoup. Cela n'aide pas qu'AMD ait une mauvaise réputation pour ses pilotes en général, et malheureusement, dans le cas de la VR, ceux qui se plaignent ont parfois raison.
Même le subreddit AMD présente des messages de personnes insatisfaites des performances des GPU AMD série RX 7000 en VR. Il convient de noter ici que ces problèmes ne sont pas universels ; cela dépend de votre système d'exploitation, du jeu, du codec vidéo et de la carte graphique en question. Cependant, le consensus général est que Nvidia est la voie à suivre pour une expérience VR fluide.
Les utilisateurs ont même signalé des problèmes avec le RX 7900 XTX et le RX 7900 XT, en particulier, certains regrettant d'être passés de RDNA 2 à RDNA 3 – tout cela parce que les cartes graphiques les plus récentes offraient en réalité de moins bonnes performances en VR que leurs homologues plus anciennes. Cela pourrait être dû au fait que les pilotes de dernière génération sont plus matures et qu'AMD a eu plus de temps pour résoudre les problèmes, mais on s'attend toujours à ce que le GPU fonctionne bien dès la sortie de la boîte. Ce n’est pas toujours le cas ici, et Nvidia a de toute façon tendance à mieux performer dans tous les domaines.
Si les problèmes de VR sous Windows sur les cartes graphiques AMD sont bien dus à des problèmes de pilotes, alors c'est encore plus dommage. Les GPU d'AMD semblent bien adaptés à la réalité virtuelle du point de vue matériel, avec beaucoup de VRAM, on pourrait donc penser qu'ils seraient la meilleure option ici.
Les cartes graphiques de Nvidia manquent souvent de mémoire vidéo dans cette génération, avec des GPU comme le RTX 4060 Ti arborant un maigre 8 Go, tandis que l'AMD RX 7800 XT est livré avec 16 Go. Dans le haut de gamme, AMD et Nvidia proposent tous deux 24 Go de VRAM, mais comme nous l'avons déjà établi, le RTX 4090 est un GPU beaucoup plus puissant. Néanmoins, si vous dépensez 1 000 $ pour le RX 7900 XTX, vous vous attendez à ce que les performances en VR soient acceptables – et même si elles le sont pour certains, elles pourraient certainement être meilleures pour d'autres.
Beaucoup de choses à considérer
Bien qu'il soit clair que Nvidia a une avance dans certains domaines, cela ne signifie pas que vous devriez vendre un GPU AMD au prix de gros. Il existe des domaines dans lesquels AMD a une avance sur Nvidia, comme la valeur globale, la capacité VRAM et une suite logicielle riche en fonctionnalités. En fait, nous avons rassemblé les quatre seuls GPU que vous devriez considérer pour cette génération, et deux options AMD y apparaissent. Comme c'est toujours le cas, le GPU qui vous convient dépend des fonctionnalités dont vous avez besoin et du prix que vous êtes prêt à payer pour les performances souhaitées.