Les jeux vidéo ne s’amélioreront pas si nous ne les laissons pas

Je ne peux pas m'empêcher de penser au grappleshot de Halo Infinite . Le grappin monté sur le poignet est le meilleur ajout au tireur, apportant une option de mobilité créative au jeu qui peut contrer les véhicules et est sûr de produire des jeux dignes d'un clip. Ma seule déception est qu'il n'est pas toujours équipé. Je dois le trouver pendant un match pour l'utiliser, et je n'obtiens que quelques coups avec quand je le fais. Dans mon esprit, Halo Infinite aurait pu être une entrée révolutionnaire dans une série vieille de 20 ans qui réinventait les tireurs s'il avait misé sur de nouvelles idées comme le grappleshot.

Mais ensuite, j'ai commencé à imaginer le contrecoup inévitable. Si 343 Industries avaient révélé un changement aussi fondamental, les fidèles de Halo se seraient révoltés (le site de satire de jeu Hard Drive se moquait déjà de l'outil lorsqu'il est apparu dans une bande-annonce de campagne). Des fonctionnalités telles que les capacités de Halo Reach et les chargements de Halo 4 ont été un point de discorde historique pour la base de fans au cours de la dernière décennie. Halo Infinite ressemble à une réponse à cela – il le joue de manière créative et conservatrice pour éviter les votes négatifs sur YouTube.

Cela m'a amené à me confronter à une dure vérité : nos jeux vidéo préférés n'évolueront pas si nous ne le leur permettons pas. Parfois, cela signifie laisser les développeurs expérimenter – et même échouer.

Notion terrifiante

Cette dernière partie est une notion terrifiante pour les dirigeants de l'industrie. En ce qui concerne les jeux vidéo AAA, l'échec n'est pas une option. Avec des budgets dépassant souvent 100 millions de dollars, les studios veulent s'assurer de plaire au plus grand nombre de joueurs possible pour maximiser les ventes. Cela signifie éviter le genre de controverse qui fait traîner la réputation d'un jeu dans la boue sur Reddit avant sa sortie.

Mais le discours est presque inévitable dans le jeu de nos jours, surtout lorsqu'il s'agit de franchises de longue date comme Halo. Les fans peuvent souvent être précieux pour les séries avec lesquelles ils ont grandi pendant des décennies. Ils veulent que les nouveaux jeux soient plus gros et meilleurs, tout en étant exactement ce qu'ils connaissent et aiment déjà. C'est une contradiction, et une qui met les développeurs qui créent des suites à gros budget dans une situation difficile. Faites un trop grand saut créatif et vous pourriez contrarier vos fans les plus fidèles, mais restez trop proche des jeux précédents et risquez de stagner.

C'est une tension qui est particulièrement présente dans la série Pokémon en ce moment. Pendant longtemps, chaque jeu Pokémon était structurellement le même. Les joueurs ont collecté des monstres, combattu huit dirigeants de gymnases, vaincu une équipe de méchants et affronté les quatre élites. Rincez et répétez. Mais une fois que les développeurs de la série ont commencé à expérimenter, la toxicité a commencé à remonter à la surface. Les fans ont été sceptiques à l'égard de tout, des dirigeants de gymnases d'amerrissage du Soleil et de la Lune à la zone sauvage en monde ouvert de Sword and Shield . Parfois, on a l'impression que les fans ne veulent que des remakes de Red and Blue toutes les quelques années.

Les dernières entrées de la série, Pokémon Shining Pearl et Brilliant Diamond , semblent être une réponse directe au tollé. Plutôt que d'essayer quelque chose de nouveau, les remakes sont des recréations trop fidèles de Diamond and Pearl de 2006. Le style artistique Chibi se rapproche le plus possible de l'ancien art des sprites, et la structure générale est un Pokémon peint par numéros. À un certain niveau, ce sont les jeux exacts que les fans demandent, moins le manque de difficulté.

Aussi agréables soient-ils, ils sont aussi un peu ennuyeux par rapport aux entrées controversées comme Sword and Shield . Rien dans les remakes ne ressemble à une caractéristique déterminante qui aidera la franchise à se développer. L'expérience n'est pas très différente de celle de jouer à un jeu de l'ère Nintendo DS, tout comme Halo Infinite ressent à peu près la même chose que Halo 3 malgré de nouveaux visuels et de nouvelles armes. Il n'y a aucune menace d'échec catastrophique, mais peu de potentiel de croissance non plus.

L'impasse se profile

C'est comme si nous approchions lentement d'une impasse entre les fans et les développeurs. Les franchises bien-aimées ne repoussent plus les limites car elles s'adressent trop à ceux qui ne peuvent pas abandonner les classiques. Des séries autrefois influentes comme Call of Duty sont littéralement coincées dans le passé – peut-être une réponse directe aux aversions record de la bande-annonce de campagne d' Infinite Warfare sur YouTube avant le lancement du jeu. La plupart des innovations révolutionnaires proviennent de la scène indépendante de nos jours, avec les grands studios qui singent les idées une fois qu'elles se sont avérées rentables (voir Epic Games empruntant le gameplay de déduction sociale de Among Us pour son mode Impostors quelque peu éhonté ).

La plupart des problèmes de l'industrie conduisent finalement les entreprises à réduire l'art à une formule rentable, mais les joueurs ont le pouvoir d'influencer les décisions. Si nous voulons voir l'industrie du jeu se développer, nous devons être prêts à être moins protecteurs envers les jeux qui nous sont chers. Les développeurs ont besoin d'espace pour séparer les séries et les désosser en quelque chose de nouveau. Vous ne pouvez pas faire The Legend of Zelda: Breath of the Wild sans défier quelques attentes.