Le problème avec Disney et ses méchants codés queer

Les méchants de Disney sont une institution pour la Mouse House. Bien plus intéressants que les héros du studio et souvent la partie la plus mémorable de ses films, les méchants sont aussi importants pour le succès de Disney que les princesses qui ont bâti l'entreprise. Blanche-Neige et les sept nains était le premier film du studio, mais la méchante reine est bien plus endurante que la fille faible et presque sans importance au centre de l'histoire. La Petite Sirène , le film qui a lancé la Renaissance de Disney et établi la liste moderne des princesses, met en vedette une rousse précoce comme protagoniste, mais c'est la méchante, la pieuvre/femme Ursula plus grande que nature, qui a assuré au film une place dans le panthéon des classiques animés.

Oui, les méchants sont souvent l'une des meilleures parties – sinon la meilleure – de ces histoires. Les meilleurs films de Disney ont toujours un grand protagoniste, mais ils ont souvent un méchant encore plus grand. Leurs chansons sont les plus accrocheuses, leurs designs les plus frappants et leurs comportements instantanément emblématiques. Ils sont aussi, pour la plupart, codés queer.

Le codage queer est la pratique consistant à imprégner des traits queer dans un personnage sans le déclarer carrément comme faisant partie de la communauté LGBTQ. Le codage queer a longtemps été un moyen d'inclure des personnages adjacents aux LGBTQ sans énoncer ouvertement leur sexualité, et nous pouvons le faire remonter à des classiques littéraires comme Emma and Pride and Prejudice de Jane Austen, Orlando et Mrs Dalloway de Virginia Woolf et F. Scott Fitzgerald. Le magnifique Gatsby . Le codage queer est devenu important dans le cinéma pendant l'âge d'or d'Hollywood, en particulier après la montée du code Hays. Cependant, alors que le codage queer dans la littérature classique servait à inclure les voix et les perspectives opprimées des personnes LGBTQ, son utilisation par Disney sur ses méchants a ajouté une stigmatisation supplémentaire à une communauté qui luttait déjà pour être vue et acceptée.

Est-il… tu sais ?

Nous pourrions interpréter l'utilisation par Disney du codage queer sur ses méchants comme le studio essayant de réaffirmer les connotations négatives les plus étroitement associées à la communauté LGBTQ. « Si vous êtes gay, vous êtes mauvais. Et puis tu meurs. Certes, les méchants de Disney ont prospéré grâce à leur homosexualité, savourant la méchanceté de leurs actions et s'en tirant presque dessus. Pensez à Ursula secouant ses hanches pendant Poor Unfortunate Souls , Scar jouant avec la souris qu'il est sur le point de manger dans Le Roi Lion , ou le gouverneur Ratcliffe proclamant allègrement sa supériorité et sa cupidité pendant Mine, Mine, Mine de Pocahontas .

On ne sait pas si les actions de Disney étaient délibérées ou si le studio a simplement suivi le consensus général et exprimé ce que beaucoup de gens pensaient déjà à propos de la communauté LGBTQ, mais l'étrangeté manifeste de leurs méchants est indéniable. Si leurs designs distinctifs ne suffisaient pas, leurs personnalités plus grandes que nature ont fait ressortir le point. Pourtant, en peignant la communauté LGBTQ + sous un jour négatif, Disney a involontairement popularisé les mêmes traits qu'il essayait de vilipender.

Bien sûr, l'étrangeté de ces personnages était peut-être encore « diabolique », mais elle était aussi plus courante que jamais. Et pour une communauté qui a passé si longtemps à se cacher dans l'ombre par honte et par peur, toute représentation fonctionnait, même lorsqu'elle était étroitement associée à des méchants. C'est peut-être pour cette raison que les méchants sont devenus si appréciés au cours du nouveau millénaire. Avec une représentation LGBTQ aussi rare qu'elle l'était à l'époque du code Hays, les méchants sont devenus les leaders d'une communauté s'efforçant de trouver tout ce qui leur ressemblait dans les grands films. Cette réception, à son tour, a conduit au recadrage des méchants en tant que personnages complexes et peut-être incompris plutôt qu'en créatures unidimensionnelles de cupidité et de haine, conduisant à l'état moderne de la méchanceté de Disney.

La rédemption du méchant Disney

Maléfique (2014) était le premier d'une série de films qui réorganisaient les histoires classiques de Disney du point de vue du méchant. Maléfique a renforcé les aspects étranges de l'histoire du personnage, la présentant comme une figure altérée par une société fermée et ignorante. Une romance hétéro ratée était au centre de sa descente vers la méchanceté, mais l'homosexualité de Maléfique était plus présente que jamais, le seul "autre" dans un monde de fées, de princesses et de rois. Le film a reçu des critiques mitigées de la part des critiques, mais a été un succès majeur au box-office, rapportant 758 millions de dollars dans le monde. Le studio avait maintenant une autre verticale pour sa machine en croissance constante, et les futurs projets axés sur les méchants ont reçu le feu vert.

Disney a fait un bond en avant avec Cruella de 2021, un autre récit d'un méchant classique recadré sous un œil queer indulgent. Délicieusement jouée par Emma Stone, la Cruella de Vil dans Cruella est un fantasme queer qui prend vie. Elle est féroce, sans vergogne, sauvage, bruyante, audacieuse et imparable, une figure pour une génération queer élevée sur Drag Race et les anti-héros. Contrairement à la version originale – une femme flétrie et antipathique, laide à l'intérieur et à l'extérieur – la Cruella de Stone est fabuleuse . Même la méchante du film – la baronne jouée par Emma Thompson, qui est, à bien des égards, une meilleure adaptation du personnage original de Disney que celle de Stone – est loin d'être répulsive.

Le recadrage des méchants queer de Disney a dû faire face à une bataille difficile dès le début, principalement parce que les efforts du studio semblaient sans vergogne intéressés et axés sur l'argent. Contrairement à son prédécesseur, l'accueil de Maléfique : Maîtresse du Mal a été plus tiède et le film n'a rapporté que 491 millions de dollars dans le monde. Cruella n'était pas un succès définitif, bien que cela ait plus à voir avec sa sortie au milieu d'une pandémie mondiale. Après avoir dépensé des millions de dollars pour cela, Disney a récemment suspendu l'émission centrée sur Gaston et Lefou – mettant en vedette l'acteur ouvertement gay Luke Evans. Est-ce le signe que ce nouvel angle pour les méchants de Disney est déjà terminé ? Une suite pour Cruella arrive, mais le studio n'a donné son feu vert à aucun autre projet centré sur les méchants.

Disney et son problème avec le codage queer

La vérité est que Disney n'est pas investi dans la représentation, pas vraiment. Le studio est notoirement intéressé, en particulier sous la direction controversée de Bob Chapek . Les films centrés sur les méchants ont servi à dissiper certaines connotations négatives entourant l'homosexualité des personnages, mais cela n'a jamais été son objectif. En effet, ils existaient pour gagner de l'argent et capitaliser sur la nostalgie, purement et simplement.

Si Disney se souciait vraiment de la représentation, il aurait utilisé le prochain remake en direct de La Petite Sirène pour faire une déclaration. Quel meilleur personnage pour le faire qu'Ursula ? Célèbre basée sur la drag queen notoire Divine , Ursula a fourni au studio une véritable chance de provoquer un changement, peut-être en jetant un acteur masculin dans le rôle ou une femme trans. Le célèbre acteur de Broadway Titus Burgess aurait pu être un choix inspiré pour donner vie à Ursula, tout comme des actrices trans comme Laverne Cox et Michaela Jaé Rodriguez. Melissa McCarthy est une actrice accomplie, mais son casting en tant qu'Ursula est une énorme opportunité manquée.

C'est là que réside le problème avec Disney et le codage queer : le studio ne l'a jamais utilisé comme une force de changement. Au lieu de cela, il l'a utilisé pour rendre ses méchants plus distinctifs et détestables, puis a essayé de l'exploiter pour capitaliser sur la présence accrue de la communauté LGBTQ dans la culture pop. The Mouse House est malhonnête dans ses efforts et le public n'est pas dupe; ils ne l'ont jamais été.

Alors, quelle est la prochaine étape pour la méchanceté de Disney ? Alors que le studio s'éloigne des histoires de princesses traditionnelles dans un effort conscient pour diversifier sa liste de films extrêmement blanche et droite, le méchant classique queer de Disney appartient peut-être au passé, et c'est pour le mieux. Après tout, c'était génial de voir deux Emmas verrouiller les cornes alors qu'elles étaient drapées dans des costumes extravagants, mais la communauté LGBTQ est bien au-delà de se contenter de vagues suggestions d'homosexualité. Nous sommes d'accord avec des méchants ouvertement queer, complexes et fabuleux, mais le studio doit comprendre quelque chose : les méchants ne sont pas mauvais parce qu'ils sont queer. Nous sommes en 2022, et l'homosexualité n'est pas une mauvaise chose à craindre ou à juger.