Cette application populaire du jour au lendemain peut-elle aider les femmes américaines à retrouver leur « droit à l’avortement » ?
Il y a quelques jours, la Cour suprême des États-Unis a annulé la décision Roe v. Wade de 1973, déclarant que "la Constitution ne donne pas le droit à l'avortement", permettant aux États de décider si l'avortement est légal ou non. Cette décision a déclenché un "tremblement de terre" culturel mondial : le président américain Biden a déclaré que "cette décision a fait reculer les États-Unis de 150 ans." Le peuple américain est descendu dans la rue pour protester l'un après l'autre, et les dirigeants du Royaume-Uni et de la France ont exprimé publiquement leurs critiques.
Depuis la nomination de trois juges conservateurs par l'ancien président américain Trump, associée à la montée du conservatisme depuis de nombreuses années, en mai de cette année, il y a eu une "fuite" du projet de jugement du juge conservateur Alito – "Affaire Roe v. Wade " "Ce n'est qu'une question de temps quand il sera renversé."
À première vue, c'est le droit à l'avortement, mais « l'affaire Roe c. Wade » a depuis longtemps dépassé le cadre de la santé et des droits des femmes, et est devenue une « proposition de vie ou de mort » dans la Constitution américaine, la loi , morale et politique.
Les problèmes qui préoccupent le plus les femmes américaines se reflètent dans la "popularité" de l'application de suivi des menstruations Stardust. L'application s'est hissée au sommet de l'App Store américain d'Apple et a promis de crypter les données des utilisateurs et de ne pas les transmettre au gouvernement.
Les applications peuvent-elles aider les gens à récupérer leurs droits à l'avortement ?
Le droit à l'avortement renversé
Roe v. Wade a été annulé, affectant d'abord les femmes en âge de procréer.
Les « États rouges » contrôlés par le Parti républicain ont totalement interdit l'avortement, et ils ont successivement prévu des lois pour interdire aux femmes de cet État de se rendre dans d'autres États pour se faire avorter ; tandis que les « États bleus » contrôlés par les démocrates ne peuvent garantir que la Le niveau fédéral n'émettra pas d'interdiction complète de l'avortement à l'avenir. , et peut également être impliqué dans des poursuites avec d'autres États.
Pour les femmes en âge de procréer, le risque légal d'avortement a été considérablement augmenté, et l'avortement lui-même comporte certains risques pour la santé. Ensuite, utilisez des moyens technologiques tels que Stardust, Clue et d'autres applications logicielles pour observer et enregistrer leurs cycles menstruels et les dates de grossesse. , cela devient très raisonnable.
En plus de télécharger des applications de suivi, les femmes s'approvisionnent également en contraceptifs d'urgence. Les pharmacies CVS et Rite Aid Corp aux États-Unis ont annoncé lundi qu'elles limiteraient les achats à un maximum de trois comprimés par personne pour assurer un approvisionnement continu.
Dans le même temps, la demande de stérilets, qui peuvent fournir une contraception à long terme, augmente également et de plus en plus de consommateurs prennent rendez-vous en ligne.
Deuxièmement, le processus d'accouchement ou de fausse couche devient difficile pour les femmes déjà enceintes. Un éditorial du Lancet a souligné qu'il y a environ 120 millions de grossesses non désirées dans le monde chaque année, dont les trois cinquièmes se terminent par une fausse couche, tant que les méthodes médicalement recommandées sont utilisées et pratiquées par des professionnels formés, l'avortement est susceptible d'être sûr.
Après l'interdiction du droit à l'avortement dans de nombreux États, la question de savoir si une patiente peut avorter, dans quelles circonstances est appropriée pour l'avortement et comment définir la différence entre l'avortement et l'avortement, n'est plus "probablement sûre". Au Texas, "faciliter un avortement" est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à la prison à vie, et les médecins ont tout simplement trop peur de faire des recommandations pour "franchir la ligne".
Les groupes d'avortement dans les "États rouges" tels que le Mississippi et le Texas doivent chercher de l'aide dans tous les États. La distance moyenne à laquelle ils ont reçu des soins est passée de 25 milles à 125 milles. Ces personnes sont souvent des groupes marginalisés tels que les minorités et ne sont pas riches.
De plus, les compagnies d'assurance et les cliniques sont également concernées. Le premier doit étudier les procédures légales pour aider les femmes enceintes à pratiquer des avortements dans tous les États, et doit obliger les employeurs et les groupes de protection sociale à faire face à des coûts d'emploi plus élevés et à des garanties logistiques. Les cliniques et les médecins sont confrontés à des dilemmes plus cliniques, tels que le choix entre "l'hystérotomie" et "l'avortement par vidange" – le premier ne déclenchera pas l'interdiction du "droit à l'avortement", mais il augmentera le risque de complications pour les patients.
persécution des données
L'avortement est très demandé chez les femmes américaines. Une troisième avait vécu un « avortement » au sens le plus large, incluant l'utilisation de la pilule abortive.
Cette partie de la demande, bien que l'application de suivi des périodes physiologiques fournie par les entreprises technologiques, apporte une partie de la solution, mais elle implique également un risque élevé. Les données sur les menstruations, les périodes de grossesse, les fluctuations hormonales, etc. de l'application peuvent désormais être utilisées pour poursuivre les femmes qui envisagent d'avorter. Les États qui ont des "primes à l'avortement" peuvent toujours utiliser les données pour se livrer à des chasses aux sorcières.
Le Texas a adopté l'année dernière une loi qui accorderait à tout citoyen une prime d'au moins 10 000 $ s'il réussissait à poursuivre une femme enceinte de six semaines et ayant l'intention de se faire avorter, un travailleur de la santé ou toute personne qui facilite un avortement. D'autres "états rouges" ont aussi l'idée d'imitation.
Dans ce cas, il est logique que Stardust soit "chaud". Parce que les fondateurs ont déclaré en grande pompe que l'application utilise le cryptage et que les données ne sont pas contrôlées par le gouvernement. Selon Sensor Tower, le 24 juin, jour où l'affaire Roe v. Wade a été annulée, Stardust comptait 135 000 nouvelles installations, soit une augmentation de 4 400 % par rapport à la veille. Le lendemain, 200 000 installations supplémentaires ont été ajoutées et le classement est passé de la 119e place de l'App Store à la première place.
Les inquiétudes des gens ne sont pas sans raison. Des applications d'enregistrement de données physiques similaires ont déjà eu des "convictions" de partage de données avec des sociétés de suivi et des sociétés d'analyse tierces. L'année dernière, une application appelée Flo a violé sa politique de confidentialité et a exigé un accord avec la Federal Trade Commission des États-Unis. Une autre application appelée Glow a conclu un accord avec l'État de Californie pour avoir exposé des informations médicales sur les femmes.
Que le cryptage de Stardust soit fiable, il n'y a pas encore de preuve définitive. Dans son introduction officielle, les mots "cryptage de bout en bout" ont été supprimés – c'est ce qui a été annoncé auparavant.
Ce qui fait peur, c'est qu'il n'y a pas que les applications de suivi menstruel, les navigateurs, l'historique des recherches, les e-mails, les SMS, les journaux et autres applications commerciales qui doivent être ouvertes tous les jours qui peuvent exposer les données physiologiques des utilisateurs. La décision de la Cour suprême a fortement amplifié les inquiétudes concernant l'exposition de la vie privée des utilisateurs.
Le registre a récemment contacté Amazon, Microsoft, Google, Meta et Twitter pour demander : "Que fera votre entreprise pour s'assurer que les données qu'elle collecte ne sont pas utilisées pour poursuivre les femmes qui demandent l'avortement, et les individus ou les organisations qui fournissent un soutien à l'avortement ?" Le géant de la tech n'a pas réagi pour le moment.
Où commencent les droits de l'homme
Le droit à l'avortement est important et sensible parce qu'il implique la question juridique de savoir comment le droit est dérivé.
Auparavant, le texte intégral d'un projet de décision dans l'affaire Dobbs c. Jackson Women's Health Organization (Mississippi 15-Week Abortion case) soupçonné d'avoir été rédigé par le juge de la Cour suprême Sam El Alito (Alito) avait été exposé en ligne. Le conservateur hardcore Alito a directement attaqué Roe v. Wade, affirmant qu'il avait commis une "erreur grossièrement ridicule" dès le départ.
Son opinion est que le droit à l'avortement n'est ni un droit constitutionnel ni un droit profondément enraciné dans l'histoire de la société américaine, et la Cour suprême n'a tout simplement aucune raison de le « promulguer ». En d'autres termes, il s'agit d'un point de vue "originaliste" – la Cour suprême ne peut interpréter et interpréter que la constitution et les lois, pas les législateurs.
Et la décision radicale de 1973, lorsque la Cour suprême a été légiférée par un précédent, a directement déclaré que le droit à l'avortement était légal à travers les États-Unis. Le jugement laisse également un "trou" difficile à combler : au lieu de considérer le droit à l'avortement comme un droit fondamental pour lui donner une protection constitutionnelle complète, il utilise le controversé droit à la vie privée comme théorie à l'appui du droit à l'avortement. Cette approche est très "active".
Cependant, tous les juges conservateurs n'aiment pas "l'originalité", tandis que les juges libéraux aiment "l'activisme". Tout le monde suit toujours ses propres valeurs, et ils ont besoin du but initial, et s'ils ont besoin d'être actifs, ils peuvent bouger et sauter à plusieurs reprises.
Après que Roe v. Wade en 1973 ait légalisé le droit à l'avortement aux États-Unis, la question de l'avortement a été «élargie» d'une question de santé à une question constitutionnelle et politique. Dans la discrimination positive des années 1960 et 1970, le dynamisme des libéraux de la Cour suprême des États-Unis était étonnant. Dans le même temps, les forces anti-avortement sont également passées du local au national, passant d'un petit nombre de catholiques à des chrétiens évangéliques et à des conservateurs sociaux.
Étant donné que les droits à l'avortement de l'année provenaient du "droit à la vie privée", le premier a été interdit, ce qui signifiait également qu'une série de droits à la vie privée n'étaient pas aussi "stables". Y compris les droits liés au mariage homosexuel, les droits à la contraception, sont devenus en jeu.
Les gens sont plus préoccupés par la durée du droit à l'avortement. Que le corps d'une femme (enceinte) appartienne à elle-même ou au domaine public tel que l'État/la société a des interprétations différentes selon les pays, les régions et les cultures. En même temps, à qui appartient le corps du fœtus ?
Où commence le droit à la vie ? Des biologistes de 15 pays ont donné la réponse d'un point de vue biologique : la vie et le droit à la vie commencent par l'union du sperme et de l'ovule.
Là où commencent les droits de l'homme, commencent aussi la morale et le droit. Mais où commencent les droits de l'homme ? Personne n'est certain.
Lorsque les droits ne peuvent être définis, la technologie sur laquelle les gens ont tant compté peut difficilement jouer son rôle.
#Bienvenue pour prêter attention au compte WeChat officiel d'Aifaner : Aifaner (WeChat : ifanr), un contenu plus excitant vous sera apporté dès que possible.
Love Faner | Lien d'origine · Voir les commentaires · Sina Weibo