Pourquoi Apple ne devrait (toujours) pas créer un appareil de streaming pour les radin

Internet – c'est-à-dire les gens qui y passent probablement trop de temps – n'aime rien de plus que de spéculer sur ce qu'Apple pourrait faire. Ou mieux encore, ce qu'Apple devrait faire. Les plus idiots d'entre nous sont vendus audacieux pour dire ce qu'Apple va faire.

Aujourd'hui, soyons si audacieux. (Et peut-être stupide.) Il y a eu une quantité décente de scuttlebuts concernant la possibilité d'un dongle Apple TV à faible coût. Et d'une part, cela a beaucoup de sens. Le matériel actuel d'Apple centré sur la télévision, le bien nommé Apple TV 4K (à ne pas confondre avec l'application Apple TV, sur laquelle nous reviendrons dans un instant, ou le service de streaming Apple TV+ , que nous aborderons également) est un beau morceau de kit, comme on dit dans le biz. Il est maîtrisé pour ce qu'il fait, ce qui signifie qu'il diffuse très bien des émissions et des films et autres, sans aucune sorte de décalage ou d'hésitation. Il a à peu près toutes les spécifications que vous pourriez souhaiter. Il sert de hub HomeKit. Il lit de la musique et affiche des photos et vous permet de refléter de manière transparente votre iPhone, iPad ou Mac sur votre téléviseur. Le seul problème est qu'il est plusieurs fois plus cher que ce que la plupart des gens achètent de nos jours, avoisinant les 200 $.

Donc voilà. Les gens ont peut-être raison de vouloir qu'Apple ait quelque chose de beaucoup moins cher.

Il ne faut absolument pas fabriquer un tel appareil. Et il y a des chances que ce ne soit pas le cas. Parce que ce n'est toujours pas nécessaire.

La vérité est qu'Apple n'a pas besoin d'un matériel moins coûteux connecté à un téléviseur. Pas pour gagner de l'argent, en tout cas. De tels appareils ne génèrent presque certainement aucun profit, du moins pas en vendant le matériel lui-même. Google a le Chromecast à 50 $ avec Google TV . Amazon Fire TV Stick 4K (qui est le Fire TV Stick que nous recommandons à la plupart des gens) est au même prix. Aucune des deux sociétés ne nous donne beaucoup d'informations sur le nombre de ventes ou sur la marge bénéficiaire.

Roku, cependant, est une autre histoire. Roku "Players" – c'est-à-dire le matériel en dehors des téléviseurs Roku – varie de 30 $ à 100 $, et c'est avant tout prix de vente. Et on dit dans le passé que la majorité de ce qu'il vend se situe dans la fourchette inférieure à 50 $. Qu'est-ce que cela signifie pour le résultat net ? En d'autres termes, le matériel n'a pas généré de bénéfices depuis le premier trimestre de 2021, lorsqu'il a rapporté 14,8 millions de dollars sur 107,7 dollars de revenus. Depuis lors, il a enregistré des pertes de bénéfices bruts de 6,7 millions de dollars, 14,6 millions de dollars, 45,9 millions de dollars et 15,1 millions de dollars au cours des quatre trimestres suivants. (Ne vous sentez pas mal pour Roku – ces mêmes quatre trimestres ont vu plus de 1,5 milliard de dollars de bénéfice brut du côté «plate-forme», ce qui signifie essentiellement tout sauf le matériel.)

Nous avons donc une assez bonne idée que le matériel bon marché n'est pas un moyen de gagner de l'argent – ​​et Apple est vraiment dans l'optique de gagner de l'argent.

Cela aide un peu si vous pensez au matériel en termes de plate-forme plus grande. Google fabrique du matériel non pas pour le matériel, mais pour pouvoir étendre encore plus son écosystème de recherche. Il en va de même pour Amazon, bien que dans ce cas, c'est le commerce électronique en tête, avec une dose secondaire de recherche de bonne mesure. Roku a toujours été un peu différent. Son système d'exploitation simpliste a (principalement) été indépendant de la plate-forme, ce qui signifie qu'il a été conçu pour exécuter toutes les applications de tous les services. Il ne se soucie plus de l'argent qu'il gagne sur le matériel et le compense largement par les revenus publicitaires.

Ramenons les choses à Apple, alors. Il ne s'appuie pas sur son Apple TV (matériel) de près de 200 $ pour faire grand-chose, vraiment, car l'application Apple TV – et le service de streaming Apple TV + – est disponible sur à peu près tous les autres éléments matériels. Vous pouvez le regarder sur Roku. Vous pouvez le regarder sur Amazon Fire TV et Google TV et Android TV et dans un navigateur Web.

En d'autres termes, Apple dispose déjà d'un matériel à faible coût – à revenus négatifs, vraiment. C'est juste que quelqu'un d'autre s'en tire, et quelqu'un d'autre encaisse probablement la perte sur les bilans. Et ce quelqu'un est Roku et Amazon et Google et tous les autres qui autorisent l'application Apple TV sur sa plate-forme.

Cela ne sera pas entièrement satisfaisant pour ceux qui espéraient une expérience Apple TV à 50 $. Est-il possible qu'Apple choisisse de faire quelque chose ? Bien sûr. Apple a certainement de l'argent à brûler. Mais ça ne devrait pas. Et bien que ce ne soit pas une idée nouvelle, nous y avons réfléchi en 2018 et sommes arrivés au même résultat, juste avec des calculs différents.

Vous pouvez obtenir Apple TV (l'application) et Apple TV+ (le service) en 4K et en Dolby Vision sur le dongle à 50 $ de quelqu'un d'autre. L'expérience globale n'est pas aussi bonne que ce que vous obtenez sur Apple TV (le matériel), c'est pourquoi nous le considérons toujours comme le meilleur matériel de streaming que vous puissiez acheter. Mais c'est assez bon pour Ted Lasso , et c'est pourquoi c'est assez bon pour Apple.