8 meilleurs GPU AMD de tous les temps

L'activité graphique Radeon d'AMD occupe fermement la deuxième place depuis un certain nombre d'années et malgré une récente résurgence des fortunes et des performances, Nvidia conserve une emprise ferme sur la part d'esprit des cartes graphiques et la domination du marché. Mais AMD n'a pas toujours été l'outsider. En fait, il y a eu plusieurs cas au fil des ans où il a volé la pole position et capturé le cœur et l'esprit des joueurs avec une version GPU vraiment unique.

Voici quelques-unes des meilleures cartes graphiques AMD (et ATI) de tous les temps, et ce qui les rend si spéciales.

Radeon 9700 Pro

Radeon se fait un nom

La Radeon 9700 Pro n'est techniquement pas une carte AMD, mais plutôt une carte ATI. AMD n'a obtenu la technologie GPU qu'en acquérant ATI en 2006, et ce faisant, a hérité de la rivalité d'ATI avec Nvidia. Mais ne pas parler d'ATI serait une erreur, car bien que Nvidia ait largement dominé la scène GPU à l'ère pré-AMD, il y a eu un moment où tout s'est aligné de la bonne manière pour qu'ATI fasse sa marque.

Nvidia s'était imposé comme le premier fabricant de GPU après avoir lancé la célèbre GeForce 256 en 1999, et dans les années qui ont suivi, ATI a eu du mal à concurrencer ses GPU Radeon de première génération : la série 7000. La série 8000 a réduit l'écart entre Radeon et GeForce mais ne l'a pas comblé. Plus que cela, les critiques de l'époque estimaient que la Radeon 8500 phare était sortie bien trop tôt et avait un très mauvais support de pilote.

Cependant, en arrière-plan, ATI travaillait sur l'architecture R300 qui alimenterait la série 9000 et a fini par créer un GPU plus grand que tout ce qui l'avait précédé. Avec une taille de matrice de plus de 200 mm2 et avec plus de 110 millions de transistors, à l'époque, c'était absolument gargantuesque. À titre de comparaison, le GPU GeForce 4 de Nvidia plafonnait à 63 millions de transistors.

Lorsque la Radeon 9700 Pro a été lancée en 2002, elle a fait sauter la GeForce 4 Ti 4600 phare de Nvidia hors de l'eau, la 9700 Pro étant parfois plus de deux fois plus rapide. Même si le Ti 4600 était en fait environ 100 $ moins cher que le 9700 Pro, Anandtech a recommandé le GPU Radeon dans son examen . C'était juste aussi rapide.

En fait, dans l'ensemble de la pile, la série 9000 s'est plutôt bien comportée, en partie à cause du fait que la nouvelle série GeForce FX de Nvidia a eu du mal à rivaliser. Les hautes performances du 9800 XT haut de gamme ont été bien accueillies (bien qu'elles aient été critiquées pour leur prix élevé) et le 9600 XT de milieu de gamme a également reçu des éloges de sites Web tels que The Tech Report, qui a déclaré «ce serait presque irresponsable pour moi de ne pas décernez à la Radeon 9600 XT notre très convoité prix Editor's Choice. Cependant, ce succès ne devait pas durer très longtemps.

Radeon HD 4870

Petit mais puissant

Après la série 9000, ATI a progressivement perdu de plus en plus de terrain au profit de Nvidia, notamment après le lancement de la légendaire GeForce 8800 GTX fin 2006, acclamée par la critique. En fait, le lancement de la série GeForce 8 a été décrit comme "9700 Pro-like" par Anandtech, ce qui a non seulement cimenté la réputation de la série 9000, mais a également démontré à quel point Nvidia était en avance sur la série 8.

À cette époque, AMD avait acquis ATI et, en utilisant leurs forces combinées, les deux sociétés ont tenté d'élaborer une stratégie réussie pour concurrencer Nvidia. Depuis le 9700 Pro, gagner consistait toujours à lancer le plus gros GPU. Une matrice de 200 mm2 était grande en 2002, mais le GPU haut de gamme de la série GeForce 8 en 2006 faisait presque 500 mm2, et même aujourd'hui, c'est un assez gros GPU. Le problème pour AMD et ATI était que la production de gros GPU coûtait cher et qu'il n'y avait tout simplement pas assez d'argent pour financer un autre gros GPU.

Ce qu'AMD et ATI ont décidé de faire ensuite s'appelait la stratégie du petit die. Au lieu de fabriquer de très gros GPU et d'essayer de gagner avec la puissance brute, AMD voulait se concentrer sur des GPU haute densité et hautes performances avec de petites tailles de matrice (200-300 mm2) qui étaient presque aussi rapides que les GPU phares de Nvidia. De cette façon, AMD pourrait vendre ses GPU à un prix extrêmement bas et, espérons-le, passer directement sur Nvidia bien qu'il n'ait pas de produit halo.

Le premier GPU à stratégie de petite puce était la série HD 4000, lancée en 2008 avec les HD 4870 et 4850. Face à la série GTX 200 de Nvidia, la stratégie de petite puce d'AMD a été un grand succès. Le HD 4870 a été félicité pour avoir battu le GTX 260 à 100 $ de moins, Anandtech décrivant le GPU comme « dans une classe de performances au-delà de son prix. « Le HD 4870 mordillait également les talons de la GTX 280, bien que la 280 soit plus de deux fois plus grande.

AMD n'avait cependant pas abandonné le haut de gamme et souhaitait tirer parti de sa technologie multi-GPU, CrossFire, pour pallier le manque de gros GPU Radeon. Cependant, tous les critiques ne pensaient pas que c'était une bonne stratégie, The Tech Report l'appelant à l'époque "foutardise" .

En fin de compte, cette citation s'est avérée correcte, car les gros GPU monolithiques n'allaient nulle part de si tôt.

Radeon HD 5970

Le GPU trop rapide

Néanmoins, AMD n'a pas été dissuadé de sa stratégie de petite matrice et a continué avec la série HD 5000. Nvidia avait du mal à faire sortir ses GPU de nouvelle génération, ce qui signifiait que la GTX 285 vieillissante (une GTX 280 rafraîchie) devait rivaliser avec les tout nouveaux GPU Radeon. Sans surprise, le HD 5870 a battu le 285, replaçant AMD en tête avec une seule carte GPU pour la première fois depuis le 9800XT.

Comme les configurations multi-GPU étaient cruciales pour la stratégie des petits die, AMD a également lancé la HD 5970, une carte graphique avec deux GPU fonctionnant en CrossFire. Le 5970 était si rapide que plusieurs publications ont déclaré qu'il était trop rapide pour avoir de l'importance, Anandtech décrivant le phénomène comme "les GPU dépassent les jeux". Le rapport technique a trouvé que le 5970 était un produit de niche pour cette raison, mais l'a néanmoins appelé le «gagnant évident» et ne s'est pas plaint non plus de CrossFire.

Pendant six mois entiers, AMD a dominé le marché des GPU et a eu une avance considérable sur la série 200 de Nvidia en termes de performances et d'efficacité. Début 2010, Nvidia a finalement lancé sa toute nouvelle série GTX 400 basée sur l'architecture Fermi, qui, en particulier dans le haut de gamme, était gourmande en énergie, chaude et bruyante. Il était à peine plus rapide que le HD 5870, et loin derrière le HD 5970. Deux 480 en SLI pouvaient battre le 5970, mais à près du double de la consommation d'énergie, une telle configuration GPU était ridicule. Le 480 était si chaud lors des tests qu'Anandtech craignait qu'en utilisation régulière, un 480 ne meure prématurément.

La série HD 5000 était le point culminant d'AMD en ce qui concerne la part de marché des GPU discrets, AMD n'ayant pas dépassé Nvidia en 2010 . Cependant, dans l'ensemble des graphiques (y compris des éléments tels que les graphiques intégrés et les graphiques intégrés), AMD a bénéficié de parts de marché plus élevées de 2011 à 2014. Bien que Nvidia ait été durement battu par HD 5000, il ne faudrait pas longtemps avant que les rôles ne soient inversés.

Radeon HD 7970

Briser la barrière des GHz

Bien que la série 400 de Nvidia ait été assez mauvaise, la société a réussi à l'améliorer avec la série 500, qui a été lancée fin 2010. La nouvelle et meilleure GTX 580 était plus rapide et plus efficace que la GTX 480, et elle s'est glissée sur la HD 5970. À peu près à la même époque, AMD a également lancé ses GPU HD 6000 de nouvelle génération, mais le HD 6970 haut de gamme (qui était une carte GPU unique, et non double GPU) n'a pas époustouflé les critiques ni par ses performances ni par son prix.

Pour aggraver les choses, Nvidia passerait au tout dernier processus 28 nm de TSMC avec ses cartes de nouvelle génération, et c'était un problème pour AMD car la société avait toujours été en avance en matière de nœuds. Afin de tirer le meilleur parti du nœud 28 nm, AMD a retiré l'ancienne architecture Terascale qui alimentait Radeon depuis HD 4000 et a introduit la nouvelle architecture Graphics Core Next (ou GCN), conçue à la fois pour les jeux et l'informatique ordinaire. À l'époque, AMD pensait pouvoir économiser de l'argent en utilisant un seul design pour les deux.

La série HD 7000 a été lancée avec la HD 7970 au début de 2012, et elle a battu la GTX 580 de manière assez concluante. Cependant, il était plus cher que les séries HD 4000 et 5000. Anandtech a noté que si AMD avait fait de "grands progrès technologiques" ces dernières années, celui qui a réellement fait de l'argent était Nvidia, ce qui explique en grande partie pourquoi AMD n'a pas fixé le prix du HD 7970 de manière aussi agressive que les anciens GPU Radeon.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là. À peine deux mois plus tard, Nvidia lançait sa nouvelle série 600, et c'était très mauvais… pour AMD. La GTX 680 a battu la HD 7970 non seulement en termes de performances, mais aussi d'efficacité, qui était l'un des points forts des GPU Radeon depuis la série HD 4000. Pour ajouter l'insulte à l'injure, le 680 était en fait plus petit que le 7970 à environ 300 mm2 contre 350 mm2 pour le 7970.

Tout cela grâce à Nvidia utilisant le même nœud 28 nm que le 7970 utilisé.

Cela dit, le 7970 n'était pas beaucoup plus lent que le 680, et comme le 7970 n'allait jamais être aussi efficace que le 680 de toute façon, AMD a décidé de relancer le 7970, mais avec des vitesses d'horloge beaucoup plus élevées, comme le HD 7970 Édition GHz. C'était le premier GPU au monde à fonctionner à 1 GHz prêt à l'emploi, et il a égalé le score avec le GTX 680. Le 7970 n'était pas un 4870 ou un 5970, mais sa bataille de va-et-vient avec le GTX 680 était impressionnante à le temps.

Il y avait juste un problème : c'était chaud et bruyant, « trop fort » selon Anandtech . Nvidia avait également lancé un GPU chaud et bruyant quelques années auparavant et l'avait corrigé en passant au nœud suivant. AMD pourrait faire la même chose, non ?

Radeon R9 290X

Victoire, mais à quel prix ?

En fin de compte, non, AMD ne pouvait pas simplement passer au nœud suivant, car presque toutes les fonderies du monde se sont heurtées à un mur de briques autour de la marque de 28 nm, qui a été reconnue comme le début de la fin de la loi de Moore . Alors que TSMC et d'autres usines ont continué à fabriquer des nœuds théoriquement meilleurs, AMD et Nvidia sont restés fidèles au nœud 28 nm car ces nouveaux nœuds n'étaient pas vraiment meilleurs et n'étaient pas adaptés aux GPU. C'était un problème existentiel pour AMD, car la société avait toujours pu compter sur le passage au nouveau nœud pour rester en avance sur Nvidia en matière d'efficacité.

Pourtant, AMD avait des moyens de s'en sortir. Le HD 7970 ne faisait qu'environ 350 mm2, et la société pouvait toujours créer un GPU plus gros avec plus de cœurs et un bus mémoire plus gros. AMD pouvait également améliorer GCN, mais c'était difficile car GCN remplissait une double fonction d'architecture de jeu et de calcul. Enfin, AMD pourrait toujours lancer ses prochains GPU à moindre prix.

Nvidia avait déjà battu AMD à la prochaine génération à la mi-2013 avec sa nouvelle série GeForce 700, menée par la GTX 780 et la GTX Titan , qui étaient beaucoup plus rapides (et plus chères) que l'édition HD 7970 GHz. Mais le lancement en deuxième n'était pas mauvais pour AMD, car cela lui a permis de choisir le bon prix pour sa prochaine série 200, qui a été lancée fin 2013 avec le R9 290X.

Le 290X était presque le GPU parfait. Il a battu le 780 et le Titan dans presque tous les jeux tout en étant beaucoup moins cher à 549 $ contre 649 $ pour le 780 et 999 $ pour le Titan. Le 290X était un «monstre prix / performances». C'était le GPU le plus rapide au monde. Il y avait juste un léger problème avec le 290X, et c'était le même problème que l'édition HD 7970 GHz : c'était chaud et bruyant.

Une grande partie du problème était que le R9 290X avait réutilisé le refroidisseur sur le HD 7970 de référence, et comme le 290X utilisait plus de puissance, le GPU fonctionnait à une température plus élevée (jusqu'à 95 degrés C) et son ventilateur soufflant unique devait tourner encore plus vite. AMD avait un peu trop poussé les limites, et il s'agissait essentiellement d'une réplique de Fermi et de la GTX 480. Malgré la grandeur du 290X, c'était le premier de nombreux GPU AMD chauds et bruyants.

Radeon RX 480

Un nouvel espoir

Lorsque le RX 480 a été lancé à la mi-2016, cela faisait près de trois ans que le 290X avait remporté la couronne de performance. Ces trois années ont été parmi les plus difficiles pour AMD, car tout semblait mal tourner pour l'entreprise. Du côté du processeur, AMD avait livré l'architecture Bulldozer tristement médiocre, et du côté du GPU, AMD avait lancé le R9 390X en 2015, qui n'était qu'un 290X rafraîchi. La gamme Fury n'était pas géniale non plus et ne pouvait pas suivre la série GTX 900 de Nvidia. Il semblait vraiment qu'AMD pourrait même faire faillite .

Puis il y avait de l'espoir. AMD s'est restructuré en 2015 et a créé le groupe Radeon Technologies, dirigé par l'ingénieur vétéran Raja Koduri. Le premier produit de RTG était le RX 480, un GPU basé sur l'architecture Polaris qui visait uniquement le milieu de gamme, un retour à la stratégie des petits die. Le 480 n'était plus sur l'ancien processus TSMC 28 nm mais sur le processus 14 nm de GlobalFoundries, qui était une amélioration indispensable.

À 200 $ pour le modèle 4 Go, le 480 a été accueilli très positivement par les critiques. Il a non seulement battu la GTX 960 de milieu de gamme (qui, pour être honnête, avait plus d'un an), mais également les GPU AMD de la génération précédente qui étaient beaucoup plus chers. Il a lié des GPU comme le R9 290X, le R9 390X et le GTX 970. Heureusement, il n'était pas gourmand en énergie non plus. Dans notre test, nous avons simplement dit "La Radeon RX 480 d'AMD est géniale".

Malheureusement pour le 480, le même mois, Nvidia a lancé la toute nouvelle GTX 1060, et pour la première fois depuis des années, Nvidia était sur un nœud supérieur : le 16 nm de TSMC. La GTX 1060 était un peu meilleure que la 480 et commençait à 250 $, le même prix que la 480 8 Go. Pour aggraver les choses, le RX 480 a consommé un peu plus d'énergie que le GTX 1060 et a également été lancé avec un bogue qui faisait que le 480 consommait trop d'énergie sur le slot PCIe .

Mais étonnamment, cela n'a pas tué le 480 ou son homologue plus lent mais beaucoup moins cher, le RX 470. En fait, il est devenu l'un des GPU les plus populaires d'AMD de tous les temps. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela s'est produit, mais les principales sont les prix et les moteurs. Le RX 480 pendant presque toute sa vie s'est vendu à un prix très bas, d'abord dans la fourchette de 200 à 250 $, mais en 2017, même les modèles AIB avec 8 Go de VRAM pouvaient être trouvés pour moins de 200 $. Le RX 470 était encore moins cher, coûtant parfois un peu plus de 100 $. Les performances de ces GPU se sont également progressivement améliorées avec de meilleurs pilotes et une adoption croissante de DX12 et Vulkan ; le soi-disant effet AMD "Fine Wine".

AMD a ensuite actualisé le 480 en tant que RX 580 puis RX 590, qui n'ont pas été particulièrement bien accueillis . Néanmoins, l'architecture Polaris qui alimentait le RX 480 et d'autres GPU 400 et 500 a certainement fait sa marque malgré les obstacles et a rétabli AMD en tant que société pertinente pour les GPU de bureau.

Radeon RX 5700 XT

De bons graphismes, des perspectives prometteuses

Bien qu'AMD ait gagné du terrain avec la série RX 400, il ne s'agissait que de GPU de milieu de gamme ; il n'y avait pas de RX 490 en bataille avec la GTX 1080. AMD a défié Nvidia avec ses cartes RX Vega 56 et 64 en 2017, mais celles-ci sont tombées à plat. RX Vega avait une valeur médiocre : le modèle 64 n'était aussi rapide que le 1080 et nettement plus lent que le 1080 Ti, et pour couronner le tout, ces GPU étaient chauds et bruyants. Début 2019, AMD a réessayé avec la Radeon VII (qui était basée sur du silicium de centre de données), mais c'était une répétition des GPU Vega d'origine : valeur médiocre, performances peu impressionnantes, chaudes et bruyantes.

Cependant, Nvidia était également en difficulté car sa nouvelle série RTX 20 n'était pas très impressionnante, en particulier pour le prix. Par exemple, la GTX 1080 était 33 % plus rapide que la GTX 980 et lancée pour seulement 50 $ de plus, tandis que la RTX 2080 n'était que 11 % plus rapide que la GTX 1080 et lancée pour 200 $ de plus. Le lancer de rayons et la technologie de mise à l'échelle de l'IA dans une poignée de jeux ne valaient tout simplement pas le prix à l'époque.

C'était une bonne occasion pour AMD de contre-attaquer avec la série RX 5000. Baptisé Navi, il était basé sur la nouvelle architecture RDNA et utilisait le nœud 7 nm de TSMC. Semblables au RX 480, les 5700 XT à 449 $ et 5700 à 379 $ n'étaient pas censés être des GPU haut de gamme, mais visaient juste en dessous du milieu de gamme supérieur, en particulier les GPU RTX 2060 et RTX 2070 de Nvidia. Dans notre examen, nous aurions constaté que les nouveaux GPU de la série 5000 battaient les 2060 et les 2070 comme prévu par AMD. Autrement dit, nous l'aurions fait si Nvidia n'avait pas lancé trois tout nouveaux GPU littéralement le même jour que la série 5000 est sortie. Le nouveau RTX 2060 Super et le RTX 2070 Super étaient plus rapides et moins chers que les anciens modèles, et dans notre examen, le 5700 XT a fini par obtenir la deuxième place , bien qu'à un prix décent.

Mais ce ne serait pas un GPU AMD sans au moins un scandale. Quelques jours à peine avant le lancement de la série RX 5000, Nvidia a annoncé les GPU RTX Super, et les prix des 2060 Super et 2070 Super étaient très agressifs. Afin de maintenir la compétitivité du RX 5000, AMD a réduit le prix du 5700 XT à 399 $ et celui du 5700 à 349 $, et presque tout le monde a convenu que c'était la bonne décision . Et cela aurait dû être la fin.

Sauf que ce n'était pas la fin, car le vice-président de Radeon, Scott Herkelman, a tenté de prétendre qu'il s'agissait d'une sorte de mouvement d'échecs de cerveau, où la baisse de prix du RX 5000 était prévue dès le début afin que Nvidia soit tenté de vendre ses Super GPU à un prix bas juste pour avoir une moins bonne valeur de toute façon. Sauf que, comme l'a souligné Extremetech , AMD n'aurait pas réduit les prix si Nvidia n'avait pas fixé le prix des Super GPU comme il l'a fait. Il est plus probable qu'AMD ait réduit les prix parce que le RX 5000 aurait été mauvais aux anciens prix.

Bien qu'il n'ait pas mis le feu au monde, le 5700 XT a prouvé qu'AMD avait du potentiel. Il avait de bonnes performances et mesurait à peu près 250 mm2. En comparaison, le produit phare de Nvidia, le RTX 2080 Ti, était trois fois plus grand et n'était qu'environ 50 % plus rapide. Si AMD pouvait simplement créer un GPU plus gros, ce pourrait être la première carte Radeon à battre le produit phare de Nvidia depuis le R9 290X.

Radeon RX 6800 XT

Radeon revient dans le haut de gamme

Avec le RX 5700 XT et la toute nouvelle architecture RDNA, AMD se retrouve en très bonne position. La société avait atteint 7 nm avant Nvidia, et la nouvelle architecture RDNA malgré son immaturité était bien meilleure que l'ancien GCN. La prochaine chose à faire était évidente : créer un gros GPU de jeu puissant. Début 2020, AMD a annoncé RDNA 2, qui alimenterait les GPU Navi 2X, y compris la rumeur de la puce « Big Navi ». RDNA 2 était 50% plus efficace que l'architecture RDNA d'origine, ce qui était non seulement impressionnant puisque RDNA 2 utilisait toujours le nœud 7 nm, mais était également crucial pour créer un GPU puissant et haut de gamme qui n'était ni chaud ni bruyant.

2020 promettait d'être une excellente année pour les GPU, car AMD et Nvidia lanceraient leurs GPU de nouvelle génération, et "Big Navi" aurait marqué le retour d'AMD vers le haut de gamme. En fin de compte, 2020 a été une année terrible en général, mais au moins il y avait encore une confrontation GPU à attendre : la série RTX 30 contre la série RX 6000.

Bien que les produits phares de cette génération soient le RTX 3090 de Nvidia et le RX 6900 XT d'AMD, à 1499 $ et 999 $ respectivement, ces GPU n'étaient pas très intéressants pour la plupart des joueurs. Le vrai combat était entre le RTX 3080 et le RX 6800 XT, qui avaient des PDSF de 699 $ et 649 $, respectivement.

Deux mois après la sortie du RTX 3080 , le RX 6800 XT est enfin arrivé fin 2020, et au soulagement de tous, c'était un bon GPU. Le 6800 XT n'a pas écrasé le 3080, mais la plupart des critiques tels que Techspot ont trouvé qu'il était un peu plus rapide à 1080p et 1440p, et juste un peu en retard à 4K. À 50 $ de moins, le 6800 XT était la première bonne alternative aux GPU Nvidia haut de gamme depuis des années. Bien sûr, il n'avait pas de DLSS et il n'était pas très bon pour le lancer de rayons, mais ce n'était pas un dealbreaker pour la plupart des joueurs.

Malheureusement, aussi bon que soit le RX 6800 XT lors de son lancement il y a seulement un an et demi, il y avait un nouveau problème à résoudre : vous ne pouviez pas en acheter un. La redoutable pénurie de GPU avait totalement bouleversé le marché des GPU , et que vous vouliez un 6800 XT ou un 3080, il était pratiquement impossible de trouver un GPU à un prix raisonnable. Cela a non seulement sérieusement freiné le retour d'AMD vers le haut de gamme, mais a rendu l'achat de n'importe quel GPU très pénible.

Au moment de la rédaction de cet article, la pénurie de GPU s'est en grande partie atténuée , les GPU AMD se vendant environ 50 $ de plus que le PDSF plutôt que des centaines de dollars de plus, tandis que les GPU Nvidia ont tendance à se vendre 100 $ de plus que le PDSF. Cela rend non seulement le 6800 XT compétitif, mais à peu près toute la série RX 6000.

C'est une solide victoire pour AMD.

Alors, quelle est la prochaine étape ?

Pour autant que nous puissions en juger, AMD ne ralentit même pas un instant. AMD promet que son architecture RDNA 3 de nouvelle génération offrira encore une autre amélioration de 50 % de l'efficacité, ce qui est extrêmement impressionnant de voir trois générations consécutives. Les GPU RX 7000 basés sur RDNA 3 devraient être lancés fin 2022, et AMD a confirmé que les prochains GPU utiliseront des chiplets, la technologie qui a permis à AMD de dominer les processeurs de bureau de 2019 à 2021.

Il est difficile de dire à quel point le RX 7000 sera meilleur que le RX 6000, mais si l'on en croit les affirmations, cela pourrait être très impressionnant. Si AMD donne un bon prix au RX 7000, nous devrons peut-être l'ajouter à cette liste dans les mois à venir.