Le soutien superficiel de Big Tech sape le mouvement du droit à la réparation
Des montagnes de vieux téléphones, tablettes, ordinateurs portables, haut-parleurs intelligents, écouteurs et gadgets assortis libèrent des produits chimiques nocifs dans le sol autour des décharges du monde entier. C'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils soient prêts à être incinérés, auquel cas ils donneront naissance à des panaches de toxines en suspension dans l'air et mettront en danger les habitants des pays en développement – tout cela pour quelques pépites de métaux semi-précieux récupérés.
Heureusement, le mouvement du droit à la réparation est là pour lutter contre ce problème croissant de déchets électroniques. En prolongeant la durée de vie des appareils, les consommateurs peuvent réduire le nombre de fois où ils doivent jeter un gadget à la poubelle avec un minimum d'espoir qu'il soit recyclé de manière responsable. Ces derniers mois, de grands noms comme Apple , Samsung et Google ont fait des annonces soutenant une plus grande réparabilité de leurs produits. Ces initiatives sont-elles suffisantes pour faire une véritable brèche dans le problème, ou sont-elles simplement des paroles en l'air pour se défendre contre une législation imminente qui pourrait potentiellement nuire aux résultats des géants de l'industrie ?
Le problème des déchets électroniques de la Terre
À l'heure actuelle, l'humanité pompe plus de 53 mégatonnes de déchets électroniques par an , et seulement 17 % d'entre eux sont collectés et documentés correctement. Notre taux de production de déchets électroniques a augmenté de 21 % entre 2015 et 2020, et les taux devraient continuer à grimper de 4 à 5 % par an. Bien qu'ils ne représentent qu'environ 5 % du volume des déchets solides, les déchets électroniques sont à l'origine de 70 % de leur toxicité totale . Une grande partie est expédiée vers les pays en développement où un traitement de qualité inférieure entraîne une exposition directe des travailleurs aux métaux lourds toxiques. Par exemple, quelque 50 000 enfants bangladais sont impliqués dans le recyclage des déchets électroniques , dont 83 % souffrent de problèmes de santé à long terme liés à l'exposition, tels que le cancer et l'asthme. 15 % meurent des suites de leur participation à l'industrie. Ces produits chimiques atteignent également la population locale en s'infiltrant dans le sol et l'approvisionnement en eau, puis en revenant aux humains via des sources de nourriture.
Bien qu'il y ait beaucoup de ruissellement environnemental localisé provenant de déchets électroniques insuffisamment traités, il y a aussi l'opportunité économique perdue. L'extraction des métaux nécessaires à l'électronique coûte cher et a sa propre empreinte environnementale importante. Pendant ce temps, il y a des ressources parfaitement réutilisables dans nos anciens appareils qui vont être gaspillées. Le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat décrit les solutions que nous pouvons mettre en œuvre pour atteindre les objectifs climatiques, et la réparabilité fait partie de la liste. "Les décideurs politiques doivent tirer parti des opportunités socio-économiques potentielles de la transition vers des économies circulaires qui affichent une croissance positive du PIB et la création d'emplois en passant à des usines de recyclage et des services de réparation à plus forte intensité de main-d'œuvre que des activités d'extraction de ressources", indique le rapport sur l'atténuation .
L'état actuel des choses
Apple a lancé la récente vague d'initiatives de réparation des fabricants au cours de la dernière année. Ce fut une agréable surprise de la part d'une entreprise qui a toujours été carrément adversaire du droit à la réparation. Samsung et Google ont rapidement emboîté le pas en proposant à la vente des pièces OEM officielles.
C'est bien beau, mais les deux programmes sont loin d'être parfaits. Le programme de réparation de Samsung, par exemple, gonfle le coût d'un remplacement de batterie en collant l'écran à la batterie elle-même, tandis que le programme de réparation d'Apple n'offre pas de ports et de connecteurs de remplacement, qui sont particulièrement sujets aux pannes. Ce sont là quelques-uns des principaux reproches de Louis Rossmann , défenseur de longue date du droit à la réparation et technicien en réparation. Il soutient que même avec ces nouveaux programmes, le monde de la réparation est encore moins bien loti qu'il y a trente ou quarante ans.
« Je pense qu'ils sont tous en train de passer à un modèle de sérialisation des pièces, donc même si vous trouvez une pièce OEM, cela ne fonctionnera pas de la même manière. Moins de pièces disponibles qu'avant. Moins de manuels disponibles qu'auparavant. Un modèle de prêt ou de location plutôt que de propriété.
Les grands fabricants déformant la définition de la propriété ne sont pas non plus une nouvelle tactique. Regardez John Deere. La sérialisation est un outil majeur que l'entreprise utilise pour compliquer le processus de réparation de bricolage. Cela fait en sorte que vous ne pouvez pas simplement prendre une pièce d'une machine et la mettre dans une autre. Les pièces ont des numéros de série qui doivent correspondre au parent pour fonctionner. John Deere a défendu cette pratique dans un procès en droit d'auteur en 2015, affirmant qu'un agriculteur n'avait qu'une « licence implicite » pour utiliser son tracteur. John Deere continue d'entraver le droit des agriculteurs de réparer leur propre équipement et insiste pour canaliser le service vers des ateliers de réparation monopolistiques . Cela donne aux fabricants le pouvoir de contrôler qui obtient les pièces dont ils ont besoin et combien elles coûtent.
Dans le cas d'Apple, vous pouvez le voir avec l'exigence d'une activation logicielle pour une coque arrière en verre, bien que l' iPhone 14 soit leur appareil le plus réparable depuis des années . Cory Doctorow , auteur et conseiller spécial à l'Electronic Frontier Foundation, décrit un autre mécanisme utilisé par Apple pour atteindre cet objectif.
"Apple fait cette chose bizarre où ils gravent de minuscules logos sur des pièces en cours d'assemblage, à l'intérieur de l'appareil. Si vous envoyez un téléphone à l'étranger pour qu'il soit démonté, puis renvoyé aux États-Unis en tant que pièces remises à neuf, il peut être bloqué à la frontière en raison du ternissement de la marque. En effet, il porte une marque Apple qui ne serait pas évidente pour un utilisateur sans loupe de bijoutier, et la pièce pourrait ne pas être aussi robuste qu'une pièce neuve. Apple demande régulièrement aux autorités douanières de bloquer la réimportation de pièces Apple réelles fabriquées dans les usines Apple.
Le Digital Millennium Copyright Act de la fin des années 90 a jeté les bases de ce type de défense de la propriété intellectuelle. Le potentiel d'abus était évident pour les critiques à l'époque, et l'utilisation du DMCA s'est depuis étendue bien au-delà du piratage des supports sur disque auxquels il était initialement destiné.
Un meilleur système est-il possible ?
Bien que les grands acteurs n'en fassent peut-être pas assez pour soutenir correctement le droit à la réparation, certains outsiders en font un argument de vente. Le fabricant d'électronique prometteur Framework a développé un ordinateur portable avec des composants qui peuvent être échangés facilement. À tous points de vue, Framework a réussi avec un minimum de compromis sur les performances du système. En fait, ils viennent de lancer leur première mise à niveau de carte mère . Valve, force majeure des jeux PC mais relativement néophyte en matière de hardware, propose un kit de réparation pour leur Steam Deck . Ensuite, vous avez Fairphone , qui propose non seulement des appareils avec une pléthore de pièces remplaçables par l'utilisateur, mais garantit également que leurs matériaux proviennent de manière équitable.
Thea Kleinmagd, Circular Material Chains Innovator chez Fairphone, nous dit : « Lorsqu'une petite entreprise comme Fairphone peut offrir des pièces de rechange, des informations de réparation gratuites et des mises à jour logicielles à long terme pour ses téléphones tout en étant rentable, pourquoi un législateur devrait-il s'abstenir d'exiger cela ? de chaque entreprise ? »
Mais Fairphone et d'autres acteurs de niche opèrent à une échelle bien différente de celle d'Apple, Samsung et Google. Les normes de Fairphone peuvent-elles s'appliquer aux volumes de production gigantesques des géants de la technologie ? Framework comprend la difficulté des grandes entreprises à changer de direction.
"Si votre entreprise est construite autour des revenus provenant d'un cycle de remplacement mature et cohérent, il est extrêmement difficile de transformer votre entreprise pour qu'elle fonctionne dans un cycle de remplacement plus long. Cela joue en notre faveur en tant que startup », déclare Nirav Patel, PDG de Framework. "Depuis que nous sommes partis de zéro part de marché et de zéro revenu, tout est croissance pour nous. Le succès pour nous et notre mission est en fait de diminuer le revenu total de chaque catégorie dans laquelle nous entrons en réduisant le nombre d'unités qui doivent être fabriquées chaque année.
Fairphone convient que le service de réparation est quelque chose que les fabricants doivent prendre en compte dans leur modèle commercial. "Si le chiffre d'affaires d'une entreprise est uniquement basé sur les ventes d'appareils, elle n'a aucun intérêt à produire des appareils durables puisqu'elle cannibalise ses propres ventes", explique Kleinmagd. Une étude a suggéré que les consommateurs américains pourraient économiser 40 milliards de dollars par an s'ils réparaient leurs appareils au lieu de les remplacer, ce qui serait formidable pour les utilisateurs finaux, mais serait une perte de revenus pour les fabricants.
Google et Samsung ont trouvé un partenaire pratique dans iFixit pour se décharger de certaines responsabilités de réparation. iFixit vend déjà des kits de réparation depuis un certain temps et a une perspective saine sur les pressions financières de l'industrie.
« Il existe des opportunités économiques pour les fabricants dans un marché favorable aux réparations. De nombreux réparateurs souhaitent acheter des pièces officielles du fabricant. Étant donné que les fabricants ne proposent souvent pas de pièces, les techniciens indépendants finissent par acheter des pièces tierces à la place. Les fabricants pourraient capter une partie de ces revenus de pièces de rechange. Le matériel modulaire permet également aux fabricants d'accéder à un nouveau marché : les mises à niveau du marché secondaire. Et si les gens pouvaient acheter un nouveau module de caméra au lieu d'un tout nouveau téléphone ? La réparation et la mise à niveau du marché secondaire automobile représentent une industrie de 405,8 milliards de dollars », nous dit Elizabeth Chamberlain, directrice du développement durable chez iFixit.
Promulguer un véritable changement législatif
Malgré l'existence d'alternatives prometteuses, l'évaluation globale de Rossmann sur le monde de la réparation reste sombre. « Je pense qu'il y a des progrès en termes de compréhension du droit à la réparation comme un problème. Je pense qu'il n'y a aucun progrès en termes de changement réel. Faire en sorte que les fabricants cooptent le droit de réparer de manière visible mais superficielle peut être leur moyen d'amener les utilisateurs finaux à renoncer à faire pression sur les représentants politiques pour une législation significative.
D'autres militants du droit à la réparation sont plus optimistes. Gay Gordon-Byrne, directeur exécutif de The Repair Association , a déclaré : « L'Europe a promu des normes de conception pour les appareils électroménagers, les téléviseurs et maintenant les téléphones portables. La France a exigé un indice de réparabilité de valeur mondiale. Nous avons adopté des lois dans deux États et d'autres sont en cours. La FTC a évalué les idées de l'opposition et les a entièrement rejetées. Cela fait une décennie de travail qui porte ses fruits. Je dis aux gens que le Fair Repair Act de New York résout environ 80 % des problèmes pratiques liés à la réparation des équipements couverts par la loi. Un autre 20% des problèmes sont des problèmes de droit d'auteur fédéral et ne peuvent pas être modifiés par les États. Évidemment, le Fair Repair Act définit également certaines catégories que nous souhaitons développer, en particulier les équipements agricoles et les appareils électroménagers.
Doctorow convient que le fossé entre les niveaux étatique et fédéral complique les progrès. « Aux États-Unis, il existe une doctrine de préemption, où la loi fédérale annule les lois des États qui foulent le même territoire. Une fois que vous avez remporté ces victoires au niveau des États, ils ont tendance à capituler devant la législation fédérale. C'est ce qui se passe actuellement avec la loi fédérale sur la protection de la vie privée. Les grandes entreprises de technologie publicitaire sont enfin d'accord pour une loi fédérale sur la confidentialité, mais elles veulent qu'elle l'emporte sur toutes les lois nationales sur la confidentialité, y compris celles qui sont plus strictes.
Il reste tellement d'obstacles au droit de réparer qu'il peut être facile de devenir pessimiste. D'intenses incitations au profit et un bourbier de légalités semblent empilés pour éroder les droits des consommateurs et laisser beaucoup de produits chimiques toxiques dans le sillage des déchets électroniques. Les modes de fonctionnement alternatifs gagnent en visibilité, mais ils nécessitent un soutien de terrain pour se répandre. Si vous souhaitez faire avancer le droit de réparer, vous pouvez apporter votre soutien aux mesures législatives suivantes à travers les États-Unis.