Les 6 pires GPU AMD de tous les temps

AMD est l'un des principaux fabricants de cartes graphiques depuis plus d'une décennie après avoir repris l'ATI, encore plus ancienne. Dans l'ensemble, il s'est plutôt bien débrouillé . Cependant, AMD (et ATI) a également fabriqué plusieurs cartes graphiques décevantes au fil des ans et des GPU qui peuvent à peine justifier leur propre existence.

Si vous souhaitez faire un voyage dans le passé et grimacer devant tous les faux pas d'AMD, voici un retour sur les GPU AMD et ATI qui nous ont tous laissé tomber.

Radeon 8500

Paralysé par de mauvais conducteurs

ATI, la société qu'AMD a rachetée pour intégrer les cartes graphiques Radeon dans son portefeuille, était la seule entreprise à la fin des années 90 et au début des années 2000 à pouvoir tenir tête à Nvidia, qui s'est rapidement imposé comme un leader sur le marché des cartes graphiques . En 2001, il y avait beaucoup d'enthousiasme à propos de ce que les GPU de la série Radeon 8000 d'AMD pouvaient faire. Le matériel était bon, la carte Radeon devant battre la GeForce3 Ti 500 phare de Nvidia dans plusieurs mesures, et à 299 $, la 8500 était 50 $ moins chère que la Ti 500. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?

Eh bien, dans les benchmarks réels, le 8500 était nettement en retard sur le Ti 500, et parfois il était à moitié moins rapide. Sur le papier, le 8500 aurait dû battre le Ti 500 d'au moins une petite marge, sinon sensiblement grande. Ce n'était pas tout à fait ce que les critiques phares espéraient, car Anandtech a noté que même à 250 $, le 8500 ne pouvait égaler que le GeForce3 Ti 200 de Nvidia, qui coûtait moins de 200 $.

En fin de compte, les mauvais pilotes ont condamné le 8500 et le désir d'ATI de battre Nvidia. Le 8500 s'est plutôt bien comporté dans des benchmarks synthétiques comme 3DMark 2001, où il a battu le Ti 500, mais dans les jeux réels, il a pris du retard. Théoriquement, si le 8500 avait une meilleure optimisation du niveau logiciel pour les jeux, il aurait été capable de rivaliser avec le Ti 500. La situation était si grave qu'ATI a promis de publier de nouveaux pilotes aussi rapidement que toutes les deux semaines. Malheureusement, cela n'a pas suffi à faire du 8500 un véritable concurrent face aux GPU phares de Nvidia.

Le fait que le 8500 ait autant de potentiel est ce qui rend cette situation encore plus déprimante. Il y a eu beaucoup d'autres GPU AMD ou ATI avec un support de pilote terrible (la série RX 5000 était particulièrement boguée pour certains), mais le 8500 est de loin le plus déchirant. Cela aurait pu être bien plus qu'un simple autre GPU de milieu de gamme avec toute cette puissance inexploitée. Cependant, ATI a pu remporter la victoire avec sa série Radeon 9000 de nouvelle génération, vous pouvez donc dire que Radeon 8000 boitait pour que Radeon 9000 puisse fonctionner.

Radeon R9 390X

Un radiateur qui peut aussi jouer à des jeux

Nous allons avancer rapidement d'environ une décennie ici, car, honnêtement, ATI et AMD (qui a acquis ATI en 2006) n'ont pas vraiment fabriqué de GPU particulièrement mauvais après la série 8000. Il y avait des cartes décevantes comme les séries HD 3000 et HD 6000, mais rien de bien méchant, tandis que le 290X d'AMD a porté un coup impressionnant à Nvidia en 2013. Malheureusement, les années qui ont suivi n'ont pas été aussi clémentes.

Avec AMD bloqué sur le nœud 28 nm de TSMC, la seule chose qu'il pouvait vraiment faire était de vendre d'anciens GPU en tant que nouveaux GPU – une tactique connue sous le nom de rebranding. La série Radeon 300 n'était pas la première (ni la dernière) série à proposer des changements de marque, mais elle a la malheureuse distinction d'être une série de GPU qui n'étaient rien d'autre que des changements de marque.

Le R9 290X a été rebaptisé R9 390X, qui a été lancé en 2015, et alors que le 290X était rapide en 2013, les choses avaient changé en 2015. Le 390X pouvait à peine rattraper le GTX 980 de Nvidia à des résolutions supérieures à 1080p, mais le nouveau de Nvidia le produit phare GTX 980 Ti était presque 30 % plus rapide. La puissance était également un gros problème pour le 390X. Dans l'examen de TechPowerUp , le 390X consommait 344 watts en moyenne dans les jeux, soit plus du double de celui de la GTX 980 et près de 100 watts de plus que le 290X. Même quelque chose d'aussi simple que d'utiliser plusieurs moniteurs ou de regarder un Bluray a amené le 390X à utiliser environ 100 watts.

La série Radeon 300 et en particulier le 390X ont cimenté la réputation des GPU AMD comme étant chauds et bruyants, et bien que le 290X ait également été noté pour être chaud et bruyant, le 390X l'était encore plus, ce qui n'est pas une bonne chose.

Radeon R9 Fury X

Si proche et pourtant si loin

Le R9 Fury X était le GPU haut de gamme développé par AMD après la série 200, et contrairement à la série 300, il s'agissait d'un tout nouveau silicium. Fidji, le nom de code de la puce graphique à l'intérieur du Fury X, a utilisé la troisième et la plus récente itération de l'architecture GCN et 4 Go de mémoire à bande passante élevée (ou HBM) de pointe. Elle était même livrée avec un refroidisseur de liquide, ce qui a incité un ingénieur AMD à décrire la carte comme un « rêve d'overclockeur ». AMD a déployé une tonne d'efforts pour essayer de battre Nvidia en 2015, mais malheureusement, cette approche de l'évier de cuisine n'a pas fonctionné.

AMD a été confronté à la tentative de détrôner la GTX Titan X de Nvidia, une carte grand public haut de gamme qui se vendait 999 $, et même si la Fury X était plus lente que la Titan X par une petite marge, elle était également 350 $ moins chère. Si tout s'était déroulé comme prévu, AMD aurait pu positionner le Fury X comme une alternative viable pour les joueurs qui souhaitaient des performances haut de gamme à moindre coût et sans toutes les fonctionnalités de calcul supplémentaires dont ils ne voulaient pas.

Mais le Titan X n'était pas la seule carte haut de gamme de Nvidia à l'époque. La GTX 980 Ti se vendait au même PDSF de 649 $ que le Fury X et avait 6 Go de mémoire, une consommation d'énergie inférieure et à peu près les mêmes performances que le Titan X. Malgré tous les problèmes rencontrés par AMD, avec la conception d'une nouvelle architecture pour améliorer la puissance efficacité, en utilisant HBM pour augmenter la bande passante mémoire et en mettant un refroidisseur de liquide sur ce GPU, le Fury X a quand même perdu, et Nvidia a à peine levé le petit doigt. C'était tout simplement décevant, et Anandtech l'a bien dit :

"Le fait qu'ils se rapprochent si près pour être une fois de plus déjoués par NVIDIA rend la situation actuelle d'autant plus douloureuse ; c'est une chose de perdre contre Nvidia par les pieds, mais perdre par les pouces ne fait que vous rappeler à quel point ils se sont rapprochés, à quel point ils ont presque bouleversé Nvidia.

Ce commentaire sur le Fury X étant le "rêve d'un overclockeur" a également suscité une certaine controverse, car le Fury X était verrouillé comme jamais auparavant. Il n'y avait aucun moyen d'augmenter la tension pour des horloges plus élevées, et la vitesse d'horloge du HBM était entièrement verrouillée. Anandtech a pu faire passer sa carte à 1125MHz , soit une hausse de seulement 7%. En revanche, les cartes GTX 9 étaient bien connues pour obtenir facilement 20 % d'overclocking, parfois jusqu'à 30 % sur de bonnes cartes.

Le Fury X n'était pas mauvais au même titre que le 390X ; c'était mauvais parce qu'il fallait quelque chose de plus, et AMD ne l'avait tout simplement pas.

Radeon RX 590

Arrêtez, il est déjà mort !

Avance rapide de trois ans, et les choses allaient mieux pour AMD. La couronne de performances a continué à lui échapper, mais au moins ses GPU RX Vega en 2017 l'ont remis sur un pied d'égalité avec le GPU de classe x80 de la génération actuelle de Nvidia, le GTX 1080. AMD avait apparemment prévu de lancer plus de GPU RX Vega pour le milieu de gamme et les segments bas de gamme, mais ceux-ci ne se sont jamais matérialisés, donc à la place, AMD a renommé sa série à succès RX 400 en série RX 500, ce qui était décevant mais pas terrible, car Nvidia n'avait pas non plus de nouveaux GPU en 2017.

Fin 2018, Nvidia avait lancé une nouvelle génération de GPU, la série RTX 20, mais cela n'a pas beaucoup bousculé les choses . Ces cartes n'offraient pas une meilleure valeur par rapport à la série GTX 10, et bien que la RTX 2080 Ti soit nettement plus rapide que la GTX 1080 Ti (et la RX Vega 64 d'AMD), elle était également extrêmement chère. AMD n'avait vraiment pas besoin de lancer un nouveau GPU, surtout pas un nouveau GPU milieu de gamme puisque des cartes comme la RTX 2060 et la GTX 1660 Ti étaient dans des mois. Et pourtant, AMD a décidé de rebaptiser le RX 400 une deuxième fois avec le RX 590.

La raison d'être officielle du RX 590 était qu'AMD n'aimait pas qu'il y ait un si grand écart de performances entre le 580 et le Vega 56, il a donc lancé le 590 pour combler cet écart. Le fait est que le 590 n'était qu'un 580 overclocké, qui était un 480 overclocké. Le simple fait d'ajouter de la vitesse d'horloge n'a pas vraiment fait grand-chose pour le RX 590 dans notre examen . Pour l'instant, pas un bon départ.

Afin d'atteindre ces vitesses d'horloge toujours croissantes, la puissance devait également augmenter, et le RX 590 a fini par être évalué à 225 watts – 75 watts au-dessus du RX 480 d'origine. Le Vega 56 consommait en fait moins d'énergie à 210 watts, ce qui rendu extrêmement efficace en comparaison. Vega avait même un peu la réputation d'être chaud et bruyant, mais au moins ce n'était pas le 590.

Radeon VII

Un nom convenablement terrible pour un mauvais GPU

Bien que le RX 590 recherchait essentiellement un problème à résoudre, AMD avait un vrai problème avec le RTX 2080, qui était beaucoup plus rapide que tout ce qu'AMD avait avec une certaine marge.

Entrez la Radeon VII, une carte graphique dont vous avez probablement oublié l'existence. Ce n'était pas strictement nouveau, AMD prenant à la place un GPU de centre de données, le Radeon Instinct MI50, et le réduisant aux spécifications de jeu. AMD a réduit de moitié la mémoire de 32 Go à 16 Go, réduit les performances du FP64 (ce qui est utile pour les éléments scientifiques) et réduit la spécification PCIe de 4,0 à 3,0.

Bien que cette carte doive affronter le RTX 2080 entièrement formé, cette perspective ne semblait pas si mauvaise à l'époque. Bien que le 2080 ait un traçage de rayons de pointe et une mise à l'échelle de la résolution alimentée par l'IA , ces fonctionnalités en étaient également à leurs balbutiements et n'étaient pas particulièrement importantes à l'époque, donc AMD a estimé qu'il était suffisant de rivaliser uniquement sur les performances.

Bien qu'AMD ait affirmé qu'il pouvait aller de pair avec le 2080 (et a donc fixé le même prix pour la Radeon VII à 699 $), les critiques n'étaient pas d'accord. Techspot a constaté que le VII pouvait à peine rattraper le 2080 , étant 4% plus lent en moyenne à 1440p. Il ne pouvait même pas battre de manière convaincante la GTX 1080 Ti, qui utilisait une technologie vieille de trois ans à ce moment-là. Et ce malgré l'énorme avantage du VII en termes de processus (7 nm contre 12/16 nm), de bande passante mémoire et de taille de mémoire. Le VII était environ 20 % plus rapide que le Vega 64 pour la même consommation d'énergie, mais ce n'était pas assez impressionnant pour justifier sa propre existence.

Pour aggraver les choses pour AMD, le VII était probablement vendu à perte, car un GPU de 7 nm avec 16 Go de HBM2 n'était sûrement pas bon marché à produire en 2018 et 2019. Être un perdant en termes de performances, de valeur et d'efficacité en est un chose, mais être tout cela et ne même pas réaliser de profit est tout simplement triste. La cerise sur le gâteau est que, lorsque les GPU RX 5000 d'AMD ont été lancés quelques mois plus tard, le nouveau RX 5700 XT avait environ 90 % des performances du VII pour la moitié du prix, ce qui le rendait obsolète avant même qu'il ne soit lancé.

Avec le recul, il est difficile de voir pourquoi AMD a toujours voulu que le VII existe. L'entreprise n'a eu qu'à attendre quelques mois de plus pour lancer un GPU qui pourrait réellement générer des bénéfices tout en ayant une valeur et une efficacité supérieures. Il n'était pas non plus particulièrement intéressant pour les prosommateurs en raison de ses performances FP64 réduites. L'existence de la Radeon VII est presque aussi déconcertante que son nom.

Radeon RX 6500 XT

Personne n'a demandé ça

Les GPU d'entrée de gamme à petit budget sont devenus de plus en plus rares ces dernières années, Nvidia et AMD ne parvenant pas vraiment à offrir quoi que ce soit de bien meilleur que les anciennes cartes de 2016 et 2017. Les choses se sont encore aggravées avec la pénurie de GPU de 2020 à 2022 , qui a aggravé les acheteurs à petit budget. sentiment d'être négligé. Les gens voulaient juste quelque chose de relativement moderne qui ne coûterait pas plus de 300 $ pour une fois.

Enfin, début 2022, AMD a lancé de tout nouveaux GPU à petit budget de sa série RX 6000, le RX 6500 XT pour 199 $ et le RX 6400 pour 159 $. Le prix rappelait certainement les RX 480 et RX 470, qui étaient proposés à des prix similaires. Les performances rappelaient également les RX 480 et RX 470, c'est-à-dire que les performances étaient presque identiques aux anciennes pour le même prix. Au cours des six années écoulées depuis le lancement du RX 400, c'était le mieux qu'AMD pouvait faire ?

Techspot a testé le 6500 XT et a constaté qu'il avait perdu face à la génération précédente 5500 XT (lancé à 169 $), le GTX 1650 Super (lancé à 159 $) et même le RX 590. Il est tout simplement impensable qu'un GPU moderne puisse perdre face à une version overclockée d'une carte fabriquée il y a six ans, mais nous y sommes. Le RX 6400, quant à lui, était juste derrière le RX 570 .

Le 6500 XT et le 6400 n'ont jamais été destinés à être des GPU de bureau, ou du moins ils n'étaient pas vraiment conçus pour les ordinateurs de bureau. Au lieu de cela, ce sont des GPU pour ordinateurs portables soudés à une carte afin qu'ils puissent être utilisés pour les ordinateurs de bureau. Par conséquent, ces GPU ne disposent que de 4 Go de mémoire GDDR6, de deux sorties d'affichage et sont limités à quatre voies PCIe. Ces GPU sont assez efficaces, mais ce n'est pas si important pour les ordinateurs de bureau, et la vitesse d'horloge verrouillée sur le RX 6400 est extrêmement décevante.

Mais pour aggraver les choses, ces GPU ont une crise d'identité. Les performances sont bonnes dans un système avec PCIe 4.0, mais les performances chutent massivement avec PCIe 3.0. Bien que PCIe 4.0 soit sorti depuis trois ans, de nombreux joueurs PC à petit budget peuvent avoir des systèmes plus anciens, ce qui exclut ce type de GPU. De plus, les processeurs AMD milieu de gamme et bas de gamme à partir de Ryzen 5000 ont la prise en charge PCIe 4.0 artificiellement désactivée, un acte hilarant d'auto-sabotage. Vous feriez mieux d'associer l'un de ces GPU à un processeur Intel de 12e génération, car vous bénéficierez d'une prise en charge PCIe 4.0 garantie.

Entre le 6500 XT et le 6400, il était difficile de choisir lequel était le pire. En fin de compte, j'ai opté pour le 6500 XT car il ne fait rien que les anciens GPU ne peuvent pas faire. Le RX 6400, d'autre part, a en fait une bonne raison d'exister : des constructions à profil bas. Le 6400 est le GPU à profil bas le plus efficace, le plus rapide et le moins cher que vous puissiez acheter. Sa seule véritable faiblesse est le besoin d'un processeur et d'une carte mère compatibles PCIe 4.0, mais ce n'est pas trop difficile à ignorer.

Quant au 6500 XT, il est difficile de ne pas le voir comme une ponction d'argent d'AMD. C'est un GPU bon marché et peu performant qui ne fonctionne pas bien dans les versions budgétaires. Mais il était disponible et abordable, et à une époque de pénurie de GPU, c'était presque suffisant pour le faire fonctionner. Même alors, cependant, tout le monde savait que c'était un raté.

AMD, s'il vous plaît, arrêtez de fabriquer ces horribles GPU

Je n'ai aucune impression que cette liste ne sera jamais mise à jour avec un nouveau mauvais GPU AMD, mais j'espère qu'elle ne recréera pas les erreurs du passé. S'il peut éviter de mauvais pilotes de lancement, arrêter un changement de marque plus agressif et arrêter de libérer des cartes médiocres pour les joueurs désespérés, il faudra peut-être quelques générations avant qu'AMD ne publie un autre 6500 XT. Voici l'espoir.

En attendant, nous pouvons attendre avec impatience les cartes RX 7000 d'AMD , qui semblent particulièrement impressionnantes jusqu'à présent.