Pourquoi j’ai acheté l’un des pires GPU d’AMD

En ce qui concerne les cartes graphiques, AMD a eu quelques problèmes au fil des ans, et la Radeon RX 6400 doit en faire partie. Pour 130 $, c'est une affaire terrible pour la plupart des joueurs, et l'exigence pratique d'un processeur et d'une carte mère récents est frustrante.

Autrement dit, pour la plupart des joueurs. Malgré ce que je savais être vrai sur le RX 6400, je suis sorti récemment et j'en ai acheté un. Non, je n'ai pas eu de dépression nerveuse ou d'épisode psychotique. En fait, j'avais une très bonne raison d'acheter une 6400, et bien que ce soit une carte terrible pour la plupart des gens, elle a en fait une bonne raison d'exister.

Performances de niveau RX 480 pour seulement 40 watts

Quand on pense à ce qui fait un bon GPU, la performance est reine. C'est certainement ce que l'acheteur moyen de GPU a à l'esprit lorsqu'il parcourt le Web à la recherche de références et de données de performances.

Mais la consommation électrique est également importante. Vraiment important.

En 2016, j'ai été l'une des premières personnes à acheter une Radeon RX 480, l'un des meilleurs GPU d'AMD à ce jour , en raison de ses excellentes performances, de son prix bas et de son efficacité énergétique décente. J'ai apprécié la facilité avec laquelle il jouait à des jeux comme Witcher 3 , Hitman (2016) et Skyrim avec des graphismes élevés ou maximum à 1080p tout en maintenant une fréquence d'images de 60 images par seconde (fps) ou plus. Aujourd'hui encore, c'est un bon niveau de performance.

Mais en termes d'efficacité énergétique, le RX 6400 fait honte à son prédécesseur. Il est presque aussi rapide que le RX 480, et malgré sa petite taille, il consomme moins d'un tiers du budget énergétique du RX 480. Comme le montrent les résultats de nombreux critiques lorsqu'ils sont testés par rapport au RX 570 , qui peut remplacer le RX 480, le RX 6400 n'a qu'environ 6% de retard sur les fréquences d'images moyennes, tout en consommant 100 watts de moins. C'est un gros problème.

Bien sûr, une mise en garde importante est que le RX 6400 nécessite PCIe 4.0 pour fonctionner à son apogée. Avec seulement PCIe 3.0 activé, les performances du RX 6400 diminuent apparemment de 15 %. Il s'agit d'un problème particulièrement épineux pour le RX 6400, car cela signifie qu'il est sous-performant sur du matériel antérieur aux débuts de PCIe 4.0 en 2019 ; ironiquement, la plupart des processeurs Ryzen 5000 à petit budget n'ont pas PCIe 4.0, même si toutes les puces Ryzen 3000 l'ont fait. Heureusement, Intel prend en charge PCIe 4.0 sur tous ses processeurs Alder Lake , même ses modèles à moins de 100 $, le type que vous voudriez coupler avec le RX 6400.

Tarification raisonnable du GPU à profil bas enfin

Le RX 6400 est un GPU à profil bas, ce qui signifie qu'il est physiquement assez compact et destiné à s'insérer facilement dans des versions ITX plus petites où l'espace ouvert est limité. Bien que le RX 6400 soit impressionnant par rapport aux anciens GPU, on peut souligner qu'il a des performances presque identiques à l'ancienne GTX 1650 de Nvidia, qui est sortie en 2019, trois ans avant le RX 6400. C'est vrai – le GTX 1650 vient également dans des tailles à profil bas et consomme à peu près la même quantité d'énergie. Alors, que fait le RX 6400 que le 1650 ne peut pas ? Eh bien, tout dépend de la disponibilité et du prix.

Pendant des années, les prix des GPU à profil bas ont monté en flèche, avant même que la pénurie de GPU n'apparaisse . Pour référence, j'ai acheté un RX 460 2 Go à profil bas pour 94 $ en 2017, ce qui était en fait une très bonne affaire car les GTX 1050 et GTX 1050 Ti à profil bas coûtaient beaucoup plus – parfois même jusqu'à 150 $. Je me souviens même avoir vu des 460, 1050 et 1050 Ti à profil bas coûtant près de 200 $ jusqu'en 2018 et 2019.

Alors que l'offre était un facteur, le vrai clou dans le cercueil était le manque de nouveaux GPU à profil bas pour prendre le relais. De 2016 à 2018, le seul nouveau GPU à profil bas était le GT 1030, qui est extrêmement lent, bas de gamme, et par conséquent n'a pas réussi à faire baisser les prix ou à offrir une expérience intéressante. En 2019, la GTX 1650 est sortie et elle était prometteuse pour ses performances et son efficacité élevées, mais elle était tout simplement trop chère, se vendant généralement à plus de 200 $. Même aujourd'hui, la plupart coûtent entre 225 $ et 250 $, avec un modèle Gigabyte actuellement disponible pour 175 $.

Le fait que la RX 6400 existe, surtout à son prix, en fait une carte graphique extrêmement unique.

Le RX 6400 a apparemment bénéficié d'un bon approvisionnement depuis sa sortie et se vend même parfois en dessous de 160 $. Au moment d'écrire ces lignes, deux RX 6400 se vendent 150 $, mais le mois dernier, j'ai acheté mon RX 6400 pour 130 $. Pour ceux qui souhaitent construire un PC bon marché et discret, économiser 30 $ est un gros problème lorsque cela signifie qu'il peut aller vers un meilleur processeur compatible PCIe 4.0.

Je pourrais être plus amer à propos du prix du 6400 alors que j'ai payé moins de 100 $ pour un bon GPU à profil bas en 2017, pour un PC très similaire que vous voyez dans l'image ci-dessus. Le fait est que les cartes à profil bas pour les jeux ne sont pas seulement une niche – elles sont une niche dans la niche des PC de jeu de taille ITX. Les gens qui aiment construire de petits ordinateurs (moi y compris) n'ont qu'à prendre ce qu'ils peuvent obtenir de nos jours. Je suis reconnaissant que le RX 6400 existe, car c'est le premier GPU à profil bas depuis longtemps qui en vaut le coût.