Les ordinateurs portables de jeu nous mentent toujours, et cela devient encore plus compliqué
Il y a environ un an, j'ai affirmé que les ordinateurs portables de jeu nous mentaient . Il était difficile de ne pas faire confiance à la fiche technique pour vous donner une idée des performances d'un ordinateur portable. J'espérais que mon enregistrement annuel apporterait des améliorations, mais malheureusement, la situation avec les ordinateurs portables de jeu n'a fait que se compliquer.
Les problèmes d'alimentation de la carte graphique sont toujours présents, mais désormais, les processeurs dissuadent également les acheteurs. La fiche technique devrait vous en dire beaucoup sur les performances d'un ordinateur portable de jeu , mais la situation en 2023 est beaucoup plus compliquée que cela.
La puissance graphique est toujours un problème
Tout d'abord, nous devons vérifier les GPU. La dernière fois, je me suis concentré sur la spécification Total Graphics Power (TGP) des cartes graphiques mobiles. En bref, les GPU mobiles ont une plage de puissance à laquelle ils sont autorisés à fonctionner, ce qui conduit à des situations étranges où un GPU plus faible sur le papier pourrait surpasser un plus puissant.
Mon principal reproche, à l'époque, était que très peu de marques d'ordinateurs portables indiquaient réellement le TGP à côté de la carte graphique, donc la seule façon de savoir comment une machine fonctionnait était de lire une critique d'ordinateur portable individuelle. Cette situation s'est améliorée, mais il y a toujours des problèmes avec TGP.
Les marques qui ont ensuite répertorié TGP comme une spécification de la dernière génération ont maintenant fait marche arrière avec une nouvelle génération de cartes graphiques. Ce n'est pas un gros problème pour un ordinateur portable comme le Razer Blade 18, en supposant que Razer répertorie les spécifications une fois l'ordinateur portable mis en vente. C'est problématique pour une machine comme le Lenovo Legion Pro 7i , qui est actuellement disponible à la vente sur le site Web de Lenovo sans TGP répertorié.
De même, Alienware n'a pas encore mis à jour sa plage de puissance pour les nouvelles cartes graphiques de la série RTX 40. Comme nous l'avons vu dans la génération précédente, il y a de fortes chances que les marques finissent par lister TGP, mais il n'y a aucune raison de retarder cette spécification. Comme le montrent les ordinateurs portables comme l' Asus ROG Strix Scar 17 , les marques devraient commencer à répertorier les spécifications TGP dès que l'ordinateur portable est disponible à la vente.
Le TGP est si important car il représente toujours d'énormes écarts de performances dans les ordinateurs portables de jeu. Nous voyons déjà le mobile RTX 4080 surpasser un mobile RTX 4090 dans certains cas, et c'est parmi les ordinateurs portables de jeu haut de gamme.
Par exemple, le RTX 4080 à l'intérieur du Lenovo Legion Pro 7i est plus rapide que le RTX 4090 à l'intérieur de l' Asus ROG Zephyrus M16 dans 3DMark Time Spy, Red Dead Redemption 2 et Cyberpunk 2077. Et l'ordinateur portable Lenovo coûte environ 500 $ moins cher.
Je peux vous dire que le Zephyrus M16 atteint 145 watts de TGP maximum – 15 W de moins que ce qui est possible avec la carte – mais pas le TGP du RTX 4080 à l'intérieur du Legion Pro 7i car Lenovo ne le répertorie pas. Nous constatons déjà des écarts de performances entre deux ordinateurs portables haut de gamme de 16 pouces. Une fois qu'une gamme plus large d'ordinateurs portables axés sur les créateurs arrivera sur le marché, les écarts seront encore plus grands.
Nvidia est bien conscient de ce problème, heureusement. La société me dit que si vous normalisez la puissance entre deux GPU différents, tels que le RTX 4080 et le RTX 4090, ils tomberont toujours comme prévu ; à la même puissance, le RTX 4090 surpassera toujours le RTX 4080. Cette prise clinique peut être vraie, mais la réalité pour les ordinateurs portables de jeu est que vous recherchez les meilleures performances possibles, et si une machine avec RTX 4080 surpasse une avec un RTX 4090, il y a toujours un problème.
Je ne préconise pas que les gammes TGP disparaissent. Cela limiterait considérablement l'espace de conception disponible pour les marques d'ordinateurs portables. Cependant, une image de marque plus claire contribuerait grandement à informer les acheteurs. Des plages TGP étroites seraient également utiles. À l'heure actuelle, même quelques watts dans les deux sens peuvent avoir un impact sur les performances, ce qui rend difficile la confiance dans le nom de la carte graphique de votre ordinateur portable.
Les noms de processeur prêtent à confusion
Même avec les récents GPU pour ordinateurs portables qui connaissent des difficultés de croissance, il est clair que les marques sont conscientes de l'importance du TGP. J'espère au moins que des listes TGP plus claires commenceront à être diffusées au cours des deux prochains mois. Malheureusement, AMD a introduit un nouveau problème auquel les acheteurs d'ordinateurs portables doivent faire face : la dénomination du processeur.
Les acheteurs avertis savent qu'il faut regarder le premier chiffre d'un nom de processeur pour déterminer de quelle génération il s'agit. Un "13" devant un processeur Intel signifie qu'il s'agit d'un processeur de 13e génération, tandis qu'un processeur Ryzen 7000 appartient à la génération la plus récente d'AMD. C'est l'hypothèse, mais AMD n'est pas à la hauteur.
Les processeurs mobiles Ryzen 7000 n'utilisent pas tous l'architecture Zen 4 la plus récente d'AMD. Au lieu de la tradition de longue date du premier numéro dans un nom de processeur notant la génération, pour AMD, il note désormais l'année modèle. Le troisième numéro, à la place, note l'architecture qu'il utilise. Confus? Je ne te blâme pas.
Le graphique ci-dessus montre comment le nouveau schéma de nommage se décompose pratiquement. Cette convention peut conduire à des situations très malheureuses. Par exemple, vous pouvez théoriquement avoir un Ryzen 7 7710U, qui porterait l'architecture Zen originale d'AMD bien qu'il soit marqué comme un processeur Ryzen 7000. Gardez à l'esprit qu'AMD a lancé l'architecture Zen d'origine en 2017.
Je ne pense pas que quelque chose de malveillant se passe ici, pour être clair. Il est très peu probable que nous voyions un ordinateur portable haut de gamme arborant une architecture vieille d'une demi-décennie, et AMD tente de séparer les architectures plus anciennes avec un badge de couleur différente . Il y a un argument selon lequel AMD tentait de simplifier son image de marque en faisant en sorte que les architectures plus anciennes des machines axées sur le budget relèvent de la même catégorie que ses puces phares.
Même si c'était l'intention, le résultat est bien différent. Les conventions de dénomination des processeurs sont notoirement complexes, mais AMD et Intel ont beaucoup travaillé pour simplifier le processus pour un acheteur moyen. Jusqu'au changement d'AMD, vous pouviez au moins regarder la génération et la marque Ryzen 7 ou Core i7 et avoir une idée générale de la position du processeur dans la gamme. Ce n'était pas un système parfait, mais il fonctionnait.
La nouvelle convention de dénomination d'AMD rend ce processus beaucoup plus compliqué. Non seulement les acheteurs doivent connaître l'année modèle et le segment de gamme, mais ils doivent également connaître les architectures et quel numéro présente l'architecture utilisée par le processeur. Et c'est avant que nous n'entrions dans les plages de puissance avec les processeurs mobiles, qui prêtent à confusion en eux-mêmes.
Une voie claire vers l'avant
Entre les architectures vieilles d'un an dans les processeurs et les noms cassés sur les cartes graphiques mobiles, il est difficile d'acheter un ordinateur portable de jeu en 2023. Il est facile d'annuler les conventions de nommage des grandes marques, en particulier parmi les acheteurs bien informés qui connaissent les tenants et les aboutissants de la dernière technologie. Mais même parmi les acheteurs qui ont une solide connaissance des générations et des gammes de produits, il y a beaucoup de place à l'erreur.
Il y a une voie claire à suivre ici. Pour les GPU, nous avons besoin de plus de branding pour déterminer lesquels sont les plus puissants et lesquels le sont moins. Les numéros TGP sont utiles et doivent être répertoriés comme une spécification critique. Mais même une marque sur la fin de Nvidia pour noter les cartes graphiques fonctionnant à la puissance maximale ou à la puissance de base contribuerait grandement à séparer le bon grain de l'ivraie.
Pour les processeurs, il s'agit de rester cohérent. Il y a de la place pour des changements de convention comme AMD, mais cela semble sourd et intentionnellement trompeur étant donné les conventions de dénomination établies que les acheteurs d'ordinateurs portables utilisent depuis des décennies. Peut-être qu'au lieu de segmenter les anciennes architectures sous de nouveaux noms, AMD pourrait simplement vendre ces processeurs en tant qu'anciennes générations. Ils vendraient probablement beaucoup moins d'ordinateurs portables, mais ce serait une meilleure représentation de la puissance réellement disponible.
En fin de compte, cependant, la meilleure façon d'éviter ces pièges est de lire les avis individuels sur les ordinateurs portables. Je suis toujours partisan de fiches techniques plus claires afin que les acheteurs soient informés de ce qu'ils achètent, mais il ne semble pas que la situation des ordinateurs portables de jeu change de si tôt.
Cet article fait partie de ReSpec – une colonne bihebdomadaire continue qui comprend des discussions, des conseils et des rapports approfondis sur la technologie derrière les jeux sur PC.