Les publicités de la station B sont soupçonnées d’utiliser l’IA pour laver les manuscrits sur Netease, et la pire chose que les artistes craignaient s’est produite

L'IA est pour le peintre, comme s'il n'y avait pas de deuxième démarrage dans la fable.

L'année dernière a été une année de réalisations remarquables pour l'IA. Avec l'attitude de faire la une des journaux, d'écrire des articles, de réaliser des vidéos, de jouer de la musique, d'être peintre, humain à deux poings ou à quatre mains, il est difficile de rivaliser avec les progrès rapides des descendants mécaniques.

Lorsque le pouvoir destructeur de l'IA est reconnu, ses progrès deviennent plus silencieux et deviennent un jeu avancé dans des cercles de niche. Aux yeux des grandes entreprises, la possibilité de réduire les coûts et d'augmenter l'efficacité, et le « cancer » homophonique dans la bouche des adversaires, est rarement vu. Faites attention aux endroits où les pièges possibles sont posés.

L’IA, qui doit encore être nourrie par les efforts humains, met en scène une série de séries de lavages de scripts.

Être raffiné par l'IA n'a rien à voir avec vous

Récemment, il y a eu de fréquents troubles dans le cercle des peintres.

Les illustrations de la publicité sur l'écran d'ouverture du festival Qixi publiées sur la page d'accueil de la zone de diffusion en direct de la station B se sont révélées être générées par l'IA, et elles étaient également soupçonnées d'avoir lavé les manuscrits des jeux Netease.

La saveur de l'IA est illogique à de nombreux endroits. Les manches des vêtements sont en fait des cheveux, le nombre de doigts est correct mais ils ressemblent à des ailes, et le pied droit du personnage de gauche porte une demi-chaussure…

La lanterne de lotus sur la photo ressemble encore plus à une arme dans "A Dream of Jianghu" de Netease. La forme des pétales, la forme du métal et la couleur des pompons sont toutes très hautes.

De plus, le fond de cette illustration est exactement le même que celui du travail de l'illustrateur @MoonYUE 水光育.

Les illustrations de la station B ont été hors ligne, et "One Dream Jianghu" a répondu "C'est féroce, jetons un coup d'œil à nouveau", et a ajouté dans la zone de commentaires que le contenu concerné a été transmis aux affaires juridiques.

Cependant, Netease n’est pas innocent. En mars de cette année, LOFTER, une plateforme de création de fans sous NetEase, a poussé de nombreux peintres à quitter leur compte, à cause également de l'IA.

La fonction de dessin IA « Old Ford Drawing Machine » lancée à cette époque permettait aux utilisateurs de générer rapidement des œuvres simplement en saisissant des mots-clés, ce qui a suscité l'indignation des créateurs.

LOFTER a pu se développer grâce au grand nombre d'originaux produits par les créateurs, et la plateforme a implanté à la hâte des fonctions de création d'IA sans déclarer la source des données de formation, ce qui amène inévitablement les créateurs à s'inquiéter des droits et des intérêts de leurs propres œuvres et de la menace. d'être évincés de leur espace de vie par l'IA.

Dans la tourmente, LOFTER a publié une lettre d'excuses, soulignant que l'ensemble de formation est open source, a supprimé la fonction de dessin d'IA et a lancé un plan de protection des créateurs pour empêcher le vol d'IA, interdire la publication de contenu d'IA en tant qu'œuvres originales et renforcer Identification du contenu IA et traitement des commentaires.

Il n'y a pas si longtemps, on a également signalé que Xiaohongshu utilisait les images des utilisateurs pour affiner son propre modèle d'IA.

En avril de cette année, 36 Krypton a rapporté que Xiaohongshu avait lancé de manière discrète une application de création d'IA appelée « Trik ».

Il existe également un compte appelé "Trik AI" dans l'application Xiaohongshu. C'est le "coupable" qui a provoqué la tempête sanglante, car les images qu'il a publiées ressemblent trop au style, aux couleurs et aux éléments de certains peintres. Oui, à d'un coup d'œil, vous pouvez voir "D'où vient le professeur".

L'un des peintres victimes @是雪鱼啊 a publié une photo comparative de ses propres œuvres et de celles de Trik AI : "Tiens le couteau dans la posture de tenir un fouet, Xiaohongshu Trik AI, ta copie d'IA est très réfléchie."

Il y a eu bien plus d’un artiste qui a été victime, et ce qui les a rendus encore plus en colère était la « clause suzerain » de la plateforme.

L'article 4.2 du « Contrat de service utilisateur de Xiaohongshu » mentionne que l'utilisateur accorde à Xiaohongshu une licence d'utilisation gratuite et irrévocable, y compris la création d'œuvres dérivées.

La résistance de ces peintres est de quitter Xiaohongshu et d'espérer s'unir à davantage de collègues pour défendre leurs droits.

L’IA n’est pas une personne, mais ce n’est pas non plus un outil

La situation des peintres nationaux se reflète également à l’étranger.

Kelly McKernan, une illustratrice du Tennessee, a découvert qu'un site appelé Metaverse Post suggérait d'entrer son nom comme terme dans l'IA pour créer des illustrations de style Seigneur des Anneaux ; elle a également vu son nom sur la chaîne publique Midjourney, et des œuvres similaires à mon propre style.

C'est là que ça devient bizarre… Je vois ma main dans ces morceaux.

Avec plusieurs autres illustrateurs, elle a lancé un recours collectif contre trois générateurs d’images IA, Midjourney, Stable Diffusion et DreamUp.

Ces outils d’IA utilisent tous laion-5B, une base de données publique à but non lucratif indexant plus de 5 milliards d’images provenant d’Internet, dont des œuvres de nombreux artistes.

Les avocats qui ont aidé les illustrateurs à intenter des poursuites ont suggéré que le caractère inapproprié de la génération d’IA peut être résumé en trois points :

• Incorporation d'œuvres d'art protégées par le droit d'auteur dans la base de données laion, lorsque l'artiste n'y consent pas ;
• Des entreprises comme Midjourney facturent leurs services, mais les artistes ne sont pas rémunérés pour leur participation ;
• Lorsqu'une IA utilise le travail d'un artiste pour créer une image, l'artiste n'est ni crédité ni crédité ;

Toutefois, jusqu’à présent, aucun progrès n’a été enregistré dans ce domaine. D'un point de vue juridique, la loi sur le droit d'auteur ne protège actuellement que les œuvres et ne protège pas les concepts plus abstraits tels que le style et la pensée.

C’est aussi cela qui fait souffrir les peintres. On ne peut pas dire que de nombreuses œuvres générées par l'IA ont copié une certaine image telle qu'elle est, mais comme elle a un sens visuel fort, on a l'impression qu'un certain style de peinture a été absorbé et régurgité, mais il n'y a pas de place pour raisonner.

Le problème réside dans la vitesse. Les peintres ont travaillé dur pour pratiquer leur propre style de peinture, et l'IA l'a appris en quelques minutes. Ce concurrent est rapide, a de longues heures de travail et est aussi stable qu'un capybara. Lorsque les outils d’IA se généraliseront, les opportunités pour les humains diminueront également.

Les intérêts de Kelly McKernan ont été sérieusement lésés. Elle a constaté que certains éditeurs utilisent l’IA au lieu d’embaucher des artistes IA. Elle gagne sa vie principalement en vendant des estampes et des illustrations commerciales, ce qui lui permettait autrefois de payer un loyer pour un seul travail, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui.

L'un des cas les plus instructifs sur le droit d'auteur de l'IA à ce jour est le jugement du Bureau américain du droit d'auteur sur la bande dessinée générée par l'IA "Zarya of Dawn".

En créant cette pièce, l'artiste Kristina Kashtanova a complété le texte de manière indépendante, généré les images à l'aide de Midjourney et Photoshop, puis sélectionné, recadré, encadré, disposé, etc.

Il s'avère que cette bande dessinée a demandé l'enregistrement du droit d'auteur, mais après que l'artiste a déclaré sur les réseaux sociaux qu'il utilisait Midjourney, le Bureau du droit d'auteur a rejeté la demande, estimant que le droit d'auteur de l'artiste ne se reflète que sous deux aspects : l'un est le texte , et l'autre est la sélection, la coordination et l'arrangement du texte humain et de l'art généré par l'IA.

Ce cas illustre une chose : aux États-Unis du moins, le droit d’auteur ne protège que la créativité humaine, et l’image générée par l’IA elle-même ne peut être protégée par le droit d’auteur car elle n’est pas créée par des humains.

L’IA a également été poussée dans une position très étrange : elle n’est pas humaine, mais ce n’est pas un outil contrôlé par des humains.

Il existe en fait des précédents de subversion de la technologie au profit de la protection du droit d’auteur. En 1884, la Cour suprême des États-Unis s'est prononcée contre la photographie et a déterminé que les photographies représentaient l'œuvre originale du photographe et n'étaient pas de simples reproductions de la nature.

On peut voir que l’IA est destinée à l’artiste, et évidemment pas l’appareil photo au photographe.

Le droit d’auteur de la photo appartient au photographe, mais le droit d’auteur de l’œuvre de l’IA n’appartient ni à l’artiste ni à l’IA, qui est complètement prise dans une zone grise.

Vendredi dernier, une décision d'un tribunal de district américain a renforcé la conclusion selon laquelle les œuvres d'art générées par l'IA ne sont pas soumises à la protection du droit d'auteur. Le droit d'auteur n'a jamais été accordé à des œuvres qui « manquent de conseils humains » et que « la paternité humaine est une exigence essentielle du droit d'auteur », a déclaré le juge.

Mais le juge a également reconnu que les humains « s’approchent de nouveaux territoires du droit d’auteur » :

Dans quelle mesure l’apport humain est-il nécessaire pour protéger les œuvres d’art créées par l’IA est une question difficile.

Rien n'a encore été répondu. Les artistes qui nourrissent l’IA ne savent pas comment obtenir compensation et protection ; les artistes qui utilisent l’IA ne sont pas protégés par le droit d’auteur. L’intention initiale de la protection du droit d’auteur est de « faire prospérer la création », mais il est difficile de dire qui seront les créateurs de demain.

Mieux vaut être un pragmatique de l’IA

Lorsque l’IA devient une opportunité ou un risque pour l’ensemble du secteur, la situation de certains individus mérite davantage d’être étudiée.

Comment l’IA affectera-t-elle exactement le flux de travail et la production d’un artiste ? Ai Faner a interviewé Xiao Xu, un illustrateur qui travaille dans l'industrie depuis plus de cinq ans, et a donné une réponse subjective mais vraie d'un point de vue micro.

À l'heure actuelle, l'IA a été intégrée dans le flux de travail de Xiaoxu. Midjourney est l'un de ses principaux outils. Il est très pratique d'utiliser l'image d'arrière-plan de l'affiche. Si l'IA est utilisée sans problème, le rendu et la composition peuvent être effectués en deux jours et demi. Non seulement la vitesse est rapide, mais l'effet donne également aux gens l'impression qu'ils ont « dépensé de l'argent ».

Pour des monuments particulièrement célèbres comme l'Oriental Pearl Tower, l'IA le connaît déjà très bien, et elle pourra peut-être produire des résultats satisfaisants en une demi-heure, "le nombre de trous est correct".

Si vous utilisez du « travail manuel pur » dans Adobe Illustrator comme avant, bien que certains éléments puissent être réutilisés, c'est globalement beaucoup plus lourd et le style de mise en œuvre est relativement simple, pas aussi beau que l'IA. Malgré tout, certaines images d'arrière-plan prenaient encore une semaine à Xiao Xu : « C'est vraiment pénible de dessiner des matériaux tous les jours.

Bien sûr, Midjourney a aussi ses défauts.

Le plus évident est qu'il reste un problème de probabilité que le résultat de l'IA soit bon ou mauvais. Même si le mot d'invite spécifie un style plat, il peut en générer un en trois dimensions. "Nous sommes en colère contre l'IA tous les jours. parce que cela va générer des choses étranges.

Heureusement, il existe de nombreuses solutions. Il est toujours bon d'essayer davantage, une image satisfaisante peut être générée au moins une douzaine de fois avant de pouvoir apparaître. Mais le principe est qu'avant d'utiliser l'IA pour générer, vous avez déjà réfléchi au type d'image que vous souhaitez, mais vous n'êtes pas obligé de la cadrer de manière trop rigide.

Pour donner un exemple simple, utilisez l'IA pour dessiner un écureuil de style illustration plate, dans quelle direction l'écureuil fait face, quelles actions il fait et ce qu'il tient. En fin de compte, elle n'a fait qu'affiner la pomme de pin.

Le caractère aléatoire de l'IA est encore très grand, en fait, ce n'est pas aussi fluide que tout le monde l'imaginait… Ce n'est pas que je veuille que l'IA me donne quelque chose, elle me donnera certainement quelque chose, si P est un outil très simple et rapide. chose, alors il n’est pas nécessaire d’être aussi empêtré.

De plus, bien que Midjourney génère l'image entière sans calques, il existe également des outils d'IA qui peuvent la transformer en une carte vectorielle, qui peut ensuite être importée dans le logiciel Adobe pour éditer et modifier chaque partie.

Un autre problème avec la génération d'IA est que l'image n'est pas assez claire pour être utilisée dans l'impression et dans d'autres scénarios. Ce problème est relativement contrôlable et peut également être résolu par d'autres outils d'IA, en s'appuyant sur des algorithmes pour rendre l'image toujours claire après avoir été agrandie.

Par conséquent, la manière d'utiliser l'IA est très flexible. Vous pouvez l'utiliser pour générer l'image entière, ou l'utiliser pour générer l'arrière-plan, puis télécharger le matériel ou le dessiner vous-même, ou l'utiliser avec d'autres outils d'IA pour élargir le flux de travail. de la génération IA.

Pour Xiao Xu, l'IA est un outil similaire à Photoshop : qu'elle soit utilisée pour améliorer l'efficacité du travail ou développer l'inspiration de réflexion, ce n'est qu'un choix. Tout le monde peut apprendre la peinture IA, l’important est de faire deux choses.

L'une est l'esthétique. L'IA peut compenser le manque de compétences, mais elle ne peut pas compenser l'esthétique ; l'autre est de comprendre le processus de fonctionnement de l'IA, de savoir pourquoi et pourquoi, et de comprendre les principes avant de pouvoir donner de meilleures indications.

Vouloir un certain style est le plus général. Il y a quatre façons d'écrire le mot fenouil. Lorsque vous dites que vous voulez une image, vous devez expliquer clairement qu'il y a des plantes en pot et des rideaux dedans. Quelque chose que vous voulez.

C'est comme attraper des médicaments, il existe de nombreuses grilles… Ce n'est que lorsque les caractéristiques que vous décrivez sont exactes qu'il peut les saisir avec précision, sinon il viendra selon sa propre compréhension.

Ces « grilles » qui peuvent capter les médicaments doivent être guidées par « l'image d'alimentation » de l'artiste. Le fait de détourner les œuvres d’artistes pour former l’IA sans autorisation est toujours intolérable.

Selon Xiao Xu, de telles violations des droits de propriété intellectuelle se multiplieront et pratiquement tout ce qui est publié sur Internet ne sera pas épargné. La solution possible est d'ouvrir la plateforme pour permettre aux illustrateurs de s'installer et d'obtenir une autorisation payante. C'est la pensée de Xiao Xu du fond du cœur, mais elle se sent également confuse quant à savoir si cela peut être réalisé.

Jusqu'à présent, l'IA n'a pas réussi à remplacer complètement le travail manuel de Xiao Xu. Le travail régulier avec peu de variables reste le principal champ de bataille de l'IA. Ce qu'elle a appris, c'est que ce ne sont pas les grandes usines qui utilisent le plus fréquemment l'IA, mais les entreprises de commerce électronique comme JD.com et Taobao, car elles ont besoin de produire beaucoup de travail régulier.Bannière fixe et fixe (bannière publicitaire).

Mais personne ne sait si la future IA fera réellement jaillir l’étincelle de l’inspiration.

Comparé à la voix d'Internet, Xiao Xu est relativement moins anxieux, pensant que l'implication de l'IA consiste essentiellement à produire des services meilleurs et plus rapides. En général, l'IA a aidé Xiao Xu à économiser du temps et de l'énergie, mais ses projets sont relativement fixes, et bien que sa charge de travail ait toujours été importante, elle n'a pas augmenté à cause de cela.

Dans une certaine mesure, être pragmatique et ne pas rejeter l’apprentissage des nouvelles technologies peut en effet vous aider à mieux faire face à l’impact de l’inconnu.

Il est plus important de laisser les éléments générés par l'IA répondre aux besoins du projet et de fonctionner, plutôt que de se concentrer sur la qualité de leur dessin, ce qui conduit à un sentiment de crise dans le cœur. Il dessinera mieux que toi, c'est sûr.

#Bienvenue pour suivre le compte public WeChat officiel d'Aifaner : Aifaner (WeChat ID : ifanr), un contenu plus excitant vous sera présenté dès que possible.

Ai Faner | Lien d'origine · Voir les commentaires · Sina Weibo