Vous avez demandé : 3D VR, technologie QDEL et taille du téléviseur par rapport à la qualité

Dans cet épisode de You Asked : la télévision 3D fait-elle son grand retour ? Une mini-LED plus grande contre un OLED plus petit, le Sony A80L contre le LG C3, et existe-t-il un moyen de rendre le Sony A95L encore plus lumineux ?

La VR va-t-elle relancer la télévision 3D ?

Scott Tindale écrit : Maintenant que Disney et Apple vont ajouter des films 3D sur leur plate-forme pour les utiliser avec des casques VR – et dans le cas de Disney, ils prévoient de les ré-encoder en 4K – allons-nous assister à un renouveau et à un progrès ? la technologie 3D de retour dans les futurs téléviseurs ?

Scott, j'imagine que vous et beaucoup d'autres aimeriez que je me trompe à ce sujet, mais je vais devoir dire non, je ne pense pas. Je pense que les casques VR sont la solution à tous nos problèmes avec les téléviseurs 3D. Je sais que je l'ai déjà dit, et je le répète maintenant : les lunettes 3D passives et actives étaient les gouffres. Parfois, l’effet 3D avait l’air cool, mais de nombreux compromis étaient impliqués. Images sombres, résolution réduite de moitié, les gens perdraient ou cassaient leurs lunettes 3D, et leur remplacement coûtait bêtement cher. La télévision 3D n'a pas échoué parce que les fabricants étaient paresseux ; elle a échoué parce que la plupart des gens ne l'aimaient pas.

Je regarde avec intérêt si la 3D VR pour l' Apple Vision Pro ou d'autres casques fait son chemin. Et il serait intéressant de voir si cela donne envie à la jeune génération d’en savoir plus. Mais je ne pense pas que la mise en œuvre de la 3D pour la réalité virtuelle puisse être transférée de manière transparente à la télévision. Tout cela pour dire que je pense que la télévision 3D n'est pas un avantage secondaire immédiat de la réalité virtuelle 3D, même avec l'implication d'Apple et de Disney. Mais peut-être que cela ravivera l’intérêt et que la télévision 3D reviendra dans quelques années. Franchement, cependant, je suis personnellement plus intéressé par les écrans 3D sans lunettes . Cela devient vraiment impressionnant.

Assez grand et vraiment génial vs vraiment grand et plutôt génial

Houston écrit : J'essaie de choisir entre un QM8 de 85 pouces et un S89C de 77 pouces. Nous déménageons et remplacerons un LG C7 55 pouces. La distance de visualisation sera de 12 à 13 pieds. J'adore le contraste de mon OLED, mais je regrette vraiment de ne pas avoir obtenu une taille plus grande. Je crains que l'OLED ne me manque si j'obtiens le QM8, et je crains que le S89C ne soit trop petit. Avez-vous une recommandation pour essayer de choisir entre un téléviseur mini-LED plus grand et un téléviseur OLED plus petit ?

J’aime le principe d’une mini-LED plus grande par rapport à une énigme OLED plus petite. Au départ, j'essayais de penser à la réponse finale. Vous savez, une réponse pour tous les gouverner, mais je me suis ensuite rappelé que cela n'existait pas lorsque l'achat d'un téléviseur était une affaire tellement personnelle. Et votre question en est un parfait exemple.

Vous utilisez actuellement un OLED de 55 pouces. L'augmentation de la taille de 55 pouces à 77 pouces est substantielle. Si vous deviez installer ce téléviseur de 77 pouces dans votre nouvelle maison, je pense que votre réaction serait du genre : « Bon sang, c'est un joli téléviseur. J'aurais aimé avoir grandi il y a longtemps.

Supposons que vous installiez un téléviseur de 85 pouces dans votre espace. Je pense que votre première réaction serait plutôt du type « Sainte vache, ce truc est énorme ! » Et vous vous demandez peut-être si vous n’êtes pas allé trop loin. Je ne sais pas – peut-être pas. Peut-être avez-vous vérifié les deux tailles et êtes-vous assez à l'aise avec leur apparence dans votre maison. Je trouve toujours que la plupart des gens sont surpris une fois que la télévision est réellement à la maison.

Même si la taille du 85 pouces peut vous surprendre au début, vous vous y habituerez très vite. Au moins, personne que je connais n’a jamais autant regretté d’avoir acheté un gros téléviseur qu’il l’a rendu. J'ai moi-même levé les yeux vers le mur et j'ai remarqué : « Eh bien, c'est tout simplement absurde », mais je veux dire, nous avons aussi adoré.

Je ne vous aide pas du tout ici, n'est-ce pas ? Je pense que 77 est plutôt sympa, surtout à une distance de visualisation de 12 à 13 pieds. Je ne pense pas que vous passerez beaucoup de temps à regretter de ne pas avoir acheté un 85 pouces, car vous obtiendrez une qualité d'image bien plus étonnante. Ce Samsung S89C constituera pour commencer une amélioration notable de la qualité d’image, et vous en aurez beaucoup plus.

Je pense que le TCL QM8 de 85 pouces est un téléviseur génial, en particulier pour les personnes qui n'ont jamais eu d'OLED. Je ne peux pas deviner à quel point vous êtes attaché au look OLED en ce moment. Comme je ne peux pas me glisser dans votre tête, je ne sais pas quel impact cette décision aura sur vous psychologiquement. Mais je dirai que vous devez essentiellement choisir entre une très grande liste d’images d’une très bonne qualité d’image et une grande liste d’images d’une qualité fantastique .

Lorsque le budget est une préoccupation, la décision dépendra toujours de la valeur que vous accordez à la taille par rapport à la qualité de l'image.

QDEL est-il l’avenir de la technologie d’affichage ?

Nicolas de France écrit : Depuis que j'ai vu votre vidéo sur l'écran QDEL réalisé par Sharp, je l'ai recherchée sur Internet pour voir cette technologie, et je pense que cela pourrait être l'avenir des écrans . Pensez-vous que l'écran QDEL/NanoLED est l'avenir des téléviseurs (et de tout le reste) ? Pourrait-il remplacer les mini-LED, les OLED et le MicroLED extrêmement coûteux (que je pensais être l'avenir et que je ne pouvais pas attendre) ?

Je pense donc que QDEL (Quantum Dot Electroluminescent) est un avenir possible pour les téléviseurs. Je ne pense pas que la télévision – ou la technologie d’affichage en général – doive ou sera jamais réduite à un seul type de technologie. Et c’est parce qu’il n’existe pas d’affichage parfait, et je n’en vois pas venir bientôt. Chaque type de technologie d’affichage présente des lacunes ou des compromis. Droite?

Je pense cependant que les pixels auto-émetteurs sont l’avenir, et je pense que s’éloigner des matériaux organiques est également l’avenir. Donc, si je devais faire une prédiction, je dirais que les micro-LED et QDEL occuperont l’espace d’affichage ultra-premium. Nous aurons des micro-LED pour tous ceux qui aiment les téléviseurs incroyablement lumineux et sont moins préoccupés par la précision et la pureté des couleurs, puis nous aurons des écrans QDEL pour ceux qui apprécient la précision et la pureté des couleurs plutôt qu'un écran capable d'éclairer. toute votre maison. Un présentoir pour les puristes et un présentoir pour les passionnés qui ne sont pas puristes. Et puis une technologie d’affichage plus ancienne qui sera toujours géniale, mais coûtera beaucoup moins cher car ces nouveaux écrans occupent tout le niveau premium.

C'est à cela que je pense que l'avenir des téléviseurs ressemble pour le moment. Nous verrons comment cela évolue, ce qui est la moitié du plaisir.

Sony A80L contre LG C3

Tyler James écrit : Je suis extrêmement partagé entre le Sony A80L et le LG C3. Je sais que l'A80L est le plus sombre des trois grands, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il est trop sombre à mon goût, surtout après l'avoir regardé en magasin pendant des heures, même si je ne sais pas comment le magasin l'a calibré. . Le C3 semble plus lumineux et il semble que je préfère une image plus lumineuse, mais je crains que la mise à l'échelle ne rende les films en streaming et les sports en direct moins beaux. LG a-t-il vraiment fait autant de progrès dans sa mise à l'échelle, ou la mise à l'échelle à l'aide d'un Nvidia Shield Pro 2019 le rapprocherait-elle suffisamment de l'A80L pour que sa luminosité supérieure le place au sommet ?

Je vais appeler un signal sonore ici et dire de prendre le LG C3 . Son traitement est très bon et sa mise à l'échelle, en particulier, est assez impressionnante. Je sais que nous aimons nous réjouir du traitement et de la mise à l'échelle de Sony parce que c'est assez magique, mais c'est une mince marge qui sépare l'A80L et le C3 en termes de mise à l'échelle, et il semble que vous vouliez vraiment la luminosité du C3, alors obtenez-le. .

Et ne vous embêtez pas à ajouter un Shield Pro, sauf si vous le souhaitez pour des raisons autres que la mise à l'échelle. Le processeur du LG C3 est supérieur à celui du Shield Pro.

Obtenir la luminosité et la précision des couleurs

William écrit : J'ai récemment acheté un Sony A95L et j'utilise le mode professionnel. Oui, les couleurs sont plus précises mais sensiblement plus sombres que les autres modes. Si vous optez pour un réglage d'image plus lumineux, l'image devient plus éclatante et cet effet 3D qui vous donne l'impression que les gens sont de l'autre côté du téléviseur, au détriment de la précision des couleurs. En le mettant en mode professionnel, vous obtenez l’image la plus précise, mais vous perdez une grande partie de ce pop 3D. Pouvez-vous s'il vous plaît expliquer pourquoi nous ne pouvons pas avoir un réglage d'image lumineux qui soit également précis en termes de couleurs ?

Vous pouvez avoir cette pop 3D avec les couleurs les plus précises, que ce soit sur le Sony A95L ou sur tout autre téléviseur haut de gamme. Le mode professionnel sur Sony, le mode Filmmaker sur un autre téléviseur, ou encore le mode Cinéma sur un autre ne sont qu'un point de départ. Ils vont baisser l'intensité de la télévision comme si vous regardiez dans une pièce noire, car ils essaient tous de reproduire l'intention du créateur, et le créateur était dans une pièce noire lorsque le contenu a été masterisé et étalonné. .

La solution est de mettre le téléviseur en mode professionnel, puis d'aller dans les paramètres d'image et de procéder à quelques réglages. Améliorez le rétroéclairage ou la luminosité. Au lieu de « gradation préférée » sur Sony, essayez de régler l’option de luminosité maximale sur élevée. Vous n'allez pas beaucoup détruire le point blanc des couleurs D65 lorsque vous faites cela. Vous augmentez simplement l'intensité du rétroéclairage et la façon dont le processeur gère ce qui sera lumineux et ce qui ne le sera pas.

Maintenant, si une partie du « pop » auquel vous faites référence est liée au fait que les blancs contiennent plus de bleu, comme c'est le cas dans le mode standard, le mode vif, etc. Eh bien, il n'y a aucun moyen de contourner le problème que le lourd le bleu dans les blancs contribue à des couleurs moins précises. Mais je ne pense pas que ce soit votre problème. Je soupçonne que vous choisissez le mode Professionnel et que vous vous arrêtez là. Vous devez creuser davantage et ajuster la luminosité, l’intensité du rétroéclairage et les paramètres HDR qui vous permettront d’obtenir la luminosité et le pop que vous souhaitez. Et vous devez le faire pour le SDR et le HDR. Alors, regardez du contenu SDR, placez-le là où vous l'aimez, puis regardez du contenu HDR et effectuez quelques ajustements. Et à partir de là, vous devriez être prêt à partir.