Avec le bombardement de Madame Web, il est temps de se demander : qui veut un Spider-Verse sans Spider-Man ?

Il n’était pas nécessaire de faire preuve de clairvoyance pour voir arriver les mauvaises nouvelles du box-office de ce week-end. Non, les yeux et les oreilles seuls auraient pu vous dire que les prévisions n'étaient pas brillantes pour Madame Web , le nouvel anti-spectacle de super-héros mettant en vedette Dakota Johnson dans le rôle d'un ambulancier assailli par des visions de catastrophe (et pressé, plutôt à contrecœur, de protéger un futur Spider-Man). Femmes). Le film a amassé la maigre somme de 26,2 millions de dollars pendant les vacances prolongées de la Saint-Valentin. Quelqu'un est-il surpris ? L'écriture était sur le mur (crawler) à partir de la minute où nous avons vu la bande-annonce, qui était maudite par des livraisons en ligne qui provoquaient plus de mèmes moqueurs qu'une véritable excitation.

Il existe des explications simples pour expliquer pourquoi Madame Web a échoué. Les critiques sont terribles . Le personnage du titre est obscur. L'intérêt général pour les super-héros est en déclin . Et oui, le premier aperçu fourni par les bandes-annonces ne semblait promettre que des rires involontaires. Mais il y a peut-être un problème plus fondamental avec cette dernière tentative visant à transformer les problèmes de Marvel en affaires sur grand écran. Peut-être, juste peut-être, que le public n'est pas très intéressé par un film Spider-Man sans Spider-Man.

Nous en avons déjà vu quelques-uns. Madame Web est le dernier opus de ce qu'aucune personne normale n'appelle le SSU – alias Spider-Man Universe de Sony, une franchise d'action en direct qui, nom mis à part, n'a pas réussi à offrir une seule apparition de Spider-Man. C'est le succès de Venom , avec Tom Hardy dans le rôle de l'antihéros hébergeant des extraterrestres, qui a convaincu les dirigeants qu'il y avait de l'argent à gagner en plombant le rolodex et la galerie des voleurs du sympathique web-slinger du quartier. Depuis 2018, le studio propose plus de Venom et un véhicule vedette raté pour Morbius , le vampire vivant – les méchants classiques de Spider-Man, soudainement divorcés de toute relation avec Spider-Man. Plus tard cette année, un autre Spidey lourd, Kraven le chasseur, jouera dans son propre film . Une chose que nous savons maintenant : il n’inclura certainement aucune scène de Kraven combattant Spider-Man.

Cet univers cinématographique Marvel alternatif, peuplé principalement de B-listers et de méchants, est né de la question de plus en plus compliquée de savoir qui peut faire des films Spider-Man. Sony détient les droits sur grand écran du personnage depuis les années 1990 et les a conservés en réalisant continuellement des films – d'abord avec Tobey Maguire en spandex, puis avec Andrew Garfield . L'idée d'un univers Spider étendu de style MCU remonte à ces films Spider-Man pas si étonnants . Et il a survécu au-delà de l'abandon par Sony de la série redémarrée et de l'acceptation de partager Spider-Man – et les bénéfices qui en résultent – ​​avec Disney, un accord qui a permis au personnage d'apparaître aux côtés des Avengers tout en gardant la porte ouverte aux aventures non-MCU.

Le fait est que Tom Holland – qui joue Peter Parker dans les films de Marvel Studios – n’a jusqu’à présent signé que pour des projets officiels du MCU. Et bien qu'il se soit présenté pour tourner une scène post-générique pour Venom , le grand patron de Disney, Kevin Feige, a réussi à l'annuler, probablement pour éviter toute impression qu'un film Marvel déjanté et non officiel faisait partie de sa franchise Marvel officielle. En d’autres termes, Sony n’a pas réussi à sécuriser Spider-Man pour la série de films que la société a vaguement adaptés des bandes dessinées Spider-Man. Et en conséquence, le soi-disant SSU ressemble à un numéro particulièrement peu attrayant de What If… ? – comme dans, et si Spider-Man était d'une manière ou d'une autre effacé par magie de sa propre histoire, ne laissant derrière lui que les poids lourds plus ou moins populaires et les acolytes étranges et oubliés qu'il a rencontrés au fil des ans ?

Le vide en forme de Parker au centre de cette franchise serait moins visible si le studio n'avait pas fait de telles tentatives pour convaincre le public que, d'une manière désinvolte, il regarde toujours des films de Spider-Man. La plupart du temps, cela se joue dans les scènes post-génériques. Venom : Let There Be Carnage a compressé Eddie Brock de Hardy dans le MCU , lui permettant de regarder une image de Holland sur un écran de télévision… avant que la même année, Spider-Man : No Way Home ne le renvoie rapidement dans son propre coin du Multivers. . Pendant ce temps, Morbius présentait une apparition finale de Vulture de Michael Keaton , passant de la même manière d'une réalité cinématographique à une autre. Le fait que ce camée ait été fortement promu dans les bandes-annonces, au lieu d'être conservé comme une surprise, démontre à quel point Sony était désespéré d'attirer les fans de Spider-Man sous le faux prétexte que Morbius se connecterait de manière significative à l'histoire du super-héros.

Dans Madame Web , la connexion Spidey est en quelque sorte plus manifeste et plus ténue. Placer le film au début des années 2000 semble être une manière particulièrement éhontée de laisser entendre qu'il fonctionne comme une préquelle aux films hollandais. Adam Scott joue un personnage nommé Ben Parker, sur le point de devenir, euh, l'oncle de l'enfant à naître de sa sœur, qui « n'arrête pas de sauter partout là-dedans ». Personne ne prononce le nom de l'enfant – un choix qui est joué comme un clin d'œil timide, alors qu'il pourrait en réalité s'agir d'un compromis sans engagement. Il pourrait s'agir de Peter Parker. Ou non. Le fait que Madame Web ne le dise pas – et ne peut peut-être pas le dire – renforce le sentiment que vous regardez l'équivalent de l'histoire d'origine du super-héros d'un biopic non autorisé – la version Jackie Jormp-Jomp d'un film Spider-Man.

Plus que des plaintes envers les fans ou de fausses promesses d'un crossover qui pourrait ne jamais se produire, les œufs de Pâques et les taquineries du MCU trahissent une conscience de soi enfouie au centre de l'univers cinématographique de Sony : ils impliquent que, à un certain niveau, toutes les personnes impliquées savent comment faire. cela n'a pas de sens d'insérer ces personnages dans leurs propres films, par opposition aux films Spider-Man. Morbius, Kraven, la Madame Web largement oubliée et mal-aimée – ce sont des actes sous-cartes largement définis par leur relation avec la tête d'affiche. Ce sont des fleurets ou des ennemis. Ils ne sont pas prêts pour leur gros plan. Il est possible d'imaginer un bon film Spider-Man les mettant en scène, et même une meilleure version de Morbius ou de Madame Web . (Nous accorderons à Kraven le bénéfice du doute, car personne ne l'a encore vu.) Mais il est impossible de se débarrasser du sentiment que Sony compte sur la fidélité à la marque pour élever les films d'action et les thrillers dont personne ne se soucierait sans un léger lien. à une propriété intellectuelle convoitée.

Même Venom, le seul personnage de la liste A dans la poubelle des restes de Marvel de Sony, aurait dû être conservé pour un véritable film Spider-Man, peu importe comment cela s'est passé la dernière fois qu'il y était . Le monstre baveux a toujours eu plus de sens en tant que méchant que le réticent « exécuteur mortel » que Marvel a fait de lui lorsque sa popularité est montée en flèche au début des années 1990. (Pour vous rappeler à quel point il peut être effrayant, faites la queue pour le smash PS5 Spider-Man 2 de l'année dernière .) Si jamais Sony intègre réellement Spidey dans le titre trompeur SSU, il n'y aura pas vraiment de mordant à l'opposer à Venom, car Brock, lié au symbiote de Hardy, est déjà fermement établi comme un bon gars.

La promesse tacite du SSU est que Spider-Man finira par apparaître . Sony espère certainement faire de ce rêve une réalité. L'introduction du Multivers rend cela théoriquement possible, de la même manière qu'il était possible pour le Vautour et le Venom de sauter des dimensions, comme des athlètes professionnels échangés dans de nouvelles ligues. Mais chaque raté de mauvaise qualité, chaque Morbius ou Madame Web rend cette possibilité plus lointaine, car pourquoi Holland (ou tout autre acteur portant le masque) voudrait-il atteler son chariot à une telle étoile filante ? Cette minable franchise de bandes dessinées ne mérite pas le super-héros toujours populaire qui la surplombe, lui conférant une marque même en son absence quasi totale.

Mais bon sang, Sony a-t-il besoin de lui ! Les échecs consécutifs de Morbius et de Madame Web suggèrent qu'il est de plus en plus difficile de vendre du public sur un univers Spider-Man sans Spider-Man. Appelez cela un symptôme des rendements décroissants du cinéma de bande dessinée – le réveil brutal pour les dirigeants découvrant que les gens ne débourseront pas pour tout ce qui concerne Marvel. Ou peut-être que Sony repousse spécifiquement les limites de l’investissement du public en essayant de transformer les seconds joueurs en débutants. Quoi qu’il en soit, cet étrange réseau d’antihéros et de médiums vaguement arachnides va se dissoudre sans un web-slinger emblématique en son centre. Et si Peter Parker n'est pas disponible, il est peut-être temps de dérouler le tapis rouge en direct pour un autre Spider-Man. Heureusement, Sony connaît un gars .

Madame Web est désormais à l'affiche partout dans les salles, mais pour combien de temps ? Pour en savoir plus sur les écrits de AA Dowd, visitez sa page Auteur .