Vous avez demandé : Dolby Vision et Atmos pour les vieux films, mauvais son intégré

Cette semaine sur You Asked : un vieux film peut-il vraiment être présenté en Dolby Vision et Dolby Atmos ? L’audio intégré du téléviseur va-t-il un jour s’améliorer ? Que faire avec une vieille télé. Et devriez-vous désactiver le traitement de l’image avant que le signal n’atteigne votre téléviseur ?

Les vieux films sont-ils vraiment masterisés en Dolby Vision et Atmos ?

Mark Nota écrit : Je regarde actuellement le film Superman II de 1980 sur mon Hisense U7G avec une barre de son Vizio série M via mon Roku Ultra. Il dit que c'est en Dolby Vision et Atmos. Un film des années 1980 peut-il être en Dolby Vision et Atmos ?

Oui, Mark, c'est possible. Les films plus anciens peuvent voir leur vidéo et leur audio remasterisés et être présentés en Dolby Vision et Dolby Atmos . Cependant, ce n’est pas parce qu’un processus de remasterisation est terminé qu’il est nécessairement bon – ou qu’il est aussi efficace qu’un contenu plus récent qui a été remasterisé.

D'après ce que j'ai compris, les négatifs de film permettent une moyenne d'environ 13 arrêts de plage dynamique. (C'est-à-dire des parties les plus sombres aux plus lumineuses.) SDR TV permet en moyenne environ six arrêts de plage dynamique, et les copies de films projetées dans les salles de cinéma présentaient des limitations similaires.

Aujourd’hui, le HDR permet d’obtenir environ le triple de la plage dynamique du SDR. Il existe donc de nombreuses possibilités de prendre le film original et de créer à partir de celui-ci un nouveau master à plage dynamique élevée. Et si vous choisissez d'utiliser Dolby Vision pour fournir ce HDR, vous pourriez alors être assez méticuleux sur l'apparence du master HDR final de ce film.

Bien sûr, on pourrait également lui téléphoner et créer quelque chose qui ne soit que légèrement meilleur que la présentation originale. Cela dépend vraiment de la qualité du travail, qui dépend généralement du budget. Mais oui, les négatifs originaux du film étaient plus capables de contenir une plage dynamique plus élevée que ce que la copie de cinéma ou la copie vidéo étaient capables de nous montrer. Maintenant que nous disposons de téléviseurs HDR et de mécanismes de diffusion HDR, nous pouvons remasteriser l’ancien contenu capturé sur film et le présenter en HDR.

C'est une histoire similaire, mais légèrement plus compliquée pour Dolby Atmos. Techniquement, vous pouvez créer une piste Dolby Atmos à partir de n’importe quelle source audio originale. Mais la qualité de cette expérience Dolby Atmos dépend en partie du matériel source et en partie du budget de production. Plus il faut travailler sur de pistes audio, plus la liberté de création est grande. Mais à l’heure du traitement audio sur ordinateur, des choses assez incroyables peuvent être créées en utilisant des ressources audio originales limitées. Donc, encore une fois, tous les Dolby Atmos ne sont pas aussi impressionnants ni même bons. Mais si quelqu'un prend le temps de le faire, une piste audio Dolby Atmos peut être créée et livrée pour un film plus ancien.

Les fabricants de téléviseurs se concentreront-ils sur l’amélioration de l’audio embarqué ?

Zach Harris écrit : Pensez-vous qu'il viendra un moment dans le futur où les fabricants de téléviseurs commenceront à se concentrer davantage sur l'audio de leurs gammes de téléviseurs ? Il va de soi qu’un jour, la qualité de l’image télévisée connaîtra des rendements décroissants et qu’il n’y aura plus grand-chose pour inciter les clients à passer à la version supérieure. Se concentrer sur des systèmes audio haut de gamme et améliorés pourrait être un remède pour inciter les gens à acheter de nouveaux appareils, en particulier lorsque de nombreuses personnes finissent par utiliser les haut-parleurs de leur téléviseur de toute façon.

Vous savez, je ne sais pas s'il y a quelqu'un qui aime plus que moi sortir la vieille boule de cristal et regarder vers l'avenir. Voici mes réflexions à ce sujet.

Premièrement, je pense que nous sommes encore plus loin d’atteindre un tel nirvana d’affichage qu’il reste peu de marge d’amélioration. Je pense que les 10 prochaines années au moins verront des améliorations plus intéressantes en termes de qualité d’image. Nous travaillons en cours sur la technologie d'affichage comme les points quantiques électroluminescents (ou écrans dits QDEL, que nous avons repérés au CES 2024 ) et l'OLED phosphorescent ( ou PHOLED ), qui pourraient tous deux représenter des améliorations substantielles de la qualité de l'image. Je pense que le traitement ne fera que s’améliorer à mesure que l’IA et la puissance de calcul progresseront. Et à mesure que les limitations de bande passante commencent à disparaître, il existe une opportunité de pouvoir un jour obtenir une diffusion vidéo non compressée, et cela changera la donne.

Tout cela pour dire : je ne vois pas l'hypothèse selon laquelle la qualité de l'image se heurte à un tel mur que tout ce qui reste pour inciter les gens à acheter un nouveau téléviseur est une amélioration de la qualité audio.

En outre, le secteur de la télévision continuera à prospérer du fait que la technologie finit par mourir. De plus en plus de gens achètent de nouveaux téléviseurs parce que leur ancien téléviseur tombe en panne. Le nombre de téléviseurs vendus à de véritables « upgraders » est dérisoire en comparaison de ce qu'on m'a dit.

Mais je pense que les véritables obstacles à l’amélioration de la qualité sonore des téléviseurs sont une combinaison des lois de la physique et des préférences des consommateurs.

Voici ce que je veux dire par là. Malgré tous les progrès réalisés dans le traitement du signal numérique, l'amplification numérique et les matériaux des transducteurs (c'est de cela que sont faits les haut-parleurs), cela n'a pas suffi à surmonter le fait que le son n'est qu'un mouvement d'air et un déplacement d'air. l'air sonne mieux lorsqu'il est dirigé vers nos oreilles. De plus, pour donner le meilleur d’eux-mêmes, les enceintes ont besoin d’espace physique.

Les consommateurs ont voté à maintes reprises contre les systèmes audio TV embarqués élaborés. Vous vous souvenez de l'époque où Sony avait équipé certains de ses téléviseurs de haut-parleurs à écran plat ? Cette conception n’a pas été chaleureusement accueillie, c’est pourquoi Sony a arrêté de le faire. De même, les téléviseurs très volumineux ne semblent pas se vendre aussi bien que les téléviseurs fins et légers. L’essentiel est que la grande majorité des consommateurs se contentent du « assez bon » en matière de son. Et s’ils veulent un son d’excellente qualité, ils sont prêts à franchir quelques obstacles et à faire quelques sacrifices pour l’obtenir.

Que dois-je faire de mon ancien téléviseur ?

Jolyon Watts écrit : Que dois-je faire avec un vieux téléviseur ?

Eh bien, s'il s'agit d'un ancien téléviseur CRT, j'envisagerais de le vendre. Vous seriez choqué de voir combien d'argent coûtent les vieux téléviseurs CRT ces jours-ci, principalement à cause d'une base de fans enragés de jeux rétro.

S'il s'agit d'un ancien téléviseur LCD ? Eh bien, encore une fois, vous pourriez essayer de le vendre pour quelques dollars. Vous ne savez jamais qui pourrait être prêt à vous l’enlever et à le mettre dans son garage ou à le jeter dans son camping-car. Vous pouvez également essayer de le donner s'il est suffisamment décent pour être utilisé, mais vous ne pouvez pas en tirer d'argent. Parfois, des écoles et d’autres institutions sous-financées peuvent faire bon usage d’un téléviseur plus ancien qui a encore un peu de vie.

Ou si personne ne semble en vouloir, vous pouvez embaucher quelqu'un pour le ramasser et le recycler, ou vous pouvez le transporter jusqu'à votre entreprise locale de gestion des déchets ou de recyclage et vous en débarrasser là-bas. Tout ce qui l'empêche d'aller dans une décharge.

LG OLED contre Hisense U8N ?

Kim Strom écrit qu'ils sont prêts à passer de leur Hisense U9G et envisagent une mise à niveau vers un Hisense U8N, mais ils sont également attirés par l'OLED et envisagent le LG G4 ou G3. Ils regardent beaucoup de sports – en particulier le hockey – et souhaitent également améliorer leur taille, de 65 pouces à 77 ou 85 pouces.

La première chose qui me vient à l’esprit ici, c’est que vous envisagez de passer à un téléviseur de 77 ou 85 pouces. Et avec l’OLED, plus vous grandissez, plus vous devez payer cher. Les frais de mise à niveau pour les téléviseurs OLED plus grands sont considérablement plus élevés que pour les téléviseurs LCD plus grands.

Si le coût n’était pas un problème, je dirais d’acquérir le plus gros LG G3 ou G4 possible. Mais le coût est – et devrait être – un facteur à prendre en compte pour la plupart des gens.

Je dirais que si vous avez à cœur l’OLED, envisagez de vous procurer un LG C3 ou C4 OLED de 77 ou 83 pouces. Cela vous permettra d’obtenir la qualité d’image OLED sur un écran plus grand et de réduire les coûts. De plus, le traitement des C3 et C4 est assez exceptionnel et ce meilleur traitement aidera à garder votre signal TV diffusé aussi beau que possible sur ces tailles d'écran plus grandes.

Cependant, pour votre argent, il est indéniable que le Hisense U8N vous offrira une qualité d'image incroyable – c'est une mise à niveau importante par rapport à votre U9G, bien sûr. Et vous pourrez accéder à cette taille d’écran de 85 pouces sans contracter une deuxième hypothèque sur la maison. Il sera également plus lumineux que les OLED si vous en avez besoin et vous n'aurez pas à vous soucier de l'usure des OLED si vous regardez des heures et des heures de hockey chaque jour.

Comment configurer mon téléviseur LG avec Apple TV et un lecteur Blu-ray ?

Joseph Green écrit : Au secours ! Je suis en prison en mode image. J'ai un LG QNED 85, une Apple TV et un lecteur de disque Panasonic. Je souhaite ajuster les paramètres du mode image afin d’obtenir l’image la meilleure et la plus précise. Le problème est qu’ils ont tous leurs propres paramètres d’image. L'Apple TV est équipée de Dolby Vision. Le LG propose toutes sortes de modes d’image, tout comme le Panasonic. Est-ce qu'ils se combinent lorsque vous les utilisez, ou l'un remplace-t-il l'autre en fonction de ce que vous utilisez ? Comment puis-je le régler et l'oublier ?

La meilleure chose que vous puissiez faire avec l'Apple TV, à mon avis, est de ne pas laisser l'Apple TV forcer Dolby Vision sur votre téléviseur. Certaines personnes aiment le look, mais tout le monde n'est pas fan de l'apparence du contenu natif non Dolby Vision. Je l'éteins, puis je règle l'Apple TV pour qu'elle corresponde à la fréquence d'images et à la plage dynamique de la source de contenu.

Je n'utiliserais aucun des « modes d'image » de votre Panasonic, à moins que vous ne trouviez qu'ils sont plus beaux que d'utiliser uniquement les modes d'image de votre LG.

Et cela amène un bon message que tout le monde peut entendre : votre téléviseur va appliquer un traitement au signal envoyé par votre source, qu'il s'agisse d'une Apple TV, d'un lecteur de disque, d'un Nvidia Shield ou autre – que ce signal ait déjà fait l'objet d'un traitement ou pas. Il ne connaît pas la différence. Parfois, si vous possédez un téléviseur qui n’est pas si avancé, laisser votre appareil source effectuer un certain traitement peut s’avérer utile. Mais le plus souvent, le processeur d’image de votre téléviseur sera nettement meilleur que celui de ce périphérique source. Et comme la plupart des téléviseurs ne peuvent pas annuler un traitement déjà effectué, cela signifie qu'ils appliqueront traitement sur traitement, ce qui ne donne pas toujours le meilleur résultat.

Et sur votre LG : si vous voulez vraiment l’image la plus précise, alors le mode FilmMaker est la solution.