Test HP OmniBook X : une nouvelle génération d’ordinateurs portables Windows

HP OmniBook X

PDSF 1 150,00 $

3,5 /5 ★★★☆☆ Détails des notes

« Le HP OmniBook X ressemble véritablement à un ordinateur portable Windows de nouvelle génération. »

✅ Avantages

• Excellentes performances de productivité
• La durée de vie de la batterie est excellente
• Construction solide et attrayante
• Écran IPS décent
• Prix ​​attractif

❌ Inconvénients

• Performances graphiques décevantes
• La durée de vie de la batterie n'est pas aussi bonne que promise

Acheter chez HP

Les ordinateurs portables Windows subissent peut-être la transformation la plus importante de leur histoire , en grande partie stimulée par la transition réussie d'Apple des puces Intel vers son architecture Apple Silicon Arm qui offre à la fois des performances rapides et une efficacité de pointe.

Le PC Copilot+ de Microsoft doit son nom aux nouvelles fonctionnalités d'IA, mais il est d'abord déployé sur le nouveau chipset Qualcomm Snapdragon X Elite Arm qui promet de défier Apple en termes de performances et d'autonomie de la batterie.

Dans le même temps, HP a rebaptisé ses ordinateurs portables OmniBook, remplaçant les marques Pavilion, Envy et Spectre. L'OmniBook X est le premier ordinateur portable Copilot+ de HP et sa machine Windows on Arm actuelle basée sur le Snapdragon X Elite. On peut affirmer sans se tromper que l'OmniBook X est un tout nouveau type d'ordinateur portable Windows. Il ne battra peut-être pas complètement le MacBook Air M3, mais il offre une alternative intéressante à la sélection actuelle d’ordinateurs portables Intel et AMD disponibles actuellement.

Spécifications et configurations

L'OmniBook X est disponible en seulement deux configurations. Pour 1 150 $, vous obtenez le chipset Qualcomm Snapdragon X Elite X1E78100, 16 Go de RAM, un SSD de 512 Go et un écran IPS 2,2K de 14,0 pouces. Pour 100 $ de plus, vous pouvez passer à un SSD de 1 To.

Ce sont des prix attractifs pour un ordinateur portable doté d’excellentes performances et d’une très bonne autonomie. Ses concurrents les plus directs, les Apple MacBook Air M3 et Dell XPS 13, sont nettement plus chers.

Conception

La grande nouvelle ici est l'introduction du dernier Windows on Arm fonctionnant sur le Snapdragon X Elite, ainsi que les nouvelles fonctionnalités Copilot+ AI qui, pour l'instant, fonctionnent exclusivement sur le chipset de Qualcomm. Je ne m'étendrai pas sur l'IA, en partie parce que la fonctionnalité la plus importante, le rappel , a été retardée. Le reste des fonctionnalités n’est pas unique à l’OmniBook X et n’est pas aussi révolutionnaire. Mais les fonctionnalités disponibles aujourd'hui incluent des effets Studio améliorés, des sous-titres en direct et Cocreator , et ces fonctionnalités exploitent les performances supplémentaires de l'IA dans le chipset Snapdragon X Elite.

En mettant toutes ces préoccupations de côté, nous devons encore évaluer l'OmniBook X en tant qu'ordinateur portable. Et à cet égard, c'est un bon début pour la nouvelle image de marque HP.

Pour commencer, il est bien construit, avec un châssis et un couvercle en aluminium qui sont pour la plupart rigides – seul le couvercle démontre un peu de flexion sous une pression modérée. L' Apple MacBook Air M3 souffre de la même chose tandis que le Dell XPS 13 est globalement plus solide. Ce sont cependant tous des ordinateurs portables de qualité. L'OmniBook X est également raisonnablement fin et léger, le MacBook Air étant de loin le plus fin avec seulement 0,44 pouce et 2,7 livres. L'OmniBook X mesure 0,56 pouces et 2,97 livres et le XPS 13 a à peu près la même épaisseur (0,58 pouces) et est le plus léger. Bien entendu, l’OmniBook X est le plus grand avec son écran de 14 pouces et ses cadres d’écran plus épais.

Esthétiquement, l'OmniBook X n'innove pas. Il est disponible en deux couleurs, Meteor Silver et Ceramic White. J'ai examiné le premier, et il est assez attrayant avec des bords lisses et un clavier d'une couleur légèrement plus foncée. Le MacBook Air M3 a une simplicité plus élégante tandis que le XPS 13 se révèle plus moderne lorsque vous ouvrez le couvercle. Mais personne ne choisira probablement parmi eux en se basant uniquement sur leur apparence.

Clavier et pavé tactile

Le clavier OmniBook X a la même disposition confortable que les autres ordinateurs portables haut de gamme de HP, avec de grandes touches, beaucoup d'espacement et des lettres en gras faciles à voir dans toutes les conditions d'éclairage (y compris dans l'obscurité grâce à un rétroéclairage de qualité). Les commutateurs sont vifs et précis, et nécessitent un peu de force supplémentaire par rapport à certains autres, y compris l'excellent Magic Keyboard du MacBook Air. Si je trouve le clavier un peu trop ferme à mon goût, mais la plupart des gens l'aimeront probablement.

Le touchpad est une version mécanique, et c'est OK. Il est assez grand, même s'il y a de la place sur le repose-mains pour qu'il soit légèrement plus grand. Il est suffisamment réactif et les clics sont fermes mais un peu bruyants. Le pavé tactile haptique Force Touch du MacBook Air est bien meilleur, tout comme celui du Spectre x360 14. J'aurais aimé le voir utilisé ici également.

L'écran est tactile. C'est un plus et quelque chose que le MacBook Air n'offre pas.

Connectivité et webcam

La connectivité est tout simplement correcte pour un ordinateur portable de 14 pouces. Vous obtenez l’USB4, qui offre de nombreux avantages du Thunderbolt 4, ainsi qu’un port existant. Il n'y a pas de lecteur de carte SD, ce qui est dommage. La connectivité sans fil peut être mise à niveau vers le Wi-Fi 7 pour ceux qui souhaitent rester à jour le plus longtemps possible.

HP a inclus sa webcam 5MP, qui fonctionne avec la fonctionnalité améliorée Microsoft Studio Effects AI pour des arrière-plans plus fluides, etc. Il s'agit d'une fonctionnalité Copilot+ qui existe probablement sous une forme moindre sur la génération précédente de « PC AI » fonctionnant sur Meteor Lake d'Intel et certains chipsets AMD. Il existe également une caméra infrarouge pour la reconnaissance faciale Windows 11 Hello. La caméra infrarouge avait tendance à cesser de fonctionner pendant mes tests et nécessitait un redémarrage du système pour résoudre le problème. Alors, marquez cela comme un premier bug qui doit être corrigé.

Performances du processeur

L'OmniBook X Elite utilise le chipset Snapdragon X Elite X1E78100. Comme toutes les versions Elite X, il dispose de 12 cœurs – huit performants et quatre efficaces. Le X1E78100 est la version la plus lente, fonctionnant à un maximum de 3,4 GHz, là où le X1E001DE, par exemple, fonctionne à 3,8 GHz. Le X1E78100 ne dispose pas de mode boost dual-core, là où le X1E001DE peut atteindre 4,3 GHz. De plus, son GPU Adreno fonctionne à 3,8 TFLOPS contre 4,6 TFLOPS. L'OmniBook X n'est pas sans ventilateur, mais ses ventilateurs sont raisonnablement silencieux à plein régime. Le MacBook Air M3 n'a pas de ventilateur et est donc totalement silencieux.

Le plus grand défi lors de l'évaluation des performances de l'OmniBook X est le manque de références pour Windows sur Arm. Seuls quelques-uns fonctionnent nativement sur le chipset Arm, certains fonctionnent en émulation et certains ne fonctionnent pas du tout. Bien que je puisse fouiller dans l'exécution de diverses applications pour voir à quel point elles sont réactives, ce processus n'est pas aussi objectif que je le souhaiterais pour le moment. Pour ma part, j'ai trouvé l'OmniBook X très rapide lors de mon examen et aussi rapide que les ordinateurs portables comparables Intel Meteor Lake et Apple Silicon tout en effectuant les mêmes tâches quotidiennes.

En regardant Geekbench 6 et Cinebench 2024, qui fonctionnent tous deux nativement sur Arm, l'OmniBook X est légèrement plus rapide que les ordinateurs portables Intel Meteor Lake et le MacBook Air M3 en termes de performances multicœurs. Le MacBook Air M3 est plus rapide dans tous les domaines en monocœur, ce qui affectera le plus les performances quotidiennes. J'ai également exécuté le benchmark PCMark 10 Applications qui s'exécute en émulation sur Windows sur Arm, mais malgré cela, l'OmniBook X était plus rapide. Il s'agit de la référence la plus réelle dont nous disposons actuellement, et elle montre que l'OmniBook X sera très rapide pour les flux de travail de productivité basés sur des éléments tels que la messagerie électronique, la navigation Web et les applications bureautiques. Fait intéressant, le Lenovo Yoga Slim 7x avec le même chipset était globalement un peu plus rapide, ce qui démontre que le design compte toujours.

L’essentiel – et c’est important – est que le chipset Snapdragon X Elite est bien plus rapide que les précédentes implémentations de Windows on Arm. Dans le passé, Windows on Arm imposait une pénalité de performances importante, et ce n'est plus le cas. Dans le même temps, contrairement à certaines affirmations faites depuis l'annonce du nouveau chipset, je ne dirais pas que l'OmniBook X est nettement plus rapide que les alternatives dans le type de tâches que ces ordinateurs portables seront appelés à effectuer.

J'ai inclus les scores du MacBook Pro 16 avec le chipset M3 Max pour donner une idée de la façon dont Apple Silicon évolue par comparaison. Bien qu’il puisse sembler que le modèle 14 pouces soit une meilleure comparaison, les deux MacBook Pro fonctionnent de la même manière. Il est évident que le M3 Max est un cran au-dessus, même par rapport au chipset Snapdragon X Elite le plus rapide qui offre de meilleures performances que le X1E70100.

Performances du GPU

La question suivante est de savoir comment fonctionne le GPU Adreno du Snapdragon X Elite. Ici, nous sommes encore une fois limités dans la manière dont nous pouvons tester les performances, notamment pour comparer avec le MacBook Air M3. Et cela est important au-delà du simple jeu, ce qu'aucun ordinateur portable de ce niveau doté de GPU intégrés ne peut faire avec de réelles performances. Microsoft et Qualcomm ont parlé des capacités de jeu de la plate-forme, mais c'est un peu trompeur : ils ont déclaré que ces ordinateurs portables Windows on Arm peuvent jouer aussi bien que les ordinateurs portables dotés de graphiques intégrés Intel Arc et AMD Radeon, mais ce n'est pas une barre très haute. Et même dans ce cas, les questions abondent sur les performances de jeu de la plate-forme, même avec des titres plus anciens avec des paramètres d'entrée de gamme.

Les performances du GPU Adreno dans les applications créatives, telles que Premiere Pro et Photoshop d'Adobe, qui peuvent utiliser le GPU pour accélérer certaines tâches, sont probablement plus significatives. Ici, le MacBook Air M3 a un avantage en raison des diverses optimisations du chipset M3, pas tant en raison de ses cœurs GPU. Mais considérez le benchmark Pugetbench Premiere Pro qui s'exécute dans une version live de l'application.

Le MacBook Air M3 a obtenu un score de 3 633, tandis que le Lenovo Yoga 9i Gen 9 avec sa carte graphique Intel Arc n'a obtenu qu'un score de 2 349. Ni l’un ni l’autre ne se rapprochent des 8 046 obtenus par le MacBook Pro 16 avec le chipset M3 Max – bien sûr. Ce benchmark ne fonctionnera pas sous Windows sur Arm, mais au vu de ces chiffres, il est probable que l'OmniBook X ne fonctionnera pas aussi bien que le MacBook Air M3 non plus. Encore une fois, le MacBook n'est pas nécessairement plus rapide en raison de son GPU, mais le fait est que vous aurez toujours besoin d'un GPU discret sur un ordinateur portable Windows on Arm si vous souhaitez faire des choses comme le montage vidéo.

Ainsi, dans le test 3DMark Wild Life Extreme conçu spécifiquement pour tester les graphiques intégrés, y compris Windows sur Arm, l'OmniBook X est légèrement plus lent qu'Intel Arc (et le MacBook Air M3). Dans les autres tests, Adreno est nettement plus lent. Aucun de ces scores n'augure particulièrement bien pour la capacité de l'OmniBook à exécuter des tâches créatives exigeantes, où même le RTX 4050 d'entrée de gamme du Dell XPS 14 est beaucoup plus rapide – et cet ordinateur portable obtient un score de 3 983 dans le benchmark Pugetbench Premiere Pro.

L'essentiel est que l'OmniBook X, ainsi que d'autres ordinateurs portables exécutant le Snapdragon X Elite, n'offriront probablement aucun avantage en termes de vitesse graphique par rapport aux ordinateurs portables Windows similaires. Aucun de ces ordinateurs portables de jeu n’est viable, et les créateurs doivent également se méfier.

Performances de l'IA

J'aimerais pouvoir vous dire exactement comment l'OmniBook X effectue les tâches liées à l'IA. Après tout, le Snapdragon X Elite est commercialisé avec une unité de traitement neuronal (NPU) qui est nettement plus rapide à 40 téra opérations par seconde (TOPS) que les 10 TOPS de Meteor Lake et le Neural Engine (NE) d'Apple M3 à 18 TOPS. Malheureusement, il n'existe pas encore de bonnes références multiplateformes pour les tâches d'apprentissage automatique (ML) qui sous-tendent l'IA générative et les grands modèles de langage (LLM).

Par exemple, Geekbench ML peut évaluer le NE dans Apple Silicon mais pas dans les chipsets Intel ou Qualcomm. Et il ne peut pas non plus évaluer les performances des tâches ML sur les GPU intégrés Intel ou AMD, mais il peut tester le GPU Adreno du Snapdragon X Elite, les GPU discrets de Nvidia et AMD et les cœurs GPU d'Apple Silicon. Enfin, il peut mesurer les performances du processeur dans les tâches ML sur tous ces chipsets. Cependant, parmi les trois composants, le GPU est le plus rapide pour les processus ML, le NPU est le deuxième plus rapide et le CPU est le plus lent.

UL Solutions propose une suite de tests d'IA dans son outil Procyon, mais ceux-ci ne fonctionnent que sur les chipsets Intel et Apple Silicon. Cela n'est donc pas utile pour évaluer le NPU de Qualcomm.

Tout ce que nous pouvons dire à ce stade, c'est que le Snapdragon X Elite est susceptible d'être plus rapide que les ordinateurs portables Meteor Lake et Apple M3 en termes d'IA sur l'appareil, dans la mesure où les tâches utilisent le NPU. S'ils utilisent le GPU, les ordinateurs portables dotés de GPU discrets seront nettement plus rapides. Le chipset M4 d'Apple, actuellement disponible dans le dernier iPad Pro, a un NE évalué à 38 TOPS, il devrait donc être à peu près aussi rapide pour exécuter des tâches ML sur l'appareil, à l'exception des différences dans les inférences ML sous Windows par rapport à macOS (lorsque le M4 roule disponible sur les MacBook). Et puis Intel a Lunar Lake et l'AI 300 d'AMD a des NPU encore plus rapides, sur le papier. Restez à l'écoute.

Vie de la batterie

Il n’y a pas de mesure plus importante pour cette série d’ordinateurs portables Windows on Arm que la durée de vie de la batterie. C'est là que les MacBook Silicon d'Apple impressionnent le plus : ils sont non seulement rapides, mais ils offrent une autonomie de batterie inégalée depuis leur introduction. Alors qu’un ordinateur portable Windows typique ne parvient pas à tenir une journée complète, même en exécutant un flux de travail léger, les MacBook durent généralement plusieurs jours. Et là où les ordinateurs portables Windows tombent en panne après quelques heures lors de l'exécution de tâches exigeantes, les MacBook peuvent dépasser l'heure du déjeuner.

L'OmniBook X dispose d'une batterie de 54 watts-heure, ce qui n'est pas énorme pour un ordinateur portable de 14 pouces, et il équipe un écran IPS 2,2K, qui n'est pas aussi gourmand en énergie que les écrans OLED de la plupart de notre groupe de comparaison. ci-dessous. Le MacBook Air M3 dispose d’une batterie de 52,6 wattheures et d’un écran IPS, ce qui permet une comparaison plus directe. Et c'est la comparaison la plus pertinente. Après tout, le MacBook Air est la cible la plus importante de l'OmniBook X.

Encore une fois, nous sommes limités dans la manière dont nous pouvons tester un ordinateur portable Windows on Arm. Lors de notre test de navigation Web, l'OmniBook X a duré plus longtemps que la plupart des ordinateurs portables Meteor Lake, mais considérablement moins longtemps que le MacBook Air M3. Ce n’était pas une performance terriblement impressionnante. L'OmniBook X a duré plus longtemps lors de notre test de boucle vidéo, où il s'est encore une fois bien comporté par rapport à la plupart des ordinateurs portables Windows, mais il n'était pas entièrement dans une autre classe et il n'était pas aussi puissant que le MacBook Air M3.

C'est un défi de trouver un test de batterie pour évaluer la durée pendant laquelle ces ordinateurs portables peuvent exécuter des tâches plus exigeantes. Une approche consistait à exécuter Cinebench 2024 multicœur avec chaque cœur actif. Dans ce test, l'OmniBook X a duré environ deux heures tout en fonctionnant à des performances proches de 100 %, tandis que le XPS 13 a atteint 1,5 heure en mode performance. Le MacBook Air M3, fonctionnant également à 100 %, a tenu 3,5 heures. Encore une fois, c'est dans une toute autre classe.

Par conséquent, je dois conclure à ce stade que le MacBook Air conserve sa place comme étant bien plus efficace que n'importe quel ordinateur portable Windows disponible aujourd'hui. Windows on Arm est certainement plus efficace que les chipsets Intel actuels. Le Lunar Lake d'Intel promet d'être le plus efficace à ce jour, et le M4 d'Apple pourrait également augmenter son efficacité déjà incroyable.

Affichage et audio

L'OmniBook X dispose d'une option d'affichage, un panneau IPS de 14,0 pouces 16:10 2,2K (2 240 x 1 400) fonctionnant à 60 Hz. J'ai trouvé que c'était une expérience assez bonne pour le type de tâches que j'effectue lors de la préparation d'une évaluation, mais j'ai été gâté par tant d'écrans OLED qui offrent un type d'expérience différent.

Mon colorimètre indique que c'est un bon écran IPS mais pas génial. Il est suffisamment lumineux à 325 nits et présente les couleurs IPS habituelles à 100 % de sRGB, 78 % d'AdobeRGB et 79 % de DCI-P3. Ce sont toutes des moyennes aujourd’hui. Les couleurs étaient très précises avec un DeltaE de 0,98. Le contraste était très bon pour l'IPS à 1 400:1, ce qui est encore bien en dessous du contraste presque infini de l'OLED.

Dans l’ensemble, l’affichage est bon mais pas génial, répondant aux besoins des utilisateurs en matière de productivité mais étant un peu en deçà des créateurs et des consommateurs de médias. Cela se combine avec un son juste assez bon fourni par deux haut-parleurs orientés vers le bas qui étaient juste assez forts et clairs mais manquant de basses et de profondeur.

L'OmniBook X est un meilleur ordinateur portable Windows

Il reste encore beaucoup de travail à faire pour évaluer la nouvelle expérience Windows on Arm. L'OmniBook X a bien résisté en termes de performances et d'autonomie de la batterie par rapport à la génération actuelle d'Intel. Dans le même temps, il ne prend pas tout à fait la couronne d’Apple Silicon, le MacBook Air M3 étant un ordinateur portable plus efficace.

Grâce à une qualité de construction solide et attrayante et à un prix attractif, l'OmniBook X devrait figurer sur la liste de tout le monde pour un nouvel ordinateur portable Windows. Nous avons besoin de plus de données pour voir comment il se compare directement aux autres PC Copilot+, tels que le nouveau Surface Laptop , mais à lui seul, l'OmniBook X est un excellent signe pour l'avenir de Windows sur Arm.