Vous avez demandé : moniteurs de référence, OLED plus légers et murs
Dans la question d'aujourd'hui : pouvez-vous obtenir un excellent surround si votre dos est littéralement contre le mur ? Qu’est-ce qui rend les moniteurs de référence si chers, et quel téléviseur se rapproche le plus de ce type de qualité d’image ? Pourquoi les téléviseurs OLED ne pèsent-ils pas moins ? Et n'est-ce pas censé être l'avenir ?
Pourquoi les moniteurs de référence sont-ils si chers ?
Tyler demande : Quelles différences justifient les prix fous des équipements industriels tels que les moniteurs de référence/mastering par rapport aux téléviseurs domestiques haut de gamme ? Et lesquelles de ces fonctionnalités professionnelles envisagez-vous d’intégrer dans la maison dans les années à venir ? (Bonus Q ! Selon vous, quel téléviseur se rapproche le plus de la qualité d'image du moniteur de référence ?)
Voici le problème avec les moniteurs de référence ultra-sophistiqués : très peu d'entre eux sont vendus, du moins par rapport au nombre de téléviseurs vendus. Il s’agit d’un produit spécialisé et de niche dont seules quelques personnes ont besoin. De plus, la technologie de ces moniteurs de référence est très spécifique et ne convient pas à une utilisation grand public.
Qu'il s'agisse d'un écran LCD à deux cellules ou d'un véritable OLED RVB, ces technologies d'affichage ne sont pas adaptées à un usage domestique car, de par leur nature, elles n'ont pas tendance à devenir suffisamment lumineuses pour le consommateur sans une aide très coûteuse. De plus, les moniteurs de référence ne sont généralement pas assez grands pour un usage domestique de la plupart des gens. Et ils incluent des connexions vidéo qui sont peu ou pas utiles aux consommateurs.
Et il n’y a que peu d’options – donc pas beaucoup de concurrence pour faire baisser les prix. De plus, pensez à qui ils sont vendus : aux gens d’Hollywood et aux créateurs très haut de gamme. Ils ont besoin de ce dont ils ont besoin et paieront ce qu’il faut pour l’obtenir. Je veux dire, c'est une dépense d'entreprise qui devient une déduction fiscale, ce qui en quelque sorte atténue l'effet de dépenser 30 000 dollars pour quelque chose, j'imagine. Au moins aux États-Unis
Quant à votre question bonus ? Eh bien, c’est vraiment ce que certains d’entre nous, critiques, essayons de comprendre, n’est-ce pas ? C'est sur cela que se concentrent certaines fusillades télévisées : découvrir quel téléviseur se rapproche le plus de la norme de référence. L'année dernière, il était généralement admis que le Sony A95L s'en rapprochait le plus. Cette année, avec le nouveau moniteur 4 000 nits de Sony, nous verrons. Il pourrait s'agir de l'A95L, mais certains ont le LG G4 sur le ring. Le Bravia 9 a de nombreux atouts .
Les téléviseurs OLED ne sont-ils pas censés être plus légers ?
Lewis de Mission, Texas, écrit : Lorsque la technologie OLED a été annoncée pour la première fois, il a été dit que cette nouvelle technologie permettrait aux fabricants de produire des moniteurs et des téléviseurs plus légers. Il poursuit ensuite en soulignant qu'un téléviseur Vizio de 50 pouces 2019 qu'il possédait pesait un peu moins de 20 livres, tandis que le moniteur KTC OLED de 48 pouces par lequel il le remplace pèse environ 35 livres. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?
Eh bien, Lewis, je me souviens que l'OLED a été présenté de la même manière. L'OLED a donné naissance à des téléviseurs extrêmement fins : les panneaux comportent moins de couches et n'ont pas besoin de place pour le rétroéclairage. Mais je connais deux raisons qui empêchent les écrans OLED de devenir beaucoup plus légers qu’ils ne le sont actuellement. La première est que les panneaux OLED utilisent à la fois des substrats en verre et du verre d'encapsulation. Le substrat en verre fait partie de la fonctionnalité principale du panneau et le verre d'encapsulation aide à protéger l'écran. Le verre est lourd, et cela contribue à son poids.
Je pense également qu’à mesure que la demande de luminosité de plus en plus élevée a augmenté, les alimentations électriques ont également augmenté. Les alimentations sont lourdes. Ils font partie de ce qui rend les récepteurs de classe A/BA/V si lourds, par exemple.
Il y a aussi la question de l’utilisation de matériaux haut de gamme. Des matériaux lourds sont souvent utilisés pour donner une certaine structure aux téléviseurs et aux moniteurs afin qu'ils soient plus rigides. Et en prime, ils ne ressemblent pas à des jouets bon marché.
Mais il y a aussi quelques autres facteurs à prendre en considération : les OLED d'aujourd'hui sont bien plus légères que les écrans plasma qu'ils visaient à remplacer. Ils tiennent ainsi leur promesse d’affichage plus léger. Gardez également à l’esprit que les téléviseurs QLED haut de gamme sont également lourds. Un Samsung QN90D de 50 pouces sans son support pèse 30 livres, ce qui n'est pas si loin d'un téléviseur OLED de taille similaire.
Mais vous pouvez acheter un Samsung de 50 pouces beaucoup moins cher comme le TU7000 et il pèsera moins de 25 livres. Généralement, plus le téléviseur ou le moniteur est haut de gamme, plus il pèsera lourd.
Je sais que de nombreux progrès sont réalisés dans la science des matériaux, mais il semble que l'adage audiovisuel selon lequel on peut juger de la qualité d'un produit par son poids… eh bien, il a encore un certain poids. Hum… désolé. (Pas désolé.)
Comment obtenir un son surround dos au mur
Avedis écrit : Je me demandais ce que vous pourriez recommander comme combo récepteur/enceintes/sub avec enceintes de plafond pour Dolby Atmos pour un appartement. L'appartement est à moi et cela ne me dérange pas de faire passer des câbles dans le mur pour toutes les enceintes. Le salon n'est pas immense et le canapé est adossé à un mur, donc des haut-parleurs avant et arrière minimalistes sont recommandés et de préférence montables au mur bien que la dernière partie ne soit pas un spectacle. Compte tenu de tout cela, je dirais que la clarté du son et l’effet Dolby sont plus cruciaux que l’intensité sonore. Pour une raison quelconque, je m'engage à utiliser des haut-parleurs dédiés avec un récepteur au lieu d'une barre de son simplement parce que je ne pense pas que la barre de son donnera l'effet sonore nécessaire. Mais ensuite Avedis a ajouté une question bonus : pensez-vous que le nouveau Sony Bravia Theater Quad sera aussi efficace avec un téléviseur Samsung ou LG ? Ou sera-t-il préférable de l'associer uniquement à un téléviseur Sony ?
Pendant tout ce temps, j'ai pensé qu'Avedis était résolument attaché aux haut-parleurs et au récepteur conventionnels, mais il semble maintenant qu'ils soient ouverts à l'idée du Theatre Quad, ce qui est une excellente nouvelle. Mais nous y reviendrons.
Prenons juste un moment pour parler des limites d'avoir un mur juste derrière votre coin salon. La plupart des haut-parleurs et récepteurs A/V conventionnels, ou même des processeurs et amplificateurs de préampli haut de gamme, s'appuient sur un placement d'enceintes assez spécifique afin d'obtenir l'expérience de son surround la plus convaincante et la plus précise.
Ce placement spécifique implique de placer les enceintes surround juste derrière vous et à vos côtés – en quelque sorte à vos positions 8 et 4 heures. Et si vous deviez avoir des enceintes surround arrière, celles-ci seraient placées bien derrière vous, au fond de la pièce, et se déclencheraient directement dans votre zone d'écoute.
L'emplacement des enceintes surround Atmos, encore une fois, idéalement, et si elles vous tiraient dessus, serait juste devant la zone d'écoute, et juste à l'extérieur des limites de la zone d'écoute, puis à nouveau dans un endroit similaire juste derrière la zone d'écoute. Ce diagramme de Dolby le décrit.
Maintenant, il y a toujours une marge de manœuvre. Et un récepteur peut corriger une distance de haut-parleur inférieure à l'idée et peut également aider certains avec la correction de la réponse en fréquence si votre pièce ne sonne pas bien. Mais si vous êtes dos à un mur, vous ne pouvez rien placer derrière vous. Vous devrez donc faire quelques compromis. En général, je pense qu'essayer de placer des canaux surround arrière sur le mur directement derrière vous ne vous aidera pas à obtenir l'effet que ces canaux sont censés créer. Mais si vous deviez le faire quand même, je suggérerais un haut-parleur dipolaire afin que le son ne soit pas immédiatement localisable au haut-parleur lui-même. Un dipôle contribuera à rendre la source du son moins évidente ou moins étendue.
Et vous pouvez placer les contours principaux sur les côtés. Cela ne vous donnera pas un effet aussi immersif que s'ils étaient légèrement derrière vous et dirigés vers votre zone d'écoute, mais cela remplira un peu le son et le son peut toujours être génial – c'est très amusant.
Mais pour les chaînes Atmos ? Eh bien, vous pouvez y aller avec deux et les placer dans la pièce devant la position d'écoute, comme ce que nous voyons sur ce schéma. Mais un deuxième jeu d’enceintes Atmos ? Eh bien, cela n'a pas beaucoup de sens pour moi. Ce dôme sonore ne s’étendra pas derrière vous comme il est censé le faire. Je ne vois tout simplement pas beaucoup d’intérêt à essayer de faire cela.
Ainsi, pour le format et l'emplacement des enceintes d'un système d'enceintes conventionnel, je prévois une configuration 5.1.2 dans laquelle les enceintes surround sont surélevées et éloignées de chaque côté, et les deux enceintes Atmos sont placées devant votre zone d'écoute et éteintes. sur les côtés un peu, mais pas jusqu'aux parois latérales.
À partir de là, quels haut-parleurs devriez-vous vous procurer ? Honnêtement, c’est le genre de question à laquelle je n’essaie pas de répondre. Il existe des tonnes d'options, et pour vous donner une bonne recommandation, j'ai besoin que vous répondiez à un tas de questions supplémentaires. C'est une consultation, mon ami, et je ne peux tout simplement pas faire de consultations ici.
Cependant, vous avez manifesté votre intérêt pour le Theatre Quad. Je pense que c’est exactement le genre de système qui fonctionnerait le mieux pour quelqu’un ayant des limitations dans le placement des enceintes, car c’est exactement pour cela qu’il est conçu. Dolby Atmos Flex Connect tente également de faire quelque chose de similaire – nous n'avons tout simplement pas encore beaucoup d'expérience avec ces systèmes. J'espère que nous commencerons à en voir sortir bientôt.
Mais, pour le moment, Sony et sa technologie 360 Spatial Sound Mapping sont la solution, à mon avis. Ce système est conçu pour utiliser le traitement et la psychoacoustique pour créer une expérience surround Dolby Atmos extrêmement réaliste et convaincante dans un certain nombre de conditions extrêmement difficiles. Et il fait ce travail exceptionnellement bien.
À bien y penser, vous pouvez obtenir cela avec un récepteur A/V Sony. J'envisagerais donc d'acquérir un récepteur A/V Sony avec les haut-parleurs que vous choisirez.
Mais le Theatre Quad est un système tellement polyvalent et facile à placer. Je vais le recommander à 90% des gens qui sont dos au mur dans un appartement car il livre la marchandise. Normalement, je pourrais aussi recommander Sonos pour une telle chose. Mais Sonos rencontre actuellement quelques problèmes, donc je suis réticent à le faire pour le moment.
Quant à « l’efficacité » du Theater Quad avec un téléviseur autre que Sony : le Theater Quad fonctionnera bien avec n’importe quel téléviseur capable de transmettre Dolby Atmos via eARC. (Et si votre téléviseur passe également le DTS:X, tant mieux.) Vous bénéficierez d'une expérience sonore complète. Ce que vous n'obtiendrez pas, c'est un ensemble de commandes sur le téléviseur pour le système audio, ni la possibilité d'utiliser Acoustic Center Sync, qui utilise les haut-parleurs du téléviseur pour améliorer le canal central. Mais de toute façon, je recommanderai rarement d'utiliser Acoustic Center Sync, et le Theatre Quad est livré avec une télécommande, et l'application Sony Bravia peut aider à contrôler le reste. Ainsi, vous n’obtiendrez peut-être pas une intégration étroite du téléviseur, mais l’essentiel de ce dont vous avez besoin pour le Theatre Quad, il le fera avec un téléviseur LG. Il fonctionnera également avec un téléviseur Samsung, mais vous n'obtiendrez pas de DTS.