Le XPS 16 est bon, mais ce puissant ordinateur portable Windows est encore meilleur

Il existe aujourd'hui de nombreux ordinateurs portables à grand écran , la machine de 16 pouces devenant le choix le plus populaire auprès des créateurs et des utilisateurs expérimentés en termes de productivité. Il n’est plus nécessaire de se procurer un ordinateur portable de jeu si vous souhaitez vous lancer dans le montage vidéo.

Le Dell XPS 16 est la dernière offre grand public de cette société, et c'est un sac mitigé. Cela donne à l' Asus ProArt P16 une ouverture pour conquérir les utilisateurs de Windows. L'Asus peut-il rivaliser ?

Spécifications et configurations

Le modèle de base du ProArt P16 coûte 1 900 $ pour un AMD Ryzen AI 9 HX 370 (la seule option), 32 Go de RAM, un SSD de 1 To, une Nvidia GeForce RTX 4060 et un écran OLED 4K+ de 16 pouces. Le modèle de base XPS 16 est moins cher, à 1 500 $, mais cela représente une configuration moindre d'un Intel Core Ultra 7 155H, 16 Go de RAM, un SSD de 512 Go, une carte graphique Intel Arc intégrée et un écran Full HD+ IPS. Lorsqu'il est configuré avec 32 Go de RAM, un SSD de 1 To, un GPU RTX 4050 (plus lent), un écran OLED 4K+, le XPS 16 est beaucoup plus cher à 2 700 $.

Ensuite, la configuration haut de gamme de 2 700 $ du ProArt P16 comprend 64 Go de RAM, un SSD de 2 To et un RTX 4070. Le XPS 16 coûte 3 300 $ avec la même configuration.

L’essentiel est que le ProArt P16 est considérablement plus abordable.

Conception

Le XPS 16 est un ordinateur portable élégant à l’extérieur, avec une esthétique épurée qui reste inchangée depuis plusieurs générations. Ouvrez-le et il regorge de touches ultramodernes : un clavier sans treillis, un pavé tactile haptique caché et une rangée de touches de fonction tactiles LED. Il possède également les cadres d’écran les plus fins sur un ordinateur portable de 16 pouces. Le design du ProArt P16 est moins remarquable. Ses lignes extérieures sont plus minimalistes et une fois ouverte, elle est beaucoup plus traditionnelle. Si vous choisissez uniquement en fonction de l'apparence, le XPS 16 sera beaucoup plus attrayant (sans jeu de mots).

En termes de qualité de construction, les deux bénéficient de constructions entièrement en aluminium. Cependant, le XPS 16 est beaucoup plus rigide et, du fait qu'il est considérablement plus lourd, il semble plus dense et plus rigide. Le ProArt P16 est raisonnablement solide dans son châssis et son clavier, mais son couvercle se plie sous la pression. Encore une fois, le XPS 16 remporte une victoire en matière de conception. Cela se combine avec le XPS 16 qui parvient à insérer un écran légèrement plus grand dans un cadre légèrement plus petit, bien que le ProArt P16 soit considérablement plus fin et, encore une fois, beaucoup plus léger.

À mesure que vous approfondissez un peu plus les détails, les fonctionnalités les plus modernes du XPS 16 deviennent un peu moins compétitives. Le clavier sans treillis doté de grandes touches et presque aucun espacement des touches n'est manifestement pas meilleur en pratique que la disposition plus traditionnelle du ProArt P16. Les commutateurs ont également une sensation à peu près égale. Le pavé tactile haptique du XPS 16 est plus précis que la version mécanique du ProArt P16, mais sa nature cachée peut être difficile à s'habituer. Enfin, les touches de fonction tactiles LED du XPS 16 sont indéniablement un mauvais choix, sans retour haptique pour indiquer quand elles ont été engagées et aucun moyen de ressentir une touche de fonction lorsque vous ne regardez pas le clavier. La conception plus traditionnelle du ProArt P16 l'emporte en termes de convivialité réelle.

La connectivité est également une victoire pour Asus. Le ProArt P16 est équipé d'une variété de ports, même si plus d'un port USB4 aurait été une bonne idée. Mais le lecteur de carte SD pleine taille et la capacité globale de connecter des appareils existants sans dongle sont une nette victoire. Les deux ordinateurs portables disposent de la dernière connectivité sans fil.

Les deux disposent également de webcams similaires avec des caméras infrarouges pour la reconnaissance faciale Windows 11 Hello. Le XPS 16 dispose également d'un lecteur d'empreintes digitales intégré au bouton d'alimentation. La prise en charge de l'IA favorise théoriquement le ProArt P16 avec son unité de traitement neuronal plus rapide (NPU, voir ci-dessous), mais la prise en charge réelle de l'IA reste une question ouverte.

Performance

Nous avons examiné le XPS 16 avec le processeur Intel Core Ultra 7 155H de 28 watts, un chipset à 16 cœurs/22 threads fonctionnant jusqu'à 4,8 GHz. Le ProArt P16 utilise le AMD Ryzen AI 9 370 HX de 28 watts, un chipset à 12 cœurs/24 threads fonctionnant jusqu'à 5,1 GHz. Le Ryzen AI 9 dispose d'un NPU capable de 50 téra opérations par seconde (TOPS), par rapport aux 10 TOPS du Core Ultra 7. Comme mentionné ci-dessus, on peut se demander à ce stade si le NPU plus rapide est important – mais en théorie, il pourrait un jour permettre une IA sur appareil plus rapide et plus efficace. Le XPS 16 peut également être configuré avec le Core Ultra 9 185H de 45 watts, plus rapide, avec le même nombre de cœurs que le Core Ultra 7 mais avec une vitesse d'horloge plus rapide.

Les performances du XPS 16 souffrent du fait que peu de puissance est distribuée au CPU et au GPU. Ainsi, même le chipset le plus rapide ne ferait aucune différence. Par rapport au ProArt P16, nous constatons que l’Asus est plus rapide sur tous nos benchmarks. Cela inclut le benchmark Pugetbench Premiere Pro, qui peut utiliser le GPU pour accélérer diverses tâches, ainsi que les benchmarks de jeu où le ProArt P16 est également nettement plus rapide.

En termes simples, le ProArt P16 est plus rapide pour les utilisateurs productifs, les créateurs et les joueurs.

Afficher

Nous avons examiné les deux ordinateurs portables avec leurs écrans OLED 4K+ haut de gamme, qui sont tous deux excellents. La dalle du XPS 16 a un taux de rafraîchissement plus rapide de 90 Hz, ce qui est un plus.

Selon notre colorimètre, l'écran du XPS 16 est plus lumineux, tandis que celui du ProArt P16 a des couleurs plus larges dans la gamme de couleurs AdobeRGB. Les deux sont à peu près aussi précis et tous deux ont les noirs d’encre OLED habituels.

Vous serez satisfait de l’un ou l’autre de ces écrans. Vous pouvez choisir une dalle Full HD+ IPS avec le XPS 16, mais elle ne serait pas assez nette et, même si elle offrirait une meilleure autonomie de la batterie, elle ne répondrait pas aux besoins des créateurs les plus susceptibles d'acheter l'ordinateur portable.

Portabilité

Les deux ordinateurs portables sont grands et relativement lourds. Le ProArt P16 est plus fin et plus léger, ce qui est une bonne chose. Mais vous ressentirez les deux en les trimballant.

Malgré une batterie plus grosse, le XPS 16 n’a pas duré aussi longtemps avec une charge. Il n'a duré que 5,5 heures lors de nos tests de batterie de navigation Web et de boucle vidéo, contre 8,5 heures et 11 heures respectivement pour le ProArt P16.

Si vous montez une vidéo, aucun des deux ordinateurs portables ne durera très longtemps une fois débranché. Mais pour les tâches de productivité, le ProArt P16 durera beaucoup plus longtemps.

Le ProArt P16 est un meilleur ordinateur portable pour les créateurs, et un meilleur ordinateur portable, point final

Le XPS 16 est un ordinateur portable bien construit avec un attrait moderne. Mais ses performances sont également limitées : ce n'est pas l'ordinateur portable de 16 pouces le plus fin ni le plus léger, et il est très cher. Cela diffère des anciennes machines XPS qui étaient des leaders de leur catégorie.

Le ProArt P16 n’avait donc pas besoin de placer la barre aussi haute. Mais c’est le cas, offrant d’excellentes performances dans un boîtier fin et léger ainsi qu’un écran spectaculaire. Ce n'est pas aussi rigide, mais c'est aussi beaucoup moins cher. C’est de loin la machine la plus attrayante.