J’ai peur qu’Intel fasse une erreur avec Arrow Lake

Au cours des dernières années, chaque nouvelle génération d'Intel a été considérée comme un moment décisif. Désormais, avec les processeurs Arrow Lake , les enjeux sont encore plus importants. Intel est confronté à des difficultés financières sans précédent, et bien qu'il fabrique encore certains des meilleurs processeurs , le géant du silicium qui pesait sur l'industrie des PC n'est plus aussi fort qu'il l'était autrefois.

Arrow Lake est encore un autre changement majeur. Les processeurs tuent la fonctionnalité Hyper-Threading de longue date d'Intel. Ils introduisent deux nouvelles architectures de base. Et ils lancent la marque Core Ultra sur les ordinateurs de bureau, ainsi que le nouveau socket LGA 1851. Je crains cependant que la stratégie d'Intel ne fonctionne pas avec Arrow Lake.

La société a montré que sa nouvelle architecture est très efficace grâce aux ordinateurs portables Lunar Lake comme le Zenbook S 14 , et Intel souhaite transférer cette efficacité aux ordinateurs de bureau. Il s’agit cependant d’un marché complètement différent. Les processeurs Arrow Lake semblent impressionnants à certains égards, mais pour le marché des ordinateurs de bureau auquel ils sont destinés, je commence à craindre qu'ils ne tombent à plat.

Pistes de jeu

Voici le problème avec Arrow Lake : Intel n'est vraiment pas intéressé à améliorer les performances des jeux. Il y a certains jeux où c'est compétitif, d'autres jeux où les puces Arrow Lake détiennent une avance, et encore plus où Intel perd carrément. Mais la société a clairement indiqué que son objectif était simplement de maintenir les performances de jeu avec Arrow Lake. Pas nécessairement l’ améliorer .

Le compromis pour des performances de jeu supplémentaires, bien sûr, est qu'Intel affirme que vous bénéficierez de moins de consommation d'énergie et de températures plus basses. Cela peut ne pas sembler trop attrayant pour les joueurs, mais en tant que personne utilisant un PC mini-ITX équipé d'un RTX 4090 , je peux apprécier des températures et une consommation d'énergie plus basses. Ce n'est un secret pour personne que la sous-tension est devenue populaire parmi les processeurs de bureau au cours des dernières années, car les joueurs ont découvert qu'ils pouvaient obtenir des performances de jeu fondamentalement identiques avec une consommation d'énergie bien inférieure.

Intel intègre cela dans l'architecture, mais il y a un problème. Il s'agit d'une toute nouvelle génération de processeurs. Dans l'état actuel des choses, Intel est à égalité avec les processeurs Ryzen 9000, qui eux-mêmes ne sont pas très performants dans les jeux, et clairement derrière des puces comme le Ryzen 7 7800X3D.

Il existe un marché pratique pour une consommation et une température inférieures, mais les jeux représentent toujours un cas d'utilisation important pour les processeurs de bureau de classe passionnée. Il y a une raison pour laquelle le Ryzen 7 7800X3D était le processeur le plus vendu sur Amazon pendant des mois avant sa rupture de stock. Même si Intel est capable de maintenir des performances de jeu à des températures et des puissances inférieures, cela n'encourage pas vraiment à dépenser entre 400 et 600 dollars pour un nouveau processeur, plus le coût d'une nouvelle carte mère.

Les performances de jeu sont également toujours en tête de la plupart des évaluations de processeurs. J'examinerai la puissance, les performances thermiques, les performances de productivité, la vitesse d'horloge et à peu près tous les autres aspects des puces Core Ultra 200S lorsque je les aurai en main. Mais le jeu sera toujours au centre de l’examen, et je pense que ce sera également le cas pour la plupart des autres évaluateurs.

Le problème du V-Cache 3D

Intel n'a pas eu de réponse concernant le V-Cache 3D d'AMD . La société affirme qu'elle contient simplement plus de cache sur le processeur lui-même, mais les chiffres ne mentent pas : le Ryzen 7 7800X3D , en particulier, est le processeur de jeu le plus rapide que vous puissiez acheter. Cette puce pose également un gros problème pour la gamme Core Ultra 200S.

Premièrement, les performances. En moyenne, Intel dit s'attendre à ce que le produit phare Core Ultra 9 285K – un processeur à 590 $, remarquez – soit sous-performant le Ryzen 7 7800X3D d'environ 5 %. Ce n'est pas la fin du monde, surtout si le processeur Intel est capable de le faire avec moins de consommation et en générant moins de chaleur. Mais d'après les chiffres d'Intel, je ne suis pas sûr que ce soit le cas.

Le Ryzen 7 7800X3D est extrêmement performant à lui seul. Le processeur est conçu pour consommer jusqu’à 120 watts, mais ce n’est presque jamais le cas. Au lieu de cela, sa consommation électrique oscille entre 70 et 80 watts. Les Core Ultra 9 et 7 de la nouvelle gamme Intel ont tous deux une puissance par défaut de 250 watts. Intel affirme que les performances restent constantes jusqu'à 125 watts, mais le resteront-elles jusqu'à 70 watts ? J'en doute.

L'efficacité est importante, mais elle n'est pas plus importante que la performance. Le Ryzen 7 7800X3D n'a pas été une réussite car performant. C’était réussi parce que c’était stupide et rapide. L’efficacité n’était que la cerise sur le gâteau.

Intel entre dans ce nouveau monde lorsque le Ryzen 7 9800X3D se profile également à l'horizon. Ce processeur n’est pas encore là et nous ne savons pas comment il fonctionnera. Mais si cela ressemble au Ryzen 7 7800X3D, Intel mène une bataille difficile avec Arrow Lake pour reconquérir les joueurs.

Inquiet, pas sûr

Vous pouvez lire cet article alors que je suis en faveur de l'échec d'Intel, mais ce n'est pas le cas. Je crains que les processeurs Arrow Lake ne fonctionnent pas comme Intel le souhaite, mais laissez-moi être clair : j'adorerais me tromper. Si je peux recommander une puce Intel Core Ultra 200S très efficace et performante pour moins d'argent que la concurrence Ryzen 9000, je le ferais toute la journée.

Il existe un monde où c'est possible. Par exemple, quelque chose que je n'ai pas abordé ici, c'est l'overclocking : le premier lot de puces Arrow Lake est débloqué pour l'overclocking. Il y a peut-être beaucoup de marge d'overclocking étant donné l'efficacité des puces. Peut-être que cela fait toute la différence en termes de performances, étant donné que vous êtes un passionné disposant de suffisamment de puissance de refroidissement pour garder le processeur au frais. Cela changerait certainement les perspectives. Peut être.

Cependant, tout ce que je peux dire pour le moment, c'est ce qu'Intel a partagé, et cela ne semble pas bon. C'est formidable qu'Intel veuille fabriquer des processeurs plus efficaces, surtout compte tenu de la demande d'énergie insensée pour les puces phares d'Intel au cours des dernières années. Je souhaitais simplement qu'Intel puisse fournir une pièce efficace tout en améliorant les performances de jeu. Cela ne devrait pas être hors de question.