Pourquoi les Oscars ont-ils snobé l’un des meilleurs films de l’année dernière ?

Quand il s'agit des Oscars, il y a toujours de quoi avoir mal au ventre. Oubliez les films indignes que l’Académie juge dignes. (Paging Mme Pérez, prénom Emilia .) C'est ce qui n'est pas nominé qui énerve vraiment les gens. En janvier dernier, même Hillary Clinton s'est prononcée sur le « snobisme » de Margot Robbie et Greta Gerwig, respectivement star et scénariste-réalisatrice de Barbie . Cette année, des griefs ont été émis au nom de Nicole Kidman, Daniel Craig et du réalisateur de Dune, Denis Villeneuve. Aucune de ces personnes n’a entendu leurs noms jeudi matin lors du dévoilement des nominations aux Oscars 2025 .

Malheureusement, nous ne sommes pas à l’abri de cette puissante envie de nous plaindre. Même si cela peut paraître ridicule de dépenser de l'énergie émotionnelle pour les Oscars, qui se trompent (et ignorent les films exceptionnels) depuis leur création, il y a un camouflet cette année qui semble particulièrement flagrant – une omission aussi ennuyeuse que facile. à voir venir. Commandez-F une liste complète des nominations 2025 et dites-le avec nous à l'unisson : où est l'amour pour les Challengers , bande d'idiots ?

Le drame ludique de Luca Guadagnino sur trois jeunes champions de tennis mêlés à un triangle amoureux qui s'étend sur une décennie n'a obtenu aucune nomination – non, pas même pour cette musique originale propulsive et gagnante d'un Golden Globe de Trent Reznor et Atticus Ross. Personne ne semble particulièrement surpris par son absence totale de la course. Les blogueurs des Oscars ont considéré le film comme étant lointain il y a des mois. Laissant de côté la question de savoir si la prévision de la saison des récompenses façonne réellement la saison des récompenses, l’écriture était sur le mur. Et pourtant, cela reste encore ahurissant : au service d'un divertissement intelligent et sexy pour adultes, des milliers d'électeurs de l'Académie ont voté non.

Il existe plusieurs catégories pour lesquelles les Challengers auraient pu et dû concourir. Le scénario de Justin Kuritzkes est la merveille d'écriture de scénario la plus spirituelle de l'année – un trio chronologiquement complexe qui développe ses relations à travers deux chronologies imbriquées, avec un dialogue qui va et vient comme une balle servie et renvoyée. Guadagnino dirige l'enfer éternel à partir de ce plan, apportant un cinétique virtuose aux échanges de dialogue et aux matchs de championnat tendus ; sans doute aucun cinéaste cette année n’a abordé les scènes avec autant d’enthousiasme athlétique. Et combien de performances de 2024 ont été aussi charismatiques que le tour de Josh O'Connor dans le rôle de Patrick, espiègle et malchanceux, effectuant un retour qui est vraiment un détour pour renouer avec un vieil ami et la belle star du tennis qui est venue entre eux ?

Et qui pourrait oublier cette symphonie lancinante de Reznor-Ross, un battement de cœur techno qui anime l'action, sur et en dehors du terrain, aussi implacablement qu'elle se fraye un chemin dans les playlists des salles de sport ? Vous pouvez avoir l'opinion blasphématoire selon laquelle Guadagnino aurait peut-être dû mélanger un peu la musique (la façon dont il noie les dialogues dans les scènes clés est un peu exagérée, aussi audacieuse et déterminée soit-elle) et reconnaître quand même que c'est le genre de message contagieux. suite musicale – indissociable du film qu’elle augmente, déterminante dans son rythme et son ton – pour laquelle la catégorie Musique originale a apparemment été créée pour honorer.

La façon dont Challengers a réuni tous ces éléments aurait également dû en faire un choix pour la programmation du meilleur film . Oui, c'était un domaine compétitif, mais combien des nominés finaux ont fourni collectivement un buzz de satisfaction ? Combien ont été construits pour une fin meilleure et plus instantanément emblématique ? Bien sûr, les grands films ne parviennent pas à se démarquer chaque année. C'est la vraie folie de se plaindre des Oscars : vous deviendrez enroué en cataloguant leurs affronts. Et certainement, il y a des films qui bénéficieraient davantage d'une nomination que Challengers , un film hollywoodien déjà très apprécié et largement vu, qui a reçu de bonnes critiques et a rapporté beaucoup d'argent.

Mais c'est le problème : le succès relatif de ce film mérite d'être célébré, en particulier par une industrie qui pourrait tirer des leçons (et imiter) de son exemple. Challengers est en quelque sorte une licorne dans le paysage cinématographique moderne – le genre de confection de studio destinée aux adultes qui est trop rarement réalisée. Un film sur les gens, le sexe et les relations. Un drame mettant en vedette des stars à une époque où il faut généralement les rechercher sur le petit écran, pas sur le grand. C'est comme la seconde venue de Bull Durham – un autre ménage à trois d'un film sportif qui, incidemment, a obtenu une nomination aux Oscars pour son scénario.

Alors, qu'est-ce qui a empêché le bloc électoral le plus important d'Hollywood d'adopter un film américain très apprécié du public, qui a récolté 50 millions de dollars au box-office (c'est-à-dire plus que la plupart des nominés pour le meilleur film) et a touché avec force un esprit du temps créateur de mèmes ? Le timing pourrait être en cause. Après tout, les Challengers ont ouvert leurs portes en avril. Ces dernières années, l’idée reçue selon laquelle un film pré-été ne peut pas rivaliser a été remise en question à plusieurs reprises. Mais le biais de récence profite toujours aux concurrents les plus récents au détriment des autres. Regardez l' autre gros véhicule Zendaya de 2024, Dune : Part Two , qui a également ouvert ses portes au printemps après avoir été retardé par les grèves des guildes. Ce film a remporté quelques nominations… mais pas autant que certains l'avaient initialement prédit lors de sa sortie en salles.

Plus que le moment , c'est peut-être le quoi des Challengers qui l'a tenu hors de la course. On en est arrivé au point où l'Académie, comme l'industrie dans son ensemble, voit les films en termes binaires. D’un côté, vous avez les films d’art et d’essai – les favoris du festival comme Anora ou The Brutalist ou (soupir) Emilia Pérez qui plaident en faveur du cinéma en tant que média toujours vital, digne des éloges renforcés par les Oscars. De l’autre côté, vous avez les divertissements tenpoles et les spectacles de pop-corn qui maintiennent la lumière allumée chez Disney, Warner Bros. et al. Les nominations pour Wicked et Dune concernent autant la performance commerciale que la qualité, même s'il faut une certaine respectabilité pour faire d'un blockbuster un prétendant à un prix.

Les Challengers ne correspondent vraiment à aucune de ces étiquettes. C'est un morceau sérieux de narration et de réalisation cinématographique qui est aussi amusant. C'est un film délirant et amusant qui n'a pas rapporté un milliard de dollars ni employé des centaines, voire des milliers de magiciens des effets spéciaux. Il est en quelque sorte coincé entre les deux pôles de l'art et du divertissement qui définissent désormais les priorités partagées d'Hollywood. Nous avions l'habitude de recevoir de nombreux films de studio correspondant à cette description. Aujourd’hui, une success story à petit budget comme Challengers existe principalement dans la sphère du streaming, où les films disparaissent si souvent.

Peut-être que l’Académie a ignoré ce grand film parce qu’il représente une sorte de cinéma – accessible mais intelligent, infiniment agréable (et revoyable) mais qui ne s’adresse pas à tous les âges et à tous les groupes démographiques – qui existe à peine plus. C’est bien sûr l’une des principales raisons pour lesquelles ils n’auraient pas dû l’ignorer. Les Challengers sont la preuve joyeuse que, de temps en temps, ils les font comme avant. Si cela ne mérite pas un voyage au Dolby Theatre et une chance à l'or, qu'est-ce que c'est ?

Challengers est disponible à la location ou à l’achat auprès des principaux services numériques. Pour en savoir plus sur les écrits de AA Dowd, visitez sa page Auteur .