J’adore le Galaxy Z Fold 7, mais je souhaite plutôt acheter ce téléphone pliable

Mince. Plus mince. Le plus mince.

C'est une tendance très en vogue dans l'industrie des smartphones ces derniers temps. La course à la coque de téléphone la plus fine est-elle vraiment pertinente pour l'utilisateur moyen ? J'en doute. Mais elle donne certainement lieu à de belles publicités et à des plaisanteries insolentes sur les réseaux sociaux envers les marques concurrentes.

Depuis que Samsung a présenté le Galaxy Z Fold 7 , l'industrie ne cesse de vanter sa finesse et la façon dont il établit une nouvelle norme. Va-t-il établir un nouveau record ? Honor n'est pas d'accord . Dans le contexte des téléphones pliables, la finesse présente des avantages ergonomiques. Mais la situation devient absurde lorsque la finesse se fait au détriment de l'utilité.

Par utilité, j'entends des fonctionnalités pratiques, comme l'autonomie. Alors que l'engouement pour le Galaxy Z Fold 7 s'intensifiait, j'ai mis la main sur un nouveau téléphone, le Vivo X Fold 5. Après l'avoir essayé un peu, j'ai réalisé qu'il s'agissait d'un téléphone pliable plus intelligent que le nouvel appareil élégant de Samsung.

Est-ce que tout est une question de taille ?

Commençons par le point de discorde le plus évident : la prise en main. Les deux appareils ont des côtés plats, mais le Vivo a des coins légèrement arrondis, ce qui facilite la prise en main par rapport aux bords tranchants du Galaxy Z Fold 7. Quant à la finesse, vous ne sentirez aucune différence. Voici les chiffres pour référence :

La différence d'épaisseur est de seulement 0,1 millimètre à l'état déplié. Lorsque les deux moitiés sont fermées et que seul l'écran est utilisé, la taille des deux appareils ne diffère que de 0,3 mm. C'est un écart négligeable, et la différence de poids entre les deux téléphones n'est que de deux grammes.

Mais si Vivo accuse un léger retard sur Samsung, il compense largement par une conception plus robuste. Lorsqu'il s'agit d'un téléphone pliable extrêmement coûteux, chaque couche de protection supplémentaire compte, plus que pour un téléphone classique en forme de dalle. Et c'est là que Vivo devance Samsung.

Le Galaxy Z Fold est certifié IP48, ce qui signifie qu'il peut résister à une immersion dans un liquide à 1,5 mètre de profondeur pendant 30 minutes. Son concurrent Vivo, quant à lui, est doté de composants certifiés IPX8, IPX9, IPX9+ et IP5X, ce qui le rend plus résistant à la poussière et à l'eau.

En résumé, le téléphone Vivo résiste également aux jets d'eau, mais rien d'aussi aventureux que les parcs aquatiques. L'assemblage charnière-écran des téléphones pliables est notoirement sujet aux dommages. Et comme notre enquête l'a souligné, Samsung n'est pas étranger aux problèmes de fragilité des téléphones pliables , qui se traduisent par des services de réparation et de remplacement onéreux.

Les parties significatives

L'un des principaux problèmes des téléphones pliables est leur taille réduite, ce qui signifie qu'ils manquent de plus en plus d'espace pour la batterie tout en étant équipés d'écrans haute résolution. Le dernier téléphone pliable de Samsung n'innove pas, tandis que son concurrent chinois fait un bond en avant considérable.

Le Galaxy Z Fold est équipé d'une batterie de 4 400 mAh, malgré une dalle OLED flexible de 8 pouces à l'intérieur et un écran de 6,5 pouces à l'extérieur. Si vous investissez dans un téléphone pliable pour profiter pleinement de son grand écran et regarder des contenus, ne vous attendez pas à une autonomie d'une journée complète en utilisation intensive.

Le Vivo X Fold 5 est équipé d'une batterie beaucoup plus puissante de 6 000 mAh. Il s'agit d'une batterie à anode de silicium à deux cellules, dont l'autonomie est estimée à plus d'une semaine en veille et capable de gérer plus d'une douzaine d'heures de réunions en ligne sans recharge. Mais Samsung reste à la traîne en matière de capacité.

Le Galaxy Z Fold 7 ne prend en charge que la charge filaire à 25 W et la charge sans fil à 15 W. C'est l'une des vitesses de charge les plus lentes du marché, sans parler d'un appareil coûtant jusqu'à deux mille dollars.

Le Vivo X Fold 5 prend en charge la charge filaire 80 W. Lors de mes tests, la batterie est passée de 15 % à sa pleine capacité en seulement 45 minutes environ. Même la charge sans fil est plus rapide que celle du format filaire de Samsung, le Vivo Fold prenant en charge la recharge sans fil 40 W.

Un autre avantage crucial est que le chargeur rapide de 80 W est inclus dans le coffret. Samsung, en revanche, vous fera débourser un supplément, car le Galaxy Z Fold 7 n'est pas livré avec un chargeur.

Quelques autres pièges

Le Galaxy Z Fold 7 représente une évolution majeure, mais réservée aux fans de Samsung. Le Vivo X Fold 5 le surpasse sur quelques autres points cruciaux. Par exemple, Samsung propose un appareil photo principal de 200 mégapixels, tandis que les appareils ultra grand-angle et zoom s'appuient sur des capteurs de 12 et 10 mégapixels, plutôt banals.

Le Vivo X Fold 5 est équipé de trois caméras arrière de 50 mégapixels. Vivo a même intégré un système de zoom à objectif repliable de type périscope, offrant de bien meilleurs résultats pour les photos et vidéos à longue distance.

Samsung propose deux caméras frontales de 10 mégapixels sur son appareil pliable, tandis que le Vivo propose deux caméras selfie de 20 mégapixels sur sa dernière version. Les prouesses photographiques de Vivo ont toujours impressionné, notamment grâce à son excellent traitement des couleurs et à ses performances vidéo. Le X Fold 5 ne fait pas exception.

Concernant l'écran, l'écran OLED principal du Galaxy Z Fold 7 atteint une luminosité maximale de 2 600 nits grâce à la technologie Vision Booster. Sur le Vivo X Fold 5, l'écran flexible de 8 pouces et l'écran de couverture atteignent tous deux la valeur impressionnante de 4 500 nits.

Vivo a également développé une expérience multitâche plutôt intéressante, très similaire à Stage Manager d'Apple . Globalement, malgré les progrès de Samsung d'une génération à l'autre, le Vivo X Fold 5 s'avère être l'appareil le plus gratifiant par rapport au Galaxy Z Fold 7.

Le fait que le téléphone élégant de Vivo soit également nettement plus abordable que son rival Samsung est la cerise sur le gâteau.