Bill Gates veut éviter un désastre plus terrible que la nouvelle couronne, qui est cent fois plus difficile que de créer un autre Microsoft

Il y a plus de 400 000 nouveaux cas par jour et plus de 4 000 décès en une seule journée. Le taux positif de nouveaux tests coronariens a été multiplié par plus de 10. The Economist utilise le << tsunami épidémique >> pour décrire ce violent rebond de l’épidémie en Inde.

En regardant du ciel au-dessus de l'Inde, vous verrez des flammes orange brûler continuellement pendant 24 heures La ville est devenue un immense crématorium. Les parcs, les toits, les parkings … sont tous devenus des lieux temporaires où les Indiens peuvent incinérer leurs proches.

L'Inde, connue sous le nom de "World Pharmaceutical Factory", a toujours été un grand exportateur de vaccins et d'oxygène. Cependant, ces deux choses sont désormais devenues des produits de luxe. Le marché noir est par terre et les patients ont du mal à respirer de désespoir. Le pneumologue indien Zariel U Dewadi a déclaré que la scène à l'hôpital ressemblait à l'enfer de l'horreur dépeint par Dante dans "The Divine Comedy".

Bien que l'épidémie domestique ait été maîtrisée, que se passerait-il si je vous disais qu'il y aura une catastrophe équivalente à la nouvelle couronne tous les 10 ans dans le futur?

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais la prédiction faite par Bill Gates dans le livre récemment publié "Climate Economy and the Future of Mankind". Il pense qu'au milieu de ce siècle, le changement climatique pourrait devenir aussi mortel que la nouvelle pneumonie de la couronne. .

Bill Gates a passé dix ans à enquêter sur les causes et les effets du changement climatique, et en a passé plus de la moitié à démonter les sources d'émissions de gaz à effet de serre. Après avoir lu ce livre, je pense que la prédiction de Bill Gates n’est peut-être pas une fête titre sensationnelle.

En parlant de Bill Gates, il a été fréquemment sur des recherches à chaud récemment en raison de l'annonce du divorce. Cependant, la Fondation Bill et Melinda Gates, gérée conjointement par les deux, travaillera également à résoudre le problème du changement climatique.Bill Gates a également mentionné Melinda à plusieurs reprises dans le livre.

Bill Gates espère atteindre l'objectif de zéro carbone grâce à une révolution technologique et empêcher que cet avenir catastrophique ne devienne une réalité. Et l'histoire nous dit que les obstacles et les défis auxquels la protection de l'environnement et la durabilité sont confrontées sont bien plus que de simples technologies.

Bill Gates: le changement climatique est plus terrifiant qu'une nouvelle pneumonie coronarienne

Bill Gates a énuméré deux chiffres sur la première page du livre: 510 et 0. Les êtres humains émettent environ 51 milliards de tonnes de gaz à effet de serre dans l'atmosphère chaque année, et «0» est d'empêcher le réchauffement climatique d'augmenter. Les objectifs qui doivent être atteint, Bill Gates espère être atteint en 2050.

Il faut noter que le "0" ici ne signifie pas abandonner complètement les énergies fossiles ou arrêter toutes les autres activités génératrices de gaz à effet de serre. Après tout, on ne peut pas demander aux gens et aux animaux d'arrêter de respirer et de péter.

Bill Gates a souligné que «0» signifie que tout en réduisant les émissions, les émissions de gaz à effet de serre sont éliminées par des moyens techniques et autres pour atteindre un état proche de «zéro carbone», qui est maintenant souvent appelé «neutre en carbone».

Quel est le concept de 51 milliards de tonnes de gaz à effet de serre? Cela équivaut au poids de 137 000 New York Empire State Building.

Même si les 190 États membres qui ont signé l'Accord de Paris atteignent leurs objectifs de réduction des émissions, ils ne pourront réduire les émissions que de 3 à 6 milliards de tonnes en 2030.

Si la moitié de la superficie mondiale est plantée d'arbres, cela ne peut que compenser les émissions de carbone des États-Unis.

En 2020, les émissions mondiales de gaz à effet de serre seront rarement réduites de 5%, mais quel prix avons-nous payé pour cela? Plus de 3 millions de personnes sont mortes à cause de la nouvelle épidémie de la couronne et des dizaines de millions ont perdu leur emploi.

Cela n'a-t-il pas l'air désespéré?

C'est aussi l'une des raisons de la terrible prédiction que Bill Gates a faite au début. Pendant le pic de l'épidémie en août de l'année dernière, Bill Gates a déclaré que la nouvelle pneumonie de la couronne était terrible, mais que le changement climatique pourrait être pire . Son influence est quantifiée plus en détail dans le livre.:

Dans les 10 ou 20 prochaines années, les dommages économiques causés par le changement climatique équivalent à une épidémie équivalente au COVID-19 tous les 10 ans.

Au milieu du 21e siècle, le changement climatique pourrait devenir aussi mortel que le COVID-19. D'ici 2100, elle pourrait être cinq fois plus meurtrière que l'épidémie.

En fait, nous avons pu vivre ce «changement climatique fatal», comme des températures élevées anormales de plus en plus fréquentes.

L'année dernière , la température dans l' Arctique a atteint 38 degrés Celsius , et de nombreux pays européens ont enregistré des températures élevées dépassant 40 degrés C. Le nombre de décès dus aux vagues de chaleur a fortement augmenté.

Selon les statistiques de l' Organisation météorologique mondiale , sept des dix années les plus chaudes depuis les enregistrements humains se sont produites au cours des dix dernières années, et les cinq années les plus chaudes vont de 2015 à 2019.

Il faut savoir qu'à l'ère des dinosaures, la température moyenne mondiale n'était que de 4 degrés Celsius plus élevée qu'aujourd'hui, lorsque les crocodiles nageaient encore dans l'Arctique. Bill Gates a souligné que si nous ne nous concentrons pas sur la réduction des émissions, le monde augmentera de 4 à 8 ℃ à la fin de ce siècle, ce qui est fondamentalement conforme aux prévisions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies.

Dans un article du New York Times , il a décrit l'impact de différents degrés d'élévation de température sur nous. Après une augmentation de température de 4 ° C, la plupart des régions de Chine, d'Inde et du Bangladesh seront couvertes de déserts. Lorsqu'il atteint 5 ° C, certains climatologues préviennent que ce devrait être la fin de la civilisation humaine.

Pourquoi la température n'est-elle que de quatre ou cinq degrés plus élevée, ce qui entraînerait des conséquences aussi graves?

Bill Gates a donné la réponse dans le livre parce que l'impact du changement climatique n'est pas linéaire. L'impact d'un réchauffement climatique de 1,5 degrés Celsius et d'un réchauffement de 2 degrés Celsius est loin d'une différence de 33%, mais proche de 100%.

L'économiste Nobel William Nordhaus a également souligné dans le livre "Climate Casino" que lorsque la température globale atteindra un certain seuil, elle provoquera des changements systémiques imprévisibles et à grande échelle.

Alors, d'où proviennent 51 milliards de tonnes de gaz à effet de serre? Parmi eux, 31% proviennent de la production industrielle comme l'acier et le ciment, puis 27% de la production d'électricité. L'agriculture, l'élevage et les voyages représentent respectivement 19% et 16% et les 7% restants proviennent du chauffage des bâtiments.

Cela peut ne pas correspondre à l'impression de beaucoup de gens, ce qui signifie que même si tous les véhicules à carburant sont remplacés par des véhicules électriques, même si nous pouvons totalement compter sur l'énergie solaire et éolienne pour produire de l'électricité, c'est toujours une goutte dans le seau.

Cependant, si nous démontons davantage ces sources de gaz à effet de serre, nous pouvons constater qu'il n'y a en fait qu'une seule source, qui est l'énergie. Si nous trouvons une énergie propre qui peut remplacer les combustibles fossiles, de nombreux problèmes peuvent être résolus.

Et le plus gros obstacle vient de cela. L'énergie propre n'est pas difficile à trouver. La difficulté est de rendre l'énergie propre aussi bon marché et fiable que les combustibles fossiles. Bill Gates pense que c'est la clé pour résoudre le problème climatique.

La raison la plus directe pour laquelle nous avons été inséparables des combustibles fossiles est que les combustibles fossiles sont si bon marché. Sous le même volume, l'huile est encore moins chère que l'eau minérale et le cola.

Si vous souhaitez le remplacer par une énergie propre, vous devez souvent payer un prix plus élevé. Par exemple, afin d'éliminer l'empreinte carbone des voyages en famille, Bill Gates utilise des biocarburants respectueux de l'environnement sur ses jets privés, qui sont trois fois plus chers que les carburants traditionnels. À cette fin, il dépense plus de 7 millions de dollars américains chaque année.

Bill Gates appelle ce coût supplémentaire de l'utilisation de l'énergie verte et propre comme une «prime verte». Il est évidemment irréaliste de laisser tout le monde payer pour la protection de l'environnement comme Bill Gates.

Le prix n'est qu'un aspect, l'énergie propre existante présente encore de nombreuses lacunes. Par exemple, toutes les régions ne disposent pas de suffisamment d'énergie solaire et éolienne, la technologie de stockage à grande échelle de l'électricité doit être améliorée et la sécurité de l'énergie nucléaire comporte toujours des dangers cachés.

Il est coûteux et difficile à utiliser et il est bien entendu impossible d'amener les gens à abandonner les combustibles fossiles et à utiliser une énergie propre. Par conséquent, ce n'est que lorsque la "prime verte" approche de zéro ou devient même négative que le "zéro carbone" peut être réellement réalisé.

L'énergie est fiable, sans pollution et bon marché. Elle ressemble à un «triangle impossible». Bill Gates a également déclaré que résoudre le problème du changement climatique serait "le plus grand miracle que l'humanité ait jamais fait" . Dans le même temps, à son avis, ce "miracle" n'est pas impossible à réaliser.

Le métier de la neutralité carbone déterminera l'avenir du pays et des grandes entreprises

Au cours des deux dernières années, «pic de carbone» et «neutre en carbone» sont devenus des mots à la mode. mon pays a également annoncé qu'il s'efforcerait d'atteindre un pic de carbone en 2030 et d'atteindre la neutralité carbone en 2060.

Le soi-disant pic de carbone signifie que les émissions de dioxyde de carbone atteignent leur maximum et commencent à diminuer. La neutralisation du carbone utilise une série de mesures pour compenser toutes les émissions de dioxyde de carbone.

Après avoir lu les données et l'analyse ci-dessus, vous vous posez peut-être la même question que moi: est-il vraiment possible d'atteindre la «neutralité carbone» en 2060? Surtout dans un pays émetteur de carbone comme le nôtre.

Dans une interview avec Ai Faner, Li Junfeng, directeur du Comité académique du Centre national de recherche sur la stratégie sur le changement climatique et de coopération internationale, a examiné l'objectif de la «neutralité carbone» sous un autre angle.

Atteindre la neutralité carbone d'ici 2060 est une vision politique, pas nécessairement un objectif scientifique. Tant qu'on avance dans cette direction, c'est juste, même si c'est finalement reporté, c'est une bonne chose.

La neutralité carbone est devenue un nouveau champ de bataille dans le jeu entre les grandes puissances. Le secrétaire d'État américain Blincoln a déclaré sans ambages dans un récent discours :

Si nous ne pouvons pas mener la révolution des énergies renouvelables, les États-Unis ne pourront peut-être pas gagner la concurrence stratégique à long terme avec la Chine. Maintenant, nous sommes en retard.

Bien que la «prime verte» de la Chine soit encore élevée, le taux de déclin a été rapide. Le coût de la production d'énergie solaire en Chine a été réduit de 90% au cours des 10 dernières années. La capacité de production mondiale de semi-conducteurs photovoltaïques dépasse 90%. En Chine, la capacité installée d'énergie éolienne représente également 43,4% du monde.

Cela est largement dû à l'investissement de mon pays dans la technologie des énergies propres, mais la technologie à elle seule ne suffit pas. Li Junfeng estime que l'innovation dans les politiques et les mécanismes est aussi importante que l'innovation technologique.

La technologie est fondamentale, tandis que les politiques et les mécanismes sont des catalyseurs.

Mais quand il s'agit de neutralité carbone, vous pensez d'abord à la durabilité environnementale, et quand il s'agit de durabilité environnementale, elle est souvent associée au bien-être public, comme s'il s'agissait d'une question d'investissement plus important que de retour.

En fait, au contraire, la neutralité carbone n'est pas seulement une activité rentable, mais pas non plus un «petit profit». Bill Gates estime que derrière la neutralité carbone se cache une énorme opportunité économique.

Les pays qui ont créé de grandes entreprises «zéro carbone» et de grandes industries «zéro carbone» dirigeront sans aucun doute l'économie mondiale dans les décennies à venir.

Le monde est à but lucratif, et de nombreuses entreprises technologiques ont vivement saisi cette opportunité commerciale.

Tesla a réalisé un chiffre d'affaires de 1,58 milliard de dollars en vendant uniquement des crédits de carbone, ce qui représente plus du double de son bénéfice net et plus que la vente de voitures.

Amazon a répertorié 25 000 produits à faible émission de carbone l'année dernière. Bezos estime que la lutte contre le changement climatique améliorera l'efficacité économique et favorisera le changement technologique.

Apple promet d'atteindre la neutralité carbone dans la chaîne d'approvisionnement et le cycle de vie des produits d'ici 2030. À long terme, ce ne sera pas une entreprise déficitaire et deviendra même un nouveau argument de vente pour ses produits.

Lorsque la neutralité carbone devient une entreprise, elle amènera inévitablement des "fausses marques de protection de l'environnement" qui sont commercialisées sous le couvert de la durabilité. L'écologiste américain Jay Westwood a jadis utilisé le "greenwashing" pour décrire ce faux appel environnemental.

Néanmoins, ce n’est que lorsque la protection de l’environnement et la durabilité deviennent réellement une entreprise que la société dans son ensemble pourra être plus motivée à promouvoir l’innovation technologique et les applications commerciales, et que l’industrie des énergies renouvelables pourra continuer à se développer et à remplacer progressivement les énergies fossiles.

La viande artificielle en est un exemple prêt à l'emploi: bien que certaines entreprises aient produit de la viande de saumon artificielle très proche de la vraie viande en termes de texture, de saveur et d'apparence , le prix est élevé. Bien que la viande artificielle à base de protéines végétales soit relativement bon marché, le goût est assez différent de celui de la vraie viande.

Sans des coûts raisonnables et une expérience suffisante, ces marques et produits qui prônent la durabilité et la protection de l'environnement ne peuvent avoir qu'un marché de niche.

La vision de sauver la planète et l'humanité est belle, mais gagner de l'argent est la force motrice la plus efficace pour promouvoir la neutralité carbone.

La montée de l'anti-environnementalisme: "La protection de l'environnement est la conspiration trisolarienne pour détruire la terre"?

Dans le roman de science-fiction "Three-Body", l'une des stratégies adoptées par le peuple trisolarien qui envahit la terre consiste à utiliser les groupes de protection de l'environnement sur la terre pour empêcher le développement de la science et de la technologie sur la terre sous la bannière de la protection de l'environnement. .

C'est aussi une représentation partielle de la réalité. Lorsque les gens constatent que les sacs en plastique biodégradables peuvent être utilisés après avoir été enterrés pendant trois ans , les pailles en papier les plus respectueuses de l'environnement peuvent se «dégrader» directement dans leur bouche et les consommateurs ne peuvent qu'être obligés d'accepter que leurs téléphones portables ne sont pas livrés avec des têtes de chargement. De nombreuses personnes ont mis en doute la protection de l’environnement:

Est-il nécessaire de sacrifier notre expérience de vie actuelle pour la protection de l'environnement?

Ai Faner "Les jeunes commencent la protection anti-environnementale, contre quoi sont-ils?" «Il est également mentionné dans l'article que les gens ne soutiennent pas la protection de l'environnement, mais lorsque la protection de l'environnement s'oppose à la commodité et à l'intérêt personnel, les gens commencent à hésiter dans la protection de l'environnement.

Pour que les gens acceptent vraiment la protection de l'environnement et la durabilité et agissent pour cela, il ne suffit pas de comprendre aveuglément l'importance de la science et de la protection de l'environnement et le terrible changement climatique. Comme l'a dit l' acteur du talk-show Shi Yan dans le documentaire "Sustainable Waste":

Pourquoi est-ce que lorsque nous parlons de durabilité, ce dont nous parlons souvent en premier est l'altruisme, pour l'avenir et l'avenir de la terre, etc. Pourquoi ne pouvez-vous pas dire à tout le monde que c'est une chose intéressée?

C'est pourquoi Bill Gates estime que l'objectif de neutralité carbone ne peut être atteint qu'en abaissant la «prime verte». Si la protection de l'environnement n'est qu'une entreprise de bien-être public, elle n'est pas durable et vous ne pouvez pas demander à tout le monde d'utiliser des pailles en papier pour le l’avenir de l’humanité, encore moins impossible. Qu'un grand nombre de pays en développement renoncent à des opportunités de développement et d’amélioration de la vie pour l’avenir de la terre.

Le président tchèque Vaclav Klaus a présenté plusieurs principes pour la protection de l'environnement dans "La violence de la protection de l'environnement". L'un d'eux est "Nous n'organisons pas la vie des gens de haut en bas, tolérons le style de vie de chacun."

Heureusement, quelques années après la vague de consommation, le comportement de consommation des jeunes a également commencé à passer du matérialisme à l'expression de soi et à l'identité culturelle. Le " New Youth Cultural Insights " publié par CBNData montre que les jeunes contemporains sont plus disposés à payer pour des marques qui pratiquent des concepts durables et assument plus de responsabilités sociales.

Pour réaliser le monde imaginaire «neutre en carbone», en plus de la technologie et des politiques, le marché sera également un levier important. Les marques grand public soutenues par le concept de vie durable sont en plein essor. J'espère que ce marché ne sera pas kidnappé par l'éthique ou abusé par le consumérisme. Il est vraiment «durable».

#Bienvenue pour suivre le compte WeChat officiel d'Aifaner: Aifaner (WeChat ID: ifanr), un contenu plus passionnant vous sera fourni dès que possible

Ai Faner | Lien d'origine · Voir les commentaires · Sina Weibo