AMD ou Intel ? Pourquoi vous n’avez que deux choix en ce qui concerne les processeurs

Si vous avez déjà acheté un ordinateur portable, vous auriez eu un bon nombre de choix. Vous pouvez acheter un ordinateur chez Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung, etc.

Alors, comment se fait-il que vous ne puissiez choisir qu'entre Intel et AMD en ce qui concerne les processeurs (CPU) ? Pourquoi n'y a-t-il pas plus d'options ?

Le duopole de processeurs actuel nous limite à Team Blue (Intel) ou à Team Red (AMD). Mais n'est-ce pas dommageable pour le consommateur de n'avoir que deux choix parmi lesquels choisir ? Examinons en profondeur l'histoire du processeur x86 et découvrons comment nous nous sommes retrouvés avec Intel contre AMD comme seule option.

Comment Intel a pris pied sur le marché

En 1981, IBM a lancé l'ordinateur personnel IBM (IBM PC). Cet ordinateur, destiné au marché grand public, est devenu l'un des ordinateurs les plus populaires disponibles en raison de son prix. Il utilise également une architecture ouverte, ce qui signifie que son matériel, ses logiciels et ses opérations sont faciles à comprendre, bien documentés et largement disponibles.

Le processeur qui alimentait le PC IBM est l'emblématique Intel 8088. Ce processeur utilisait l'architecture de jeu d'instructions x86 (ISA). L'ISA dicte la façon dont le processeur pense et exécute les instructions. Donc, si vous allez créer un programme ou un périphérique qui fonctionne avec un processeur spécifique, il doit utiliser le même ISA que celui utilisé par le CPU.

De nombreux développeurs de logiciels et fabricants de matériel ont créé des produits compatibles IBM en raison de sa popularité et de son architecture ouverte. Finalement, les clones d'IBM ont rapidement atteint le marché. Ces appareils utilisaient le même ISA que le PC IBM pour fonctionner avec des logiciels et du matériel conçus pour IBM.

Et puisque le PC IBM utilisait l'ISA Intel x86, tous les autres fabricants d'ordinateurs devaient utiliser des processeurs qui utilisaient le même ISA—d'Intel. Après tout, Intel a développé et possédé cette technologie. Ainsi, le succès de l'IBM PC est devenu un cycle pour Intel.

Étant donné que le PC IBM qui utilisait un processeur x86 détenait la part de marché majoritaire, les développeurs et les fabricants devaient rendre leurs produits compatibles avec celui-ci. Et lorsque le marché met à niveau ou achète un nouvel ordinateur, ils recherchent des systèmes compatibles avec les PC parce qu'ils y sont habitués.

Entre le début et le milieu des années 80, lorsqu'un consommateur ordinaire achetait un ordinateur, sa première question était généralement : « Est-il compatible avec un PC ? » Parce qu'un processeur x86 alimente le PC, les fabricants n'avaient d'autre choix que d'utiliser des processeurs Intel x86 pour leurs produits.

Comment AMD est entré dans le jeu des processeurs

La popularité du PC IBM a explosé à un point tel qu'il a dépassé les attentes d'IBM de 800%. Couplée à l'apparition des PC clones, la demande de puces x86 d'Intel a tellement augmenté que l'entreprise n'a pas pu faire face à la production.

C'est pourquoi ils ont concédé la conception à deux autres sociétés : Cyrix et AMD. Cyrix a déjà essayé de renverser Intel en tant que roi des processeurs avec ses processeurs à performances entières. Cependant, le processeur à virgule flottante d'Intel, connu sous le nom de Pentium, est devenu beaucoup plus populaire.

Connexes : Teraflop contre Terabyte : quelle est la différence ?

Cela a conduit à une nouvelle domination du marché par Intel. Cependant, comme AMD fabriquait discrètement des puces Intel sous licence, ils ont développé leur processeur interne basé sur x86. Puis, en 1996, ils ont lancé la puce concurrente x86 de cinquième génération baptisée K5.

Bien qu'AMD n'ait pas pu battre la domination d'Intel, au moins il y avait déjà une alternative viable à ce qui était pratiquement un monopole de processeur par Intel. C'est jusqu'à ce qu'ils sortent l'Athlon 64.

AMD contre-attaque

L'Athlon 64 est un processeur basé sur le x86 ISA mais utilise 64 bits au lieu de 32. Au lieu de se limiter à 32 calculs par cycle d'horloge, il a doublé ce chiffre à 64. Plus que cela, cette technologie 64 bits a également augmenté le maximum mémoire qu'il peut gérer par un carré.

Le processeur x86 ne peut prendre en charge qu'une taille de RAM maximale de 4 Go ou 2^32 octets. En revanche, l'Athlon 64, avec son ISA x86-64, peut accueillir un maximum théorique de 18 exaoctets (EB) ou 2^64 octets. Pour mettre cela en perspective, un EB est égal à 1 048 576 téraoctets.

Ce développement a inversé les rôles d'AMD et d'Intel. Ces derniers devaient désormais licencier la technologie 64 bits du premier pour appliquer cette technologie à leurs produits.

Pourquoi les autres entreprises ne fabriquent-elles pas de processeurs ?

L'omniprésence des ISA x86 et x86-64 signifie que presque tous les matériels et logiciels dépendent de ceux-ci pour fonctionner. Et comme Intel et AMD possèdent ces technologies, tous les autres fabricants doivent acheter une licence pour les utiliser afin de fabriquer des processeurs compatibles.

D'autres sociétés ont acheté des licences pour eux et fabriquent même actuellement x86 et x64. Cependant, aucun d'entre eux n'a été en mesure de créer des puces qui ont affecté le marché. De plus, la domination du marché d'Intel et d'AMD leur a permis de développer de meilleurs processeurs à des prix inférieurs.

Par exemple, Zhaoxin, une société basée en Chine, a sorti un processeur x86-64 en 2020. Cependant, lors des tests, il s'est avéré moins performant qu'un processeur Intel de 2012. Bien que cette puce ait un prix compétitif, il est dit qu'elle a un mauvais rapport qualité-prix.

Cela montre la forte barrière à l'entrée pour les autres fabricants. Vous pouvez toujours obtenir une licence pour la technologie de base x86, mais vous devez développer d'autres technologies pour créer un processeur x86 au même niveau que les puces actuelles d'Intel et d'AMD.

Néanmoins, quel que soit l'argent ou le capital financier d'une entreprise, elle ne pourra pas égaler les années d'expérience et d'expertise d'Intel et d'AMD.

ARM : l'autre processeur largement utilisé que vous ne connaissez pas

Bien que l'industrie informatique soit dominée par l'architecture x86, il existe une autre conception largement utilisée : le processeur ARM. Contrairement au x86, la conception d'ARM utilise un jeu d'instructions plus simple. Bien que cela rende le processeur moins puissant que ses homologues, cela signifie également qu'il est plus petit et plus économe en énergie.

C'est pourquoi presque tous les smartphones et appareils Internet des objets utilisent ce type de processeur. De plus, il existe un nombre important de fabricants utilisant l'architecture ARM dans leurs puces. Par exemple, il y a Apple avec sa série A, Qualcomm avec les puces Snapdragon et Samsung avec les Exynos.

Huawei utilise cette conception pour la gamme de processeurs Kirin. Et vous pourriez même retrouver cette architecture dans le prochain Google Pixel 6 avec sa puce Tensor.

Bien que ces puces soient principalement utilisées dans les smartphones et autres appareils mobiles, leur puissance de traitement a tellement augmenté qu'elles offrent désormais des performances comparables à celles des processeurs x86 abordables.

Vous pouvez désormais trouver des processeurs basés sur ARM sur les ordinateurs grâce à la puce Apple M1 . Même les grands serveurs utilisent désormais des puces ARM pour leurs ordinateurs. Amazon Web Services utilise des processeurs Graviton 64 bits basés sur ARM, tandis que Google envisage de créer une puce personnalisée pour exécuter ses serveurs.

En relation: Pourquoi les Mac Apple M1 ont une longueur d'avance sur Windows sur les appareils ARM

AMD contre Intel : l'avenir des processeurs

Pour l'instant, vous ne pouvez choisir entre Intel et AMD que lorsque vous achetez un ordinateur. Mais à l'avenir, vous pourriez avoir plus d'options. Lorsque Apple a introduit le processeur M1 basé sur ARM, il a prouvé qu'il était possible d'avoir un ordinateur à part entière n'exécutant pas une puce x86.

Lorsque Apple a mis tout son poids sur cette technologie, cela a donné aux développeurs et aux fabricants de matériel la confiance nécessaire pour développer des produits pour cette architecture. Même les principales applications comme Adobe et Microsoft Office proposent désormais des logiciels compatibles ARM pour l'Apple M1.

Alors que l'ordinateur basé sur ARM devient de plus en plus répandu, d'autres sociétés comme Amazon, Google, Samsung, Qualcomm et Huawei pourraient bientôt lancer un processeur pour ordinateurs portables et ordinateurs de bureau. Lorsque cela se produira, cela brisera le duopole AMD-Intel, nous offrant plus d'options aux consommateurs.