Après avoir testé AMD FSR 2.0, je suis presque prêt à abandonner DLSS
Depuis quelques années, le Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia est une raison d'acheter un GPU RTX. La mise à jour FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) d'AMD change cela. Je l'ai sorti pour un tour dans Deathloop, qui est le premier jeu à recevoir du support , et cette technologie de mise à l'échelle est le tueur DLSS que j'attendais.
Bien sûr, il existe une différence substantielle entre les deux fonctionnalités d'un point de vue technique, mais ce sur quoi je me concentre ici, c'est la qualité d'image et les performances.
FSR 2.0 est essentiellement une version de marque de Temporal Super Resolution (TSR), qui est apparue pour la première fois à Ghostwire Tokyo en mars . Bien que j'aie besoin de voir plus de jeux avec lui pour compter pleinement sur DLSS, Deathloop est une démonstration extrêmement impressionnante, à la fois en termes de qualité d'image et de performances.
Performances FSR 2.0
Deathloop a FSR 1.0, FSR 2.0 et DLSS, j'ai donc pu faire des comparaisons côte à côte en termes de performances et de qualité d'image. J'ai examiné les modes Qualité et Performance avec chacune des méthodes de mise à l'échelle, qui fournissent respectivement une mise à l'échelle 1,5x et 2x.
En commençant par le mode Qualité, il n'est pas surprenant que FSR 1.0 soit en tête avec une amélioration de 66 % de ma fréquence d'images moyenne par rapport au 4K natif. Le DLSS est arrivé en deuxième position avec une augmentation de 55,7 %, tandis que le FSR 2.0 suivait avec une augmentation de 48,2 %. FSR 2.0 est en retard, bien sûr, mais les trois modes de mise à l'échelle ont offert une augmentation massive de ma fréquence d'images, même dans leurs modes de qualité les plus modestes.
Le mode Performance est l'endroit où la qualité d'image de FSR 1.0 a commencé à s'effondrer. Et en toute honnêteté, c'est là que DLSS commence également à voir certaines limites. Même avec une mise à l'échelle 2x de la résolution native, les trois méthodes de mise à l'échelle s'alignent comme elles l'ont fait avec le préréglage Qualité. DLSS et FSR 2.0 sont cependant beaucoup plus serrés, offrant une augmentation de 96,3 % et 92,9 %, respectivement.
Cela peut ressembler à une perte pour FSR 2.0, mais comme vous pouvez le voir dans mes graphiques, j'ai effectué ces tests avec un Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 n'est pas verrouillé sur les cartes graphiques d'AMD, contrairement à DLSS, qui ne fonctionne qu'avec RTX 20- et les GPU de la série 30. DLSS offre des performances légèrement meilleures, mais une différence de 4,9 % (au plus) est difficile à justifier un achat étant donné le prix actuel des cartes graphiques de Nvidia . Et c'est encore plus difficile à justifier étant donné que vous pouvez utiliser FSR 2.0 avec la GTX 1070 de six ans.
FSR 1.0 mène, mais il est important de se souvenir de la qualité de l'image. Notre revue FidelityFX Super Resolution a montré comment cette méthode de mise à l'échelle s'effondre dans les modes de qualité agressifs. FSR 2.0 n'offre peut-être pas autant de performances, mais il semble bien meilleur.
Qualité d'image FSR 2.0
FSR 1.0, FSR 2.0 et DLSS augmentent tous les performances – ce n'est pas surprenant, car ils restituent tous moins de pixels. La vraie comparaison est la qualité d'image, qui est à l'origine ce qui a mis tant de distance entre DLSS et FSR 1.0. FSR 2.0 change cela avec une approche beaucoup plus intelligente du suréchantillonnage qui intègre des données temporelles.
Le premier mode de qualité d'image est le mode Qualité. Les images ci-dessous représentent l'une des meilleures zones de Deathloop pour examiner la qualité de l'image en raison de tous les détails fins en arrière-plan. Dans FSR 1.0, vous pouvez voir le panneau "Développez votre esprit" disparaître dans un désordre de pixels, ainsi que les garde-corps sur le quai en bas à gauche.
FSR 2.0 et DLSS sont là où les choses deviennent intéressantes. Ils ont l'air presque identiques. La principale différence est qu'il semble que FSR 2.0 s'appuie davantage sur l'affûtage. Il y a un peu plus de clarté sur les textures plus grandes (voir les bâtiments à droite) et beaucoup plus de détails sur la veste de Cole. Par conséquent, la netteté prononce également l'aliasing sur les fils vers le haut de l'image.
Pendant la lecture, il est impossible de voir les différences entre FSR 2.0 et DLSS. FSR 2.0 pousse un peu plus la netteté, mais les deux méthodes de suréchantillonnage semblent remarquablement proches de la résolution native. Ce qui est choquant, c'est qu'AMD atteint cette qualité d'image sans former un modèle d'IA ni facturer un supplément pour les cœurs Tensor dédiés.
Le mode qualité est une chose, mais je voulais pousser FSR 2.0 aussi loin que possible. J'ai également pris des captures d'écran avec le mode Performance et j'ai zoomé à 267% pour vraiment voir les pixels. Mais je ne trouve toujours pas de différences significatives entre FSR 2.0 et DLSS.
Ce niveau de zoom montre à quel point FSR 1.0 est vraiment terrible, mais encore une fois, DLSS et FSR 2.0 semblent presque identiques. Je pense que FSR 2.0 a l'air un peu mieux. Il ne montre pas le crénelage autour des lampadaires comme le fait DLSS, et il conserve toujours de petits détails comme l'étiquette sur la bouteille vers la droite. Gardez à l'esprit combien j'ai zoomé ici aussi : si vous avez du mal à repérer une différence ici, vous ne verrez certainement pas de différence en jouant.
FSR 2.0 est le nouveau champion
Dès l'instant où j'ai vu TSR à Ghostwire Tokyo, j'ai su que FSR 2.0 impressionnerait. Je ne savais pas que cela impressionnerait autant, cependant. DLSS était autrefois une raison de dépenser plus pour un GPU Nvidia, mais même avec les différences de performances mineures, FSR 2.0 rend cette fonctionnalité obsolète.
DLSS est encore meilleur techniquement, donc si vous y avez accès, vous devriez l'utiliser. FSR 2.0 signifie que les joueurs n'ont plus à choisir. Le seul inconvénient de FSR 2.0 pour le moment est qu'il n'est pas disponible dans plus de jeux. Espérons que cette projection prometteuse dans Deathloop change cela.