Après avoir testé les capacités de rendu 3D du Mac mini, nous avons découvert une petite surprise
Le Mac mini est enfin populaire.
Depuis sa sortie et sa vente, l’intérêt de tous pour cette nouvelle console Apple s’est principalement porté sur les aspects suivants :
- La nouvelle machine est petite en taille et légère, et elle a même commencé à remodeler notre stéréotype des « consoles traditionnelles » ;
- Le débat sur l'emplacement du bouton d'alimentation s'intensifie. C'est comme un problème difficile posé par Apple à tout le monde. Les internautes utilisent leur imagination pour résoudre le problème intelligemment avec diverses solutions ;
- "Comment acheter de nouveaux produits pour plus de 3 000 yuans grâce à des réductions sur l'éducation et des coupons de subvention nationale ?" est devenu un sujet courant dans la zone de commentaires de Xiaohongshu Douyin Weibo.
A tel point que l'apparence et le prix du nouveau Mac mini semblent être tous ses avantages, tandis que son autre spécialité – les performances – a été éclipsée. Cependant, Apple lui-même n'est pas à l'abri, car pendant longtemps, tant que des mots tels que « jeu », « adaptation » et « rendu » apparaîtront, de nombreux utilisateurs traceront automatiquement une ligne entre eux et les produits Apple.
Cependant, nous sommes toujours très intéressés par les performances des puces de la série M4, et de nombreux lecteurs ont également des attentes quant aux capacités de rendu de ce petit canon en acier performant. Par conséquent, suite à « l'expérience de déballage » et au « test spécial d'alimentation du port C », Aifaner a ajouté un nouveau mini test de rendu. Parlons d'abord de nos résultats et conclusions :
- Les performances de rendu 3D du M4 Pro sont généralement supérieures à celles du M2 Pro. La tendance à la mise à niveau du M4 Pro sur MacBook Pro est encore plus évidente, et le même travail de rendu peut être effectué en seulement la moitié du temps, voire 1/3 du temps. temps de génération ;
- Bien qu'il s'agisse tous deux de M4 Pro, les configurations sont très similaires et les scores d'exécution fluctuent également dans une plage raisonnable. Cependant, les performances réelles mesurées du MacBook Pro dont nous disposons sont nettement meilleures que celles du nouveau Mac mini de la même puce. doit également être utilisé sur différents appareils. Ce n'est qu'en combinant le logiciel et le matériel que des performances optimales peuvent être obtenues ;
- Lorsque le processeur effectue le rendu, les ventilateurs de refroidissement des trois appareils fonctionnent presque tous à pleine puissance pour dissiper la chaleur. C'est comme si le ventilateur à l'ancienne passait en troisième vitesse. Ce n'est pas courant sur les appareils de la série Mac qui se concentrent. sur le refroidissement silencieux ;
- Lors de la dernière série de mesures de rendu du processeur, le temps de rendu du Mac mini M4 Pro était beaucoup plus long que celui du MacBook Pro M4 Pro, et même une minute de plus que le temps de rendu du Mac mini M2 Pro. les fichiers du projet d'origine et les paramètres de l'image de sortie étaient les mêmes. Dans ce cas, deux séries de tests supplémentaires ont été effectuées et les temps de sortie étaient similaires. Cependant, le M4 Pro était toujours plus lent que le M2 Pro. Cela peut être un problème avec le système. et l'optimisation du logiciel. Nous continuerons à le vérifier après la sortie d'une nouvelle version.
A partir des points de course, nous sommes loin devant
Apple a vigoureusement promu les capacités de traitement graphique de la puce M, en commençant par la série M3.
L'année dernière, avec la prise en charge de la série de puces M3, Mac a bénéficié pour la première fois d'un ray tracing accéléré matériellement et ses capacités de traitement graphique ont été considérablement améliorées. Le M3, équipé de 25 milliards de transistors, a des performances de traitement graphique 65 % supérieures à celles du M1 ; le M3 Pro possède 37 milliards de transistors et un processeur graphique à 18 cœurs, 40 % plus rapide que le M1 Pro.
Cependant, la « bombe royale » de l'année dernière était sans aucun doute le M3 Max, avec 92 milliards de transistors + un processeur graphique à 40 cœurs. Il a non seulement rafraîchi le record de rendu 3D de Cinebench à l'époque, rendant ses performances comparables à celles du Core i9-13980HX. mais a également amélioré les performances de certains GPU Lors du test, la vitesse de traitement était comparable à celle du RTX 4060.
Même si l'impression que la plupart des gens ont des capacités de la puce M est encore à l'ère du M1 ou même d'Intel, nous devons admettre qu'à partir du M3, Mac dispose de capacités de traitement graphique et de rendu technique plus professionnelles.
Après un an, la puce M4 qui vient d'arriver sur Mac a également été marquée dans la promotion officielle :
Grâce au moteur de traçage de rayons amélioré accéléré par le matériel du processeur graphique à puce de la série M4, les graphismes du jeu sont plus réalistes et plus charmants, et les applications de rendu 3D professionnelles peuvent générer de plus belles images en moins de temps.
Afin de vérifier la déclaration officielle et les attentes de nombreux partenaires, nous avons effectué divers tests de référence sur le Mac mini. Cependant, un seul résultat n'est pas très convaincant, nous avons donc également comparé la génération précédente de Mac mini et le dernier MacBook Pro. mettre ensemble dans la liste de tests. La configuration spécifique des trois équipements de tests est la suivante :
Puisqu'il s'agit d'un test spécial des capacités de rendu graphique, tous les logiciels de test sélectionnés peuvent refléter les capacités de l'appareil dans ces aspects. En plus des scores théoriques conventionnels, nous avons également ajouté la « mesure réelle de la scène de rendu 3D » pour démontrer pleinement les capacités de traitement graphique de la puce M4 Pro.
Commençons par les scores en cours. Le logiciel d’analyse comparative le plus courant et le plus utilisé, Geekbench, est un outil d’analyse comparative complet qui peut refléter de manière exhaustive les performances du processeur, du GPU, de la mémoire et du stockage d’un ordinateur.
En termes de performances multicœurs du processeur de Geekbench 6, le Mac mini M4 Pro est légèrement en avance et le MacBook Pro M4 Pro est légèrement inférieur, mais l'écart n'est pas grand et les deux se situent dans la plage de fluctuation normale. En comparaison, le Mac mini avec M2 Pro a obtenu un score nettement inférieur, à 14 581 points.
Dans le test CPU monocœur, la même situation est vraie. Les nouveaux Mac mini et MacBook Pro ont tous deux atteint plus de 3 800 points, tandis que l'ancien Mac mini a obtenu environ 1 200 points de moins.
Le test GPU de Geekbench 6 est divisé en OpenCL et Metal. Le premier est adapté aux tâches informatiques générales multiplateformes, et le second est un test spécial pour les appareils écologiques Apple.
Peu importe dans le test OpenCL ou Metal GPU, les deux appareils équipés du M4 Pro ont une amélioration très évidente par rapport au M2 Pro, et le score de performances GPU du MacBook Pro est légèrement supérieur à celui du Mac mini.
Comparé au grand et complet Geekbench 6, Cinebench est plus spécialisé. Il s'agit d'un outil de test de référence spécifiquement pour les performances de rendu 3D et de traitement graphique. Il est principalement utilisé pour évaluer les performances du CPU et du GPU lors du traitement de graphiques et d'animations 3D complexes. C'est également le domaine sur lequel nous nous concentrons cette fois-ci.
Dans l'évaluation Cinebench 2024, la conclusion précédente a été poursuivie : les performances de traitement GPU et CPU monocœur et multicœur de la puce M4 Pro sont bien supérieures à celles du M2 Pro, avec une performance proche de 10 000, notamment en termes de performances graphiques. Il présente des avantages évidents par rapport au M2 Pro, il convient donc très bien aux utilisateurs qui ont besoin de capacités informatiques et graphiques élevées.
Pour la dernière évaluation, nous avons utilisé l'outil officiel du logiciel open source de création 3D Blender. Bien qu'il s'agisse du même outil de test de référence pour les performances de rendu 3D et de traitement graphique que Cinebench, il existe encore des différences évidentes entre les deux en termes de conception. Objectif, méthodes de test et différence de scénarios d'application.
Par rapport aux scores d'exécution moins intuitifs de Geekbench 6 et Cinebench 2024, les données de Blender Benchmark sont très simples. Elles utilisent la « vitesse de rendu des échantillons (échantillons par minute) » pour refléter les performances de la puce correspondante.
Ces nombres représentent le nombre d'échantillons rendus par minute. Plus le nombre est élevé, plus la vitesse de rendu est rapide. Dans ce test, Blender Benchmark a donné trois scènes : "Monster", "Thrift Store" et "Classroom". scène Une vitesse de rendu faible indique que de telles tâches imposent une charge plus élevée au GPU.
Dans l'ensemble, le M4 Pro fonctionne bien, en particulier dans la scène Monster avec la vitesse de rendu la plus élevée, démontrant sa forte capacité à gérer des graphiques 3D complexes. Être leader dans chaque scène spécifique montre également la puissance du M4 Pro dans la production graphique et d'animation.
Après avoir parcouru les valeurs théoriques, c'est à notre tour de passer à la pratique.
Il y a des surprises et des frayeurs dans les combats réels
Le rendu professionnel nécessite un logiciel professionnel. Lors du test de scène réel, nous avons choisi Blender, un logiciel d'infographie 3D open source avec un large public dans l'industrie de la conception 3D.
Le test est divisé en trois tours. Chaque tour compare le temps de sortie entre eux en ajustant les paramètres de sortie de rendu du modèle blanc d'origine et des différentes puces de rendu.
▲ Les fichiers du projet proviennent de : b station up master @YUEMU_
Le premier tour est le test de rendu 3D le plus conventionnel. La méthode de rendu est GPU, et les paramètres de l'image de sortie sont également définis de manière uniforme sur : résolution 2000 px × 1 500 px, rapport hauteur/largeur 1:1 et fréquence d'images 24 ips. Les vitesses de génération de rendu sont les suivantes :
Le deuxième tour utilise également le GPU pour le rendu, mais la résolution du modèle blanc est multipliée par 3 et le reste reste inchangé : résolution 6000px × 4500px, rapport hauteur/largeur 1:1 et fréquence d'images 24fps. Une meilleure qualité d’ingénierie peut également montrer plus clairement les différences de performances entre les différentes puces des appareils.
Le troisième tour conserve toujours les paramètres de sortie du tour précédent, mais modifie le rendu CPU :
Ce résultat controversé, tout comme ce nouveau produit controversé, vous apportera toujours diverses surprises lors de son utilisation. Bien sûr, il y aura aussi des frayeurs, mais rien de tout cela n'empêchera Apple de progresser dans ses efforts de miniaturisation des hôtes informatiques.
À en juger par les scores en cours et les résultats de mesures réels, il y a un gros noyau caché dans son petit corps. Il peut exploser en une haute performance qui ne correspond pas à l'apparence d'un petit corps qui fait 1/10 du volume d'une console traditionnelle. et 40 % plus petit que le produit de la génération précédente. La performance est un argument de vente en soi.
Bien entendu, nous souhaitons également souligner que la grande popularité et les éloges de cet appareil sont dus à son prix inférieur à 4 000 ¥ du point de vue de l'utilisateur. Le prix de départ du Mac mini M4 Pro que nous avons utilisé pour ce test est de 10 999 ¥. 48 Go. La configuration +1 To coûte 15 499 ¥.
Ainsi, lorsque le prix atteint plus de 10 000 yuans et entre dans la fourchette de prix des nouveaux iMac et MacBook Pro, le Mac mini a perdu son rapport coût-performance et il ne reste que le mini, et il doit être équipé d'un écran séparé. il faudra quand même payer pour ce mini hôte et sa puce M4 Pro vaut-elle son prix ?
# Bienvenue pour suivre le compte public officiel WeChat d'aifaner : aifaner (ID WeChat : ifanr). Un contenu plus passionnant vous sera fourni dès que possible.
Ai Faner | Lien original · Voir les commentaires · Sina Weibo