Ce que MacBooks doit apprendre de ses concurrents sur la transparence

Écoute, je comprends. Lorsque vous achetez un ordinateur portable d'entrée de gamme, vous n'obtenez pas les mêmes composants qu'avec des modèles plus chers. Mais généralement, cela couvre des éléments tels que la taille du SSD, la quantité de RAM ou le processeur spécifique. Ce sont des choix évidents que vous savez que vous faites lorsque vous déposez votre argent.

Mais Apple va encore plus loin. Tout a commencé avec le MacBook Air M2 et le MacBook Pro M2 , où les modèles d'entrée de gamme avec 256 Go de stockage utilisent des SSD single-NAND plus lents par rapport aux SSD dual-NAND plus rapides. Sans entrer dans des détails techniques inutiles, je dirai simplement que les petits disques sont plus lents que les gros disques – environ la moitié moins rapides, en fait. Et puis, pour aggraver les choses, Apple a fait de même avec le MacBook Pro M2 axé sur les performances , le plus petit SSD de 512 Go étant également mono-NAND et considérablement plus lent.

Quest-ce que ca veux dire?

Selon 9to5Mac , le SSD de 512 Go lit à 2 973 Mo/s et écrit à 3 145,5 Mo/s, tandis que les SSD de 1 To et plus lisent à 4 900 Mo/s et écrivent à 3 950 Mo/s. En particulier en termes de performances de lecture, il s'agit d'un déficit important, qui aura un impact sur le démarrage de l'ordinateur portable, l'ouverture et l'enregistrement de fichiers, et l'échange vers et depuis la RAM lorsque la mémoire physique est épuisée. Ce n'est qu'une mesure de performance, et comme Apple l'a souligné, le MacBook Pro M2 Pro d'entrée de gamme est toujours plus rapide dans l'ensemble que le MacBook Pro M1 Pro d'entrée de gamme. Cette différence va surtout affecter les utilisateurs les plus exigeants. Mais ce n'est pas le sujet.

Le fait est qu'il n'y a aucun moyen de savoir quand vous achetez l'ordinateur portable qu'en économisant quelques dollars, vous réduisez la capacité de stockage et compromettez les performances. Cela n'a peut-être pas autant d'importance pour les utilisateurs de MacBook Air qui exécutent probablement des applications de productivité grand public sur leurs machines, mais pour les personnes qui achètent le MacBook Pro, qui commence à 2 000 $ pour le MacBook Pro 14 d'entrée de gamme, cela peut avoir beaucoup plus d'importance. .

L'édition de photos et de vidéos bénéficie de vitesses de stockage rapides et les réductions de performances signifient qu'il faut plus de temps pour effectuer les mêmes tâches. Additionnés au fil du temps, cela peut faire une différence en termes de productivité et d'argent gagné.

Je me suis retrouvé avec un MacBook Pro 14 de 1 To avec le M1 Pro lorsque j'ai acheté ma machine, mais c'était uniquement parce que le modèle que j'ai acheté offrait une remise de 450 $ par rapport à la remise de 350 $ sur le modèle d'entrée de gamme. Je serais assez mécontent en ce moment si j'avais opté pour la machine globalement moins chère, mais avec des performances moindres en retour. En fait, si j'avais eu le choix conscient, j'aurais volontiers dépensé plus d'argent pour la configuration la plus rapide. Et je ne suis même pas un utilisateur expérimenté.

Quelle est la solution ?

Beaucoup de gens se sont déjà plaints dans des éditoriaux et sur Twitter, Reddit et bien d'autres sites, et je ne veux pas simplement ajouter du bruit. Mais il existe une solution simple, et celle qu'Apple devrait envisager si elle veut être transparente pour ses clients.

Cela ne s'applique pas à tous les fabricants, dont beaucoup utilisent probablement des composants moins chers comme celui-ci dans des configurations moindres et ne disent rien non plus. Mais certaines entreprises, telles que Dell, HP et Lenovo, vous disent exactement ce que vous obtenez lorsque vous configurez votre ordinateur portable. Par exemple, voici la section de configuration SSD de Lenovo pour le ThinkPad X1 Carbon Gen 10 .

Comme vous pouvez le constater, le lecteur que vous obtenez est évident lorsque vous faites votre choix. Et notez les options 512 Go et 1 To. Oui, c'est vrai, il y a une option PCIe Gen3 (vraisemblablement) et une option PCIe Gen4. Vous pouvez choisir de dépenser un peu plus d'argent et d'obtenir un lecteur plus cher. Je ne suggère pas qu'Apple fasse le même genre d'offre, mais c'est la communication qui est importante ici. Il est clair pour l'acheteur que s'il opte pour le plus petit disque, il renonce à l'option d'un stockage plus rapide.

HP fait quelque chose de similaire dans le configurateur HP Envy x360 13 . Encore une fois, ce n'est pas exactement la même situation qu'avec les MacBook, mais HP précise qu'il existe une option plus performante.

Je n'ai pas trouvé d'exemple précis où l'un de ces fournisseurs proposait un lecteur d'entrée de gamme plus lent que la version suivante, mais je soupçonne que les mêmes informations seraient mises à disposition. Et c'est ce qu'Apple devrait faire.

Voici sa section de configuration de stockage pour le MacBook Pro 14.

Regarde ça? Rien n'indique que vous obtenez un disque plus lent si vous optez pour le SSD de 512 Go. Tout ce qu'Apple doit faire ici (et avec leurs configurations pour les autres produits concernés) est d'ajouter une sorte de clause de non-responsabilité. Ils pourraient être techniques et mettre "(single-NAND)" à côté de la liste de 512 Go et "(double-NAND)" à côté des plus grands SSD. Ou, ils pourraient simplement indiquer que les SSD plus grands offrent des performances plus rapides. Et ironiquement, non seulement ils éviteraient de contrarier les personnes qui n'obtiennent pas ce qu'ils attendaient, mais ils vendraient également probablement plus de personnes à des disques plus grands et augmenteraient leurs ventes.

Fais juste ce qu'il faut

Encore une fois, je suis sûr qu'il n'y a pas qu'Apple qui joue à ce jeu. Mais les efforts de marketing d'Apple sont fortement orientés vers la promesse des performances les plus élevées d'un ordinateur portable si vous achetez son très coûteux MacBook Pro. Et ne vous y trompez pas, à un prix de départ de 2 000 $, les MacBook Pro sont des machines chères. La plupart des gens qui les achètent veulent probablement les meilleures performances possibles, tout en dépensant la bonne somme d'argent.

Une économie de 200 $ justifie-t-elle ce qui pourrait n'être qu'une légère réduction des performances dans le monde réel ? Peut-être. Mais c'est à l'acheteur, et non à Apple, de décider.