Comment 2023 est devenue l’année du demi-film

Si vous avez fréquenté votre salle de cinéma locale cet été, vous avez sûrement remarqué une tendance parmi la récolte actuelle de films d'action à succès : les mots « To Be Continued » apparaissant à l'écran juste avant le générique. Cliffhanger se termine dans des films de science-fiction , des thrillers ou des films de super-héros n'est pas sans précédent, mais les cinéphiles américains n'ont pas vu autant de films divisés en deux depuis le boom des adaptations de romans pour jeunes adultes dans les années 2010, lorsque les derniers épisodes des séries Harry Potter , Twilight et Hunger Games ont été divisés en deux parties.

Alors que chacun de ces films annonçait ouvertement leur nature coupée en deux, certaines des interruptions abruptes d'un an de cet été arrivent avec peu ou pas d'avertissement. Comment cette pratique est-elle née et pourquoi revient-elle en force ?

Une brève histoire de la suite consécutive du film

En 1973, les producteurs Alexander et Ilya Salkind ont déterminé que leur adaptation des Trois Mousquetaires pourrait ne pas être rentable en un seul film de trois heures. Pour doubler leur retour sur investissement, ils ont coupé le film en deux à l'entracte prévue et l'ont sorti en deux films distincts, Les Trois Mousquetaires et Les Quatre Mousquetaires un an plus tard. Cela a exaspéré les acteurs et l'équipe , car ils n'étaient payés que pour une seule production, et depuis lors, les contrats de talents ont été spécifiquement rédigés pour empêcher les producteurs de concocter des films supplémentaires à partir des images de ce qui était censé être un film sans compensation appropriée.

Néanmoins, il reste plus rentable de conserver les acteurs, l'équipe, les costumes, les décors et les accessoires pour plusieurs films s'ils sont tournés simultanément ou consécutivement. Ainsi, lorsqu'un studio est certain qu'il souhaite plusieurs nouvelles entrées dans une série, il tente souvent de regrouper les productions. Cela lui permet de retenir les talents, d'économiser sur les coûts d'installation et de déployer rapidement lesdites suites, avant que l'intérêt du public ne s'éteigne. Cela permet également aux cinéastes de terminer un épisode sur un cliffhanger, avec la certitude que l'histoire sera résolue dans le prochain film.

Des exemples de cette stratégie de production incluent les deuxième et troisième chapitres des franchises Retour vers le futur, Matrix et Pirates des Caraïbes. Cependant, aussi logique que tout cela ait sur le papier, vous auriez du mal à trouver quelqu'un qui déclarerait hardiment que le troisième volet de l'une de ces trois trilogies est le meilleur. En particulier dans les cas de The Matrix et Pirates des Caraïbes , la première moitié de ces productions consécutives s'est remplie de nouveaux personnages et d'idées compliquées, que la seconde moitié a eu du mal à résoudre. Au mieux, le public se retrouve avec des épopées de quatre à cinq heures qui ne jouent pas aussi bien individuellement dans les théâtres que lorsqu'ils sont marathoniens ensemble à la maison.

Après le succès phénoménal du Seigneur des anneaux, une trilogie entière filmée en une seule production, les studios sont devenus plus ambitieux avec la planification à long terme de leurs franchises, mais ils sont également devenus plus dépendants d'eux en tant que vaches à lait. Le producteur de Harry Potter, David Heyman, affirme que la décision de diviser le septième et dernier livre, The Deathly Hallows , a commencé avec le scénariste Steve Kloves, mais il est difficile d'imaginer que Warner Bros. ne demandait pas la chance de faire un huitième film et 1,3 milliard de dollars supplémentaires. (Ce sont certainement les signes du dollar, et non les exigences de l'histoire, qui ont convaincu ce même studio d'étirer Le Hobbit , une adaptation du roman le plus court et le plus léger de JRR Tolkien sur la Terre du Milieu, en trois films.) Dans la foulée de Les reliques de la mort, partie 2 en 2011, les franchises Twilight et Hunger Games emboîteraient le pas, étirant les derniers romans de leur matériel source en deux films chacun. Du point de vue d'un studio, ce n'était que logique. Pourquoi faire un hit infaillible quand vous pourriez en faire deux pour moins de deux fois le prix ?

La revanche du film en deux parties

Avec la fondation de l'industrie cinématographique hollywoodienne irrémédiablement fissurée par l'avènement du streaming et encore plus secouée par la pandémie de COVID-19, il n'est pas surprenant que les studios aient encore doublé leurs propriétés et franchises établies. Chacun des blockbusters allongés de cette année a obtenu ses intermissions prolongées par des moyens légèrement différents, mais toujours avec le prétexte d'une nécessité créative, que l'histoire que les cinéastes avaient prévue était tout simplement trop épique pour contenir en deux heures et demie. Pourtant, compte tenu de son économie, cette affirmation n'est pas toujours convaincante, d'autant plus que les résultats ont énormément varié en qualité.

Fast X a été le premier des blockbusters coupés en deux de cette saison, et facilement le plus faible. Chaque entrée de franchise rapide depuis la cinquième a dépassé la barre des 130 minutes, car leurs enjeux, leurs cascades et leur liste de stars sont devenues incontrôlables, mais l'idée que quiconque aurait besoin de deux fois plus de temps pour conclure une histoire sur des personnes essayant de s'entre-tuer avec des voitures est manifestement ridicule. Le problème ici semble être double; Premièrement, si l'on en croit la star et producteur Vin Diesel, Universal a un appétit sans fin pour plus de films Fast, suggérant même que le studio a demandé que la finale en deux parties devienne une trilogie .

Universal n'a pas encore confirmé cette affirmation, sauf apparemment pour donner le feu vert à Fast & Furious Presents: Hobbs & Reyes , dirigé par Dwayne Johnson, un film dérivé se déroulant entre Fast X: Part One et Part Two qui pourrait ou non être le troisième film dont Diesel parlait. Le deuxième problème est l'opinion exagérée de Diesel sur la profondeur de ces films ; le gars s'est comparé à Tolkien l'année dernière, mais il n'y a absolument aucune indication d'un grand dessein dans sa saga. Le camée post-crédits de Johnson promettant son retour dans la franchise a été filmé quelques semaines seulement avant la première de Fast X , et le cliffhanger du film taquine simultanément que plusieurs personnages principaux sont peut-être morts et qu'un autre personnage mort depuis longtemps est en fait vivant. Dessiner cette franchise ne lui rend pas service.

À l'autre extrémité du spectre de qualité se trouve Spider-Man: Across the Spider-Verse , la suite du film oscarisé Into the Spider-Verse . On s'attendait toujours à ce qu'Across the Spider-Verse crée au moins un spin-off supplémentaire (centré sur Gwen Stacy), mais il n'est devenu le chapitre central d'une trilogie formelle qu'à mi-parcours de la production. En décembre 2021, la première bande-annonce annonçait qu'Across the Spider-Verse avait été rebaptisé Across the Spider-Verse (Part One) . Les producteurs Phil Lord et Chris Miller ont confirmé que leur histoire prévue avait dépassé les limites d'un seul film et avait été étendue en deux, la production du premier chapitre se prolongeant continuellement dans le second. Des mois plus tard, Across the Spider-Verse (Part Two) a reçu son propre titre unique, Beyond the Spider-Verse .

Bien qu'il présente une fin de cliffhanger, Across the Spider-Verse se justifie avec succès comme son propre film, les dernières minutes établissant un nouvel ensemble de personnages, de conflits et d'enjeux. On peut facilement voir comment les conteurs pourraient, de bonne foi, déterminer qu'il devrait s'agir de deux films plutôt que d'un. Cela a cependant coûté très cher aux animateurs derrière le film, qui ont été mis à mal par les demandes constamment fluctuantes de Lord et Miller au cours du cycle de production sans fin des deux films.

La production de Mission : Impossible — Dead Reckoning : Part One a également chevauché sa suite , mais peut-être pas comme prévu à l'origine. La photographie pour Dead Reckoning a été retardée plusieurs fois en 2020 et 2021 en raison d'épidémies de COVID-19 parmi les acteurs et l'équipe, et par les engagements de Tom Cruise à promouvoir Top Gun: Maverick en 2022. La production de Dead Reckoning – Deuxième partie a commencé en 2021, maisn'est toujours pas terminé le tournage , avec la grève SAG-AFTRA mettant une emprise indéfinie sur cette production et sur toutes les autres grandes productions hollywoodiennes. (Parmi les autres films en attente? Wicked: Part One , chez Warner Bros., prouvant que cette tendance ne va nulle part.)

Bien que Dead Reckoning: Part One ne résolve pas son scénario central opposant le super espion Ethan Hunt à une IA déséquilibrée, il se rapproche toujours d'un début, d'un milieu et d'une fin à travers l'évolution de la nouvelle protagoniste Grace, interprétée par Hayley Atwell. La bataille d'Ethan est à mi-parcours, mais son histoire d'origine est terminée. Seul le temps dira si cet investissement dans Grace portera ses fruits si elle prend la tête de la franchise après Dead Reckoning: Part Two , ou si Tom Cruise continuera à faire ces films jusqu'à ses 80 ans .

Dune à l'ancienne

Et, enfin, il y a le seul chapitre de conclusion de cette année à un blockbuster divisé en deux, Dune: Part Two . Lorsque le premier des films Dune du réalisateur Denis Villeneuve est sorti en salles en 2021, de nombreux téléspectateurs ignoraient peut-être qu'ils s'asseyaient pour une adaptation de la première moitié du roman emblématique de Frank Herbert. Cependant, bien qu'absent de la commercialisation, Villeneuve a, au moins, inclus "Part One" dans la carte de titre du film lui-même, atténuant le coup de sa fin moins que satisfaisante. Ceci est particulièrement frappant étant donné que, contrairement au reste de nos demi-films, Dune a été produit sans engagement du studio pour compléter la duologie. Cela rend le cliffhanger du film moins une taquinerie et plus un plaidoyer, puisque la série ne continuerait que si le public l'exigeait. Nous découvrirons en octobre si Dune: Part Two peut ou non répondre à cette demande.

Chacune de ces stratégies de suite a une bouffée de cynisme. Le modèle de franchise Fast fonctionne sur l'hypothèse que le public engloutira de nouveaux épisodes de séries quelle que soit leur qualité, tandis que Spider-Verse et Mission: Impossible semblent se contenter de simplement continuer à filmer / animer pour toujours jusqu'à ce que quelqu'un les arrête. On pourrait caractériser la stratégie Dune de Villeneuve comme une arme d'indignation du spectateur pour extorquer un autre film à un studio, mais cela, au moins, met le pouvoir entre les mains du public, nous permettant de lui dire ce que nous voulons plutôt que l'inverse. Il est difficile de dire si une méthode pour couper un film en deux donne toujours de meilleurs résultats, mais si ce modèle de sortie est payant au box-office, vous pouvez parier que la taille de l'échantillon de notre étude deviendra beaucoup plus grande.