Bien essayé, Intel, mais les puces AMD 3D V-Cache gagnent toujours

Le processeur Core i9-14900KS récemment sorti d'Intel est présenté comme le processeur le plus rapide au monde, mais cela signifie-t-il qu'AMD ne pourra jamais espérer rivaliser, même avec son produit phare Ryzen 9 7950X3D ? Pas du tout. Chaque processeur a ses mérites, et les deux sont incroyablement puissants à part entière. A ce prix et à ce niveau de performances, faire le bon choix est délicat.

Zoomons et découvrons comment le Core i9-14900KS et le Ryzen 9 7950X3D se comparent, dans quoi ils excellent et laquelle est la meilleure option à acheter.

Prix ​​et disponibilité

Le Core i9-14900KS d'Intel a été annoncé le 14 mars 2024 et est arrivé sur les tablettes le même jour. Il fait suite au rafraîchissement Raptor Lake d'Intel , ce qui en fait un successeur non seulement du Core i9-14900K, mais principalement du Core i9-13900KS. Il n'a fallu que quelques mois à Intel pour remplacer son précédent produit phare, puisque le Core i9-14900K a été lancé en octobre 2023. Un produit halo cool de bout en bout, la version KS a été lancée plus tard que le reste de la gamme en tant que produit destiné aux passionnés. qui ne broncherait pas devant le prix de 690 $.

Tout comme Intel a pris un peu de répit avant de frapper le public avec ce processeur monstrueux, AMD a également pris son temps avant le Ryzen 9 7950X3D. Il est arrivé sur le marché plus tard que le reste de la gamme, mais il a quand même été lancé beaucoup plus tôt que le l'intégralité du rafraîchissement de Raptor Lake. Alors que la gamme Ryzen 7000 a été lancée en septembre 2022, le Ryzen 9 7950X3D a suivi des mois plus tard, le 28 février 2023, accompagné du Ryzen 9 7900X3D. il a ensuite été suivi par le meilleur processeur de jeu au monde : le Ryzen 7 7800X3D .

Croyez-le ou non, le Ryzen 9 7950X3D d'AMD a réussi à battre le prix exorbitant du Core i9-14900KS. Au lancement, la puce 3D V-Cache était au prix de 700 $. Cependant, après une série constante de baisses de prix, vous pouvez désormais acheter ce processeur bestial à un prix beaucoup plus agréable de 595 $.

Bien que les deux processeurs soient encore chers, il est peu probable que la nouvelle offre d'Intel devienne moins chère de si tôt, c'est donc aussi bon que possible dans un avenir prévisible.

Spécifications

Si vous connaissez l'architecture des puces qu'Intel utilise depuis la génération Alder Lake, vous savez qu'au niveau architectural, ces deux puces sont très différentes. Le Core i9-14900KS d'Intel est livré avec une architecture de cœur hybride, ce qui signifie qu'il offre un mélange de cœurs de performances (P) et d'efficacité (E). Cependant, ce n'est pas nouveau à ce stade, et lorsque vous le comparez à ses prédécesseurs, le nombre de cœurs est resté le même que dans les Core i9-13900K, 13900KS et 14900K. Pendant ce temps, AMD a beaucoup moins de cœurs (16), mais le même nombre de threads.

Les processeurs diffèrent également par la vitesse d'horloge. Les critiques du Core i9-14900KS s'accordent toutes sur le fait qu'en termes de fréquence, il est aussi bon que pour un processeur grand public. Il atteint un maximum de 6,2 GHz, mais il a également déjà réussi à battre un record du monde avec un overlock extrême dépassant 9,1 GHz. (Ce type de performances ne peut jamais être recréé à la maison.) La puce supérieure d'AMD a une vitesse d'horloge de base nettement plus élevée, mais elle atteint un maximum de 5,7 GHz en mode boost.

Les deux puces varient également considérablement en ce qui concerne la taille du cache combinée. Le Core i9-14900KS offre 36 Mo de cache Intel Smart Cache (L3) et 32 ​​Mo de cache L2. Le 7950X3D d'AMD est impossible à battre à cet égard, car il est équipé du V-Cache 3D propriétaire d'AMD, empilant jusqu'à 144 Mo.

Et ne négligeons pas la différence de puissance thermique de conception (TDP) pour les deux puces. Alors que le Ryzen 9 7950X3D affiche une puissance de 120 watts et n'ira pas bien au-delà (les puces 3D V-Cache ne peuvent pas être overclockées), le bestial Core i9-14900KS d'Intel a un TDP de base de 150 watts qui monte jusqu'à 253 W en mode turbo. Cependant, pour certaines charges de travail, les évaluateurs ont remarqué que cela peut aller encore plus haut. Il est également plus gourmand en énergie que ses prédécesseurs.

Performance

Comme le Core i9-14900KS est encore très récent, il est difficile d'obtenir des benchmarks fiables, mais nous avons testé le Ryzen 9 7950X3D de manière approfondie, nous pouvons donc toujours comparer les résultats et voir comment ces deux puces se comparent. La propre prédiction d'Intel est que le Core i9-14900KS sera environ 15 % plus rapide que le Core i9-13900KS, et dans les jeux, cela se vérifie parfois – mais ce n'est pas universel.

Intel nous a fourni ses propres benchmarks initiaux, en le comparant au Ryzen 9 7950X3D dans les jeux. Dans certains titres, AMD conserve une avance allant jusqu'à 20 %, tandis que dans plus de la moitié des jeux référencés, les deux processeurs sont égaux. La puce Intel obtient cependant une victoire de 26 % dans Total War : Warhammer III et une avance de 24 % dans Metro Exodus .

Sur la base de nos propres benchmarks, les scénarios de jeu pur se déroulent généralement de manière très différente. Par exemple, dans la comparaison ci-dessus, le Ryzen 9 7950X3D a réussi à atteindre 234 images par seconde (ips) dans Hitman 3 Dartmoor tandis que le Core i9-14900K était à la traîne avec 224 ips. Le Core i9-14900KS, étant plus rapide, réduira légèrement l'écart, mais il ne devrait pas surpasser le processeur AMD. C'est la puissance du 3D V-Cache, et c'est aussi pourquoi le Ryzen 7 7800X3D fait un si bon travail dans les scénarios de jeu et bat le Core i9-14900KS dans certains benchmarks, bien qu'il coûte près de la moitié du prix.

Selon les benchmarks de Tom's Hardware , le Ryzen 9 7950X3D était légèrement plus lent que son homologue moins cher, atteignant 193 ips en moyenne par rapport aux 200 ips atteints par le 7800X3D. D'un autre côté, le Core i9-14900KS affichait en moyenne 188 ips à 1080p avec la mémoire DDR5-6800, et seulement 176 ips sans la RAM haut de gamme. Ce récit continue à 1440p. Bien que les fréquences d'images soient globalement inférieures, le 7800X3D l'emporte, suivi de près par le Ryzen 9 7950X3D, le Core i9-14900KS étant à la traîne.

Cependant, la plupart des utilisateurs n'achèteront pas le Core i9-14900KS pour ses capacités de jeu. Sa véritable force réside dans les tâches de productivité, et c'est là qu'il brille, tout cela grâce à l'énorme nombre de cœurs et à l'ultra haute fréquence. Les processeurs Intel gèrent généralement mieux la productivité que ceux d'AMD, et avec un écart aussi important dans le nombre de cœurs, ils prendront forcément la tête. On dit également que ce processeur gère facilement les charges de travail monocœur – encore une fois, cela se résume à sa vitesse d’horloge élevée.

En fait, une revue de HotHardware suggère que les puces HEDT et le Core i9-14900KS sont sur un pied d'égalité, le nouveau processeur gagnant parfois le duel. Le Core i9-14900KS était légèrement derrière le Ryzen 9 7950X dans le classement des performances multithread de Tom's Hardware, mais il était assez loin devant la puce X3D, sans parler des kilomètres et des kilomètres d'avance dans les charges de travail monothread.

Quant à la comparaison entre le Core i9-14900KS et le Core i9-14900K, il n’est pas surprenant que les deux puces soient très similaires. Intel a doté le Core i9-14900KS d'une optimisation d'application étendue (APO), ce qui est assez sympa, mais mis à part une consommation d'énergie plus élevée et des vitesses d'horloge encore plus rapides, le Core i9-14900K et son frère KS sont presque identiques.

Pas de compétition

La question sans fin d’ AMD contre Intel revient. Lequel de ces deux processeurs est le meilleur ? Il n’y a pas de réponse simple à cette question – tout dépend de vos cas d’utilisation – et pourtant, nous avons toujours un gagnant évident.

Le Core i9-14900KS d'Intel est actuellement le processeur grand public le plus rapide pour les charges de travail de productivité, mais il n'est pas en reste non plus dans les jeux. Il parviendra à travers presque tous les titres en 1080p, mais la plupart des gens n'achèteront pas un processeur à 700 $ pour jouer en 1080p. À des résolutions plus élevées, le GPU prend en charge les tâches lourdes, c'est pourquoi ce processeur se retrouvera généralement dans des versions également dotées de l'une des meilleures cartes graphiques . Dans des scénarios de jeu purs, vous n'aurez jamais besoin de toute la puissance que ce processeur peut fournir.

Le Ryzen 9 7950X3D d'AMD, en revanche, pourrait prendre du retard en termes de productivité. Il a beaucoup moins de cœurs et il ne peut pas espérer atteindre la barre magique des 6,2 GHz. Cependant, aux côtés de son frère moins cher, la partie X3D reste parmi les processeurs les plus rapides pour les jeux, et elle surpasse le Core i9-14900KS tout en consommant beaucoup moins d'énergie. Il coûte également 100 $ de moins en moyenne, ce qui n'est pas vraiment un problème dans cette gamme de prix, mais cela prouve quel processeur offre le meilleur rapport qualité-prix.

Il convient de noter qu'AMD gagne également en termes de pérennité. Si vous achetez le Core i9-14900KS maintenant, vous devrez remplacer l'intégralité de votre chipset pour de futures mises à niveau, car Intel passe à un nouveau socket à Arrow Lake . AMD s'engage à s'en tenir à sa nouvelle plateforme AM5 pendant quelques années.

Si vous avez besoin du Core i9-14900KS pour des tâches de productivité, il vaut son pesant d'or et plus encore. Cependant, si vous voulez juste un processeur de niveau passionné qui ne clignera même pas des yeux, peu importe ce que vous lui lancez, l'AMD Ryzen 9 7950X3D est une meilleure option à acheter dans la plupart des cas. Il est moins cher, plus efficace en termes de consommation d’énergie, reste un cheval de bataille en matière de productivité et le roi (presque) incontesté du jeu. Pour des scénarios de jeu purs, procurez-vous simplement le Ryzen 7 7800X3D.