En 2024, pas de compétition entre DLSS et FSR
Dans les jeux PC modernes, vous avez le choix difficile entre le Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia et le FidelityFX Super Resolution (FSR) d'AMD . Les deux sont des outils de mise à l'échelle qui promettent des fréquences d'images plus élevées tout en utilisant les meilleures cartes graphiques , mais il existe quelques différences clés entre eux.
Je teste DLSS et FSR depuis des années sur des dizaines de jeux. Choisir entre eux n’est pas facile, mais après avoir examiné de près les deux upscalers à plusieurs reprises, il y a clairement un gagnant entre eux.
FSR vs DLSS : quelle est la différence ?
FSR et DLSS, bien qu’ils poursuivent le même objectif, sont des technologies très différentes. À un niveau élevé, les deux outils restituent votre jeu à une résolution inférieure pour améliorer les performances. Ensuite, les algorithmes mettent à l'échelle l'image pour l'adapter à votre moniteur et remplissent les informations manquantes en fonction de diverses entrées. C’est dans les détails que les choses se compliquent.
DLSS est un algorithme de suréchantillonnage renforcé par l'IA. Les cœurs Tensor dédiés des cartes graphiques RTX exécutent un modèle d'IA qui facilite la mise à l'échelle, ce qui permet de combler les informations manquantes de la résolution interne inférieure. Le modèle est alimenté par des données temporelles, ou basées sur le temps, qui montrent le mouvement des objets d'une image à l'autre. Cela aide l'algorithme à détecter de nouveaux détails qu'il ne serait pas en mesure d'obtenir avec une image fixe.
Malgré l'IA, le DLSS est similaire à la Super Résolution Temporelle (TSR), que nous avons vue pour la première fois dans Ghostwire Tokyo . FSR utilise une approche similaire, mais uniquement dans la deuxième version.
Comme si les différences entre FSR et DLSS ne prêtaient pas à confusion, il existe deux versions de FSR. FSR 1.0 est assez basique. Il utilise un algorithme établi pour mettre à l'échelle l'image et remplir les détails manquants avant d'appliquer un filtre de netteté. Surtout, cela se produit après l'anticrénelage , il essaie donc de reconstruire une image qui a déjà fait l'objet d'un nettoyage. Cela conduit généralement à une qualité d’image bien pire.
FSR 2.0 utilise le même algorithme et le même filtre de netteté, mais cela se produit avant l'anticrénelage et prend plus d'entrées du jeu. Il s'agit essentiellement de TSR avec la marque AMD. Il intègre des données temporelles pour plus d'informations et fonctionne avec un rendu propre avant l'anticrénelage. Cela conduit à une bien meilleure qualité d’image que la première version.
FSR vs DLSS : performances
Aux débuts du DLSS et du FSR, il y avait une grande conversation autour des performances. FSR s'est imposé avec un grand succès en termes de qualité d'image, tandis que DLSS a tenté de trouver un équilibre entre bonnes performances et qualité d'image. Aujourd’hui, DLSS et FSR échangent des coups, et cela se résume principalement à la mise en œuvre des fonctionnalités dans les jeux individuels.
J'ai testé les deux fonctionnalités avec une RTX 3060 dans Cyberpunk 2077 et Returnal. Il s’agit actuellement du GPU le plus courant parmi les joueurs sur PC, c’est donc une bonne représentation de ce que vous pouvez attendre de ces outils.
À partir de 1080p, FSR et DLSS offrent des performances presque identiques avec leurs modes Qualité. Cependant, lorsque vous passez aux modes de performances les plus exigeants, le DLSS revendique une petite avance. Les performances sont assez similaires ici, en grande partie à cause de la façon dont ces outils luttent contre un goulot d'étranglement du processeur lorsque vous passez aux modes de performances exigeants.
Vous pouvez le voir en action lorsque nous montons à 1440p. DLSS est capable de maintenir une avance plus cohérente sur FSR, offrant quelques images de performances supplémentaires dans tous les modes de performance. La différence ici n'est pas suffisamment significative pour avoir un impact sur l'expérience de jeu, mais il est indéniable que le DLSS est en avance.
Passer au 4K raconte une histoire similaire, le DLSS étant systématiquement en avance sur le FSR. L'augmentation des performances des deux outils est cependant beaucoup plus marquée ici qu'aux résolutions inférieures. Vous pouvez voir avec FSR et DLSS, le mode Performance fait plus que doubler la fréquence d’images de base.
Returnal renverse le script. Dans ce titre, FSR est constamment en avance en 1080p. Le saut ici est cependant beaucoup plus petit que ce que j’ai vu avec Cyberpunk 2077 . Bien qu'il ait commencé avec une fréquence d'images de base presque identique, Returnal n'a pas pu atteindre les trois chiffres en 1080p.
En passant à 4K, la mise à l'échelle est bien meilleure, mais elle reste inférieure à ce que j'ai vu avec Cyberpunk 2077. FSR a pu atteindre plus du double de la fréquence d'images de base dans son mode Performance, mais pas DLSS. À cette résolution dans Returnal, il existe une différence de performances assez significative entre DLSS et FSR qui aurait un impact sur l'expérience de jeu.
Comme le montrent Returnal et Cyberpunk 2077 , les échanges DLSS et FSR explosent en termes de performances. Dans certains jeux, FSR est plus rapide, tandis que DLSS prend la tête dans d'autres. Cela dépend du jeu individuel. L'avantage pour Nvidia est que FSR et DLSS sont tous deux disponibles sur ses cartes graphiques – vous êtes libre d'essayer les deux et de voir laquelle offre une plus grande amélioration des performances. Avec AMD, vous êtes coincé avec FSR.
FSR vs DLSS : qualité d’image
J'ai testé DLSS et FSR dans des dizaines de jeux, et il y a une tendance claire entre eux : le DLSS est bien meilleur. Cela dépend principalement de la stabilité des fonctionnalités de Nvidia. Il est capable de maintenir les détails fins verrouillés grâce à sa reconstruction temporelle, tandis que FSR montre souvent un léger scintillement sur les objets distants.
Vous pouvez voir cela en action dans Returnal ci-dessus. Avec FSR, il y a de l'instabilité sur le couloir menant au gros faisceau bleu, ainsi que sur le collier qui entoure le cou du personnage principal. DLSS est capable de maintenir ces détails stables. Le DLSS n’est cependant pas exempt de problèmes. Si vous regardez les étincelles rouges qui tombent occasionnellement, vous pouvez voir des images fantômes derrière elles avec le DLSS, qui n'est pas présent lorsque l'upscaler est désactivé.
Ce n'est pas grave dans Returnal, mais ces détails peuvent être distrayants. Marvel's Spider-Man en est une bonne vitrine. Il y a des scintillements sur les arbres et les bâtiments lointains, ainsi que sur la fenêtre près de la caméra, la poubelle à côté de Spider-Man et même le costume de Spider-Man.
Parfois, le scintillement apparaît de différentes manières, comme dans Cyberpunk 2077. Les détails fins sont ici un peu plus stables, mais FSR a du mal à placer correctement les ombres sur la rampe devant la caméra. Les ombres rebondissent légèrement en morceaux, tandis que le DLSS maintient les ombres stables.
Ces problèmes sont distrayants et ils enlèvent le fait que FSR est tout simplement plus doux que DLSS ne l'est globalement. Horizon Forbidden West le montre. Les cheveux d'Aloy sont délavés avec du FSR et les détails dans le sable devant elle ne sont pas aussi nets.
Il n'y a pas de contestation ici : DLSS est bien meilleur que FSR. Bien que les versions plus récentes de FSR aient considérablement amélioré la qualité de l’image, l’instabilité des détails fins peut nuire à l’expérience.
FSR vs DLSS : compatibilité
L'une des plus grandes différences entre FSR et DLSS est la compatibilité. DLSS est une fonctionnalité RTX, elle n'est donc disponible que sur les GPU Nvidia RTX. FSR, en revanche, fonctionne avec les GPU d'AMD et de Nvidia, car il ne nécessite pas de cœurs Tensor dédiés.
AMD a recommandé du matériel pour FSR, mais il devrait fonctionner sur la plupart des cartes graphiques, y compris les GPU intégrés dans de nombreux cas. FSR est également disponible sur Xbox Series X , et comme il ne nécessite pas de matériel spécifique, il peut également fonctionner sur des plates-formes comme PlayStation 5 (bien qu'il ne soit pas officiellement pris en charge).
FSR est disponible gratuitement pour les développeurs et repose sur du code open source. Pendant un certain temps, le DLSS était resté enfermé derrière le jardin clos de Nvidia. Mais la pression croissante de FSR a poussé Team Green à emprunter également la voie de l'open source . Il s’agit d’un changement radical par rapport au DLSS 1.0, qui obligeait les développeurs à travailler en étroite collaboration avec Nvidia et à former le modèle d’IA jeu par jeu.
Pourtant, il y a clairement un gagnant ici. Bien que le DLSS soit désormais plus facile d’accès pour les développeurs, le fait qu’il ne fonctionne que sur les GPU Nvidia récents constitue un obstacle majeur.
FSR vs DLSS : prise en charge du jeu
Il y a quelques années, Nvidia avait un avantage assez significatif en matière de support de jeux. DLSS existe depuis bien plus longtemps que FSR, donc Nvidia a bénéficié d'un support rapide. Le support AMD a été plus lent à prendre en charge. Aujourd’hui, cependant, il est difficile de trouver du soutien pour un upscaler mais pas pour l’autre. Dans les jeux où c'est le cas, comme Starfield, la réaction de la communauté pousse généralement les développeurs à ajouter l'upscaler manquant.
Le DLSS a l’avantage ici simplement parce qu’il existe depuis plus longtemps. La tendance générale que nous observons chez les développeurs est que DLSS et FSR sont tous deux inclus, généralement pas l'un ou l'autre. C'est encore plus vrai avec les développements récents
FSR contre DLSS : le verdict
Entre DLSS et FSR, la technologie de Nvidia est la gagnante. Il offre des performances comparables, est disponible dans davantage de jeux et permet d'obtenir une bien meilleure qualité d'image. Ajoutez à cela une prise en charge plus large de la génération de trames et de nouvelles fonctionnalités telles que Ray Reconstruction, et DLSS devient rapidement une raison d'acheter un GPU Nvidia .
FSR a cependant ses atouts. Il fonctionne avec tout, y compris des appareils comme le Steam Deck OLED , et cette large prise en charge signifie qu'il constitue une base solide pour à peu près n'importe quel appareil de jeu. Il n’en demeure pas moins que si vous avez accès à un GPU RTX, le DLSS est souvent la solution.