Google veut que nous investissions dans un écosystème auquel nous ne pouvons pas faire confiance

Le Google Pixel 7 , Pixel Watch et Pixel Tablet ont tous quelque chose en commun autre que d'être des produits de marque Google avec des noms génériques. Ils font partie d'une tentative explicite de Google de créer son propre écosystème Pixel. La société veut affronter Apple et Samsung en attirant les gens avec l'idée qu'en achetant des appareils Pixel et en utilisant les services Google, ils peuvent vivre une expérience similaire à celle d'une personne achetant un iPad, un iPhone et des AirPods.

C'est difficile à vendre. Les nouveaux produits Pixel de Google n'existent pas dans le vide. Ils existent dans un monde où Google a tenté diverses itérations de ses écosystèmes "pour de vrai cette fois" avant de les saboter. Cela survient également des semaines juste après queGoogle ait dissous les équipes Pixelbook et Stadia sans avertissement . Il s'accompagne également de la série de problèmes de contrôle qualité désormais standard de l'entreprise. Un écosystème est construit sur la confiance, mais Google a incendié sa réputation à maintes reprises.

La réputation de tueur de produits de Google signifie qu'il n'a aucune confiance

La propension de Google à tuer des produits en a fait un mème en ligne. Le site Killed By Google relate les services que l'entreprise a défendus avant de se débarrasser. Il a atteint des niveaux d'auto-parodie jusqu'alors inédits lorsque la société a tué sa division Pixelbook, alors seulement pour défendre une expérience Pixel sur grand écran. Cela s'est produit la même semaine qu'il a tué son service de jeu en nuage Stadia, puis a sorti des Chromebooks premium axés sur les jeux en nuage deux mois seulement après avoir catégoriquement nié qu'il le ferait un jour.

Les deux incidents soulignent le fait que simplement parce qu'une gamme de produits semble être un élément inestimable de la stratégie de Google, cela ne la protège pas contre l'annulation. C'est fatal à un jeu écosystémique. Maintenant, un nouveau rapport de The Information affirme que Google plonge dans le matériel à plein régime pour repousser Apple. Je ne retiendrais pas mon souffle.

Le suivi est important

Acheter dans un écosystème nécessite également une sorte de suivi. Vous devez avoir la certitude que lorsque votre produit tombe en panne 3 à 5 ans plus tard, il y en a un nouveau qui est meilleur de 3 à 5 ans. Même Microsoft, malgré tous ses défauts, a fourni cela avec Surface . Il n'y a aucune garantie qu'il y aura une Pixel Watch 2 l'année prochaine ou même l'année suivante, et il n'en sera pas de même pour une Pixel Tablet 2.

Si nous nous concentrons sur ce point de la tablette Pixel, il convient également de noter que l'existence de la tablette Pixel met en fait en évidence cet échec de suivi. Google a lancé le Pixel C , n'a pas donné suite et a immédiatement pivoté vers les tablettes Chrome OS. La société a lancé la Pixel Slate, n'a pas donné suite et est revenue aux ordinateurs portables à clapet ordinaires. Comment ça c'est passé? Vous l'avez deviné – Google n'a pas donné suite et s'est tourné vers les tablettes quatre ans plus tard. Quelle confiance devrait-on avoir en Google pour le suivi de la Pixel Watch dans un an ou deux sur la base de ces antécédents ?

Pour être très juste envers Google, il est conservé chez Pixels plus longtemps que prévu compte tenu de leurs performances sur le marché, mais il faut imaginer que les compteurs de haricots deviennent de plus en plus nerveux.

Ce n'est plus le début

L'autre partie de la confiance se résume également au matériel lui-même. Google a l'habitude de jeter un défaut révolutionnaire dans des appareils par ailleurs excellents, comme un régal. Qu'il s'agisse de la RAM limitée de la série Pixel 3 , des piles médiocres du Pixel 4 ou des problèmes de chauffage avec Pixel 6 et Pixel 7 , l'entreprise est fiable dans son manque de fiabilité.

Il y a la défense de Google que ce sont des difficultés de croissance pour une entreprise qui démarre. C'est la première montre intelligente de l'entreprise, elle n'a jamais fait son propre processeur auparavant, elle a une petite empreinte commerciale. Ce sont les problèmes de Google, pas les nôtres. Si sa smartwatch n'est pas aussi bonne que ce qui existe actuellement sur le marché, alors elle n'est pas aussi bonne. Si Tensor est inférieur aux processeurs actuels en termes d'efficacité, de puissance et de thermique, alors il est inférieur.

Si le Pixel rencontre des problèmes d'assurance qualité avec les logiciels et le matériel, il rencontre des problèmes d'assurance qualité. Certes, il y a de bonnes raisons d'approfondir les raisons pour lesquelles ces problèmes sont vécus par ceux qui sont enclins à être sympathiques ou analytiques – mais ceux-ci ne sont ni ici ni là-bas. Pour ceux qui dépensent de l'argent réel, c'est trivial.

À savoir, l'écosystème de Google est combiné avec de très bonnes idées. Les Pixel Buds A et Pixel 6a fonctionnent bien ensemble. S'il avait finalement déployé l'intégration Android de Chrome OS, ce serait une autre pièce du puzzle. Si les tablettes Android avaient Android 13 en masse, c'est encore une autre pièce. Et pourtant, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'une partie amusante de l'achat dans l'écosystème Google est de ne pas savoir quelle pièce du puzzle sera retirée du tableau pour une nouvelle image brillante. C'est finalement le monde de Google, et vous ne faites que vivre dedans.