« Homme-bébé » ou « solution singulière » : Twitter réagit au rachat de Musk

L' acquisition de Twitter par Elon Musk est enfin une affaire conclue, et comme prévu , les prises à chaud arrivent de toutes les directions, à la fois critiques et complémentaires. Mais il y a bien plus en jeu que le fait que l'entreprise devienne privée et tombe entre les mains d'un absolutiste de la liberté d'expression qui a sa propre histoire bien documentée de censure du débat critique. Mais l'une des facettes de l'acquisition à succès qui a suscité l'argument le plus passionné parmi les experts est la liberté d'expression sur Twitter.

Musk a promis qu'il voulait que les débats de tous les côtés d'une idéologie se développent et a doublé l'idée de défense de la démocratie au cours des dernières semaines. Mais la liberté d'expression s'accompagne d'abus, de toxicité, de harcèlement et de tout autre mal qui peut être présenté en 140 caractères ou moins. Musk manque d'expérience pour gérer des problèmes aussi sensibles qui restent non résolus plus d'une décennie après le boom des médias sociaux.

Liberté d'expression, transparence et risques pour la démocratie

Walter Shaub, ancien directeur du Bureau américain de l'éthique gouvernementale, a fait remarquer que Twitter était sur le point de "devenir insupportablement mauvais avec un homme-bébé milliardaire aux commandes".

J'espère que même mes pires détracteurs resteront sur Twitter, car c'est ce que signifie la liberté d'expression

— Elon Musk (@elonmusk) 25 avril 2022

La sénatrice Elizabeth Warren (D-Massachusetts) a qualifié l'accord de danger pour la démocratie. L'auteur et militant des droits humains Qasim Rashidnote que la liberté d'expression est importante, mais qu'elle ne doit pas être utilisée comme excuse pour protéger ceux qui incitent à la violence et promeuvent les idéaux terroristes. Musk dit qu'il veut que même ses pires critiques restent sur Twitter et a comparé cela à la liberté d'expression.

Cependant, Musk lui-même maintient une longue liste de personnes qu'il a bloquées sur la plate-forme, qui comprend tout le monde, des journalistes aux universitaires. Parmi ceux qui figurent sur la généreuse liste bloquée d'Elon figurent des personnes comme l'éminent chroniqueur et professeur de l'Université de Columbia, Sultan Sooud Al Qassemi, qui a partagé une capture d'écran du chef de Tesla le bloquant sur Twitter.

Les milliardaires contrôlent le discours public

Linette Lopez, journaliste principale chez Insider, a déclaré que l'achat de Musk sur Twitter concerne Elon Musk lui-même et qu'il crée une nouvelle menace de trolls milliardaires dominant les médias sociaux. L'ancien secrétaire au Travail, Robert Reich, a qualifié le rachat d'exemple de monopole de plate-forme, affirmant qu'aucune autre marque n'offre autant de commodité pour atteindre des millions d'abonnés via des messages courts que Twitter.

Le chroniqueur de NBC, Ben Collins, a souligné comment Twitter se dirige vers un avenir non transparent lorsqu'il s'agit de développer de nouveaux produits et fonctionnalités , maintenant qu'il s'agit d'une entreprise privée.

Plus important encore, il n'y aurait pas beaucoup de surveillance si Twitter décidait de vendre des données d'utilisateurs à des courtiers pour gagner de l'argent. Compte tenu du récent bilan financier de Twitter – qui n'est pas très bon – Musk est confronté à l'énorme défi de gagner de l'argent et de rembourser ses prêts. Et s'il ne peut pas le faire via des publicités ou des fonctionnalités payantes, le courtage de données est la seule option possible.

Emily Bell, professeur à la Columbia Journalism School, a exprimé sa perplexité quant à la façon dont une plate-forme aussi grande que Twitter peut changer de propriétaire et passer d'une entreprise publique à une entreprise privée avec peu de contrôle.

"La dernière chose dont nous avons besoin, c'est d'un Twitter qui ferme délibérément les yeux sur les discours violents et abusifs contre les utilisateurs, en particulier ceux qui sont les plus touchés de manière disproportionnée", a écrit Amnesty International dans une déclaration à Digital Trends, qui a contacté l'organisation de défense des droits humains pour commentaires. . Mais plusieurs experts ont également souligné la tendance croissante des milliardaires à rechercher des propriétés qui peuvent les aider à contrôler le discours public.

Jeff Bezos a acheté le Washington Post en 2013. Alibaba de Jack Ma a acquis les actifs médiatiques du South China Morning Post en 2014. Le chef de Salesforce, Marc Benioff, a empoché le magazine Time en 2018. Le milliardaire thaïlandais Chatchaval Jiaravanon a décroché Fortune la même année. Et cela exclut des noms comme Rupert Murdoch, Michael Bloomberg et la famille Springer qui ont amassé une fortune dans le secteur des médias.

Ces milliards pourraient être mieux dépensés

Et maintenant, Musk a rejoint la liste avec son achat sur Twitter. L'homme le plus riche du monde a été critiqué pour avoir dépensé 44 milliards de dollars sur une plateforme de médias sociaux au lieu d'opter pour des efforts philanthropiques. James Martin, un prêtre jésuite et rédacteur en chef d'America Magazine, a estimé que tous ces milliards auraient pu être dépensés pour fournir de la nourriture, de l'eau, une aide médicale et un abri à ceux qui en avaient besoin.

Si le PAM peut décrire sur ce fil Twitter exactement comment 6 milliards de dollars résoudront la faim dans le monde, je vendrai des actions Tesla tout de suite et je le ferai.

— Elon Musk (@elonmusk) 31 octobre 2021

Patrick Gathara de la publication africaine The Elephant a sarcastiquement tweeté que l'achat de Musk aiderait à résoudre des problèmes tels que les maladies, la violence armée et le paysage politique chaotique de son continent d'origine. La rédactrice en chef de Jezebel, Laura Bassett , et l'animateur du podcast politique Brian Tyler Cohen ont souligné comment Musk aurait pu soulager la faim dans le monde s'il avait accepté l'offre de l'ONU d'accorder 6 milliards de dollars d'aide.

Mais le gros achat par Musk d'une plate-forme de médias sociaux en difficulté n'est pas uniquement guidé par l'ambition de résoudre ses problèmes et de devenir un messie de la liberté d'expression. Comme ledit la journaliste du New York Times Kara Swisher, Twitter est le jouet avec lequel Musk s'amusera le plus. Grâce à Twitter, Musk possède désormais un mégaphone personnel qu'il peut utiliser à sa guise pour promouvoir ses entreprises commerciales et troller les autres. Mais les enjeux sont élevés.

Pari risqué, mais un lobby de soutien est prêt

Comme le dit l'investisseur Ross Gerber, Musk contrôle désormais «trois des actifs commerciaux américains les plus importants sur le plan stratégique», à savoir SpaceX, Tesla et Twitter. Et il y a un risque très réel que certains conflits d'intérêts se produisent. Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, s'est demandé si l'accord signifiait que la Chine avait désormais un effet de levier sur Twitter, compte tenu des intérêts commerciaux profondément enracinés de Tesla dans le pays. Fait intéressant, Bezos n'a pas tardé à ajouter que "Musk est extrêmement doué pour naviguer dans ce type de complexité".

L'objectif d'Elon de créer une plate-forme «d'une confiance maximale et largement inclusive» est le bon. C'est aussi l'objectif de @paraga , et pourquoi je l'ai choisi. Merci à vous deux d'avoir sorti l'entreprise d'une situation impossible. C'est le bon chemin… Je le crois de tout mon cœur.

— jack⚡️ (@jack) 26 avril 2022

Cependant, il y a un autre aspect du débat qui espère davantage un changement positif. Le co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a tweeté que Musk était "la solution singulière" en qui il a confiance pour résoudre les problèmes de la plate-forme et étendre la "lumière de la conscience". L'analyste de Wedbush, Dan Ives, a déclaré à CNBC que l'accord était une victoire pour les investisseurs, citant l'historique du cours de l'action de Twitter et les sombres perspectives de gagner de l'argent dans un avenir immédiat.

Sriram Krishnan, associé général chez Andreessen Horowitz et ancien chef de produit dans des entreprises comme Twitter, Facebook et Snap, a affirmé que la plate-forme avait besoin d'un remaniement et qu'elle ne pouvait pas être entre de meilleures mains que celles de Musk. Des personnalités comme le contributeur de CNBC Alex Kantrowitz et le capital-risqueur Hunter Walk ont ​​applaudi la volonté de Musk de faire avancer les choses une fois qu'il a fixé un objectif.

Relancer l'activité sans perdre l'attrait principal

Mais l'état actuel du marché et de l'économie publicitaire n'est pas en faveur de Twitter. "Si l'économie publicitaire ralentit, on pourrait penser que Twitter est la société de médias sociaux la moins bien positionnée", a déclaré Rhys Williams, responsable des investissements chez Spouting Rock Asset Management, à Barrons . Il reste à voir si Musk peut injecter de l'énergie dans la fortune de Twitter. Mais il pourrait y avoir une doublure argentée ici.

"En prenant Twitter privé grâce à cette acquisition, j'espère que la société sera moins distraite par l'agitation de son activité publicitaire (c'est-à-dire l'impact d'ATT) et plus concentrée sur la construction de son produit pour mieux servir de facto place de la ville », a déclaré la blogueuse Jane Manchun Wong à Digital Trends.

Les défis à relever sont énormes , et l'inexpérience de Musk dans la gestion d'une plate-forme de médias sociaux épris de liberté d'expression va être un obstacle . Mais la privatisation de Twitter lui permettra de prendre des décisions difficiles qu'une entreprise publique responsable devant des actionnaires ne peut pas facilement prendre. Pour l'instant, les plans de Musk d'ouvrir l'algorithme et d'éliminer la menace des bots semblent être un début raisonnable, mais ce sera l'équilibre du débat sur Twitter qui sera vraiment un test de son caractère.