J’ai acheté une voiture énergivore avec le crédit d’impôt du gouvernement pour les véhicules électriques

Je viens d'acheter un Jeep Wrangler 2022. Il pèse bien plus de 5 000 livres sans passagers ni cargaison, a la forme d'un classeur et, en raison des deux premiers attributs, obtient une consommation d'essence vraiment terrible. Sur l'autoroute, j'ai la chance de rendre 20 mpg – bien en dessous de la moyenne des voitures neuves de 2021 de 25,7 . Mais c'est fantastique, et j'adore ça, surtout parce que le gouvernement fédéral m'a donné 7 500 $ pour l'acheter.

Vous reconnaîtrez peut-être que le chiffre de 7 500 $ est le même que le crédit d'impôt fédéral pour les véhicules électriques – c'est sûr. C'est parce que ce Wrangler est un modèle "4XE" avec un groupe motopropulseur hybride rechargeable, bien que le fait que ce camion se qualifie pour le même crédit de 7 500 $ qu'un véhicule électrique à batterie est carrément risible. Franchement, le gouvernement devrait avoir honte de cette situation.

Une affaire de politique

Bien qu'il se qualifie en quelque sorte pour le crédit EV complet, le Wrangler 4XE n'est pas un EV à batterie complète – et pire encore, c'est peut-être le véhicule électrique hybride rechargeable (PHEV) le moins performant disponible. Il ne peut parcourir que 20 miles sur batterie (dans des conditions idéales) avant que le moteur à essence ne démarre, ce qui n'est… eh bien, pas génial. De nos jours, la plupart des PHEV offrent une autonomie de 30 à 40 miles, et même les gros SUV comme le BMW X5 en offrent plus de 25.

Mais au moins, il a une plage réservée aux véhicules électriques. Alors c'est bien, non ? Eh bien, voici la meilleure partie : grâce à une batterie et un moteur lourds, le 4XE obtient en fait une économie de carburant pire selon l'Agence de protection de l'environnement (EPA) que le Wrangler standard à essence uniquement. Le PHEV est évalué par l'EPA pour seulement 20 mpg , tandis que le Wrangler à essence uniquement est évalué pour 22 .

Oui, il y a un avantage à avoir une Jeep rechargeable. Comme tout autre PHEV, si vous chargez à la maison et faites de (très) courts trajets uniquement sur batterie, vous pouvez augmenter considérablement votre consommation moyenne de carburant. Mais dans ce cas, les gains sont si faibles que c'en est presque insultant. La plupart des gens font des trajets de plus de 20 miles aller-retour et n'ont pas de chargeur de niveau 2 à la maison pour se recharger assez rapidement pour effectuer plusieurs trajets avec batterie uniquement par jour. Ainsi, vous allez probablement brûler plus d'essence dans cet hybride que le Wrangler à essence déjà inefficace.

Bien que la taxe fédérale sur la consommation d'essence ne soit prélevée que sur les voitures, pas sur les VUS ou les camions, le seuil du gouvernement pour une « consommation d'essence » est de 22,5 mpg. Ma Jeep aux teintes vertes avec un port de charge sur le garde-boue est, en effet, une gourmande en essence. Alors, pourquoi le gouvernement offre-t-il un rabais « EV » exorbitant pour en acheter un ?

Eh bien, la politique est un excellent point de départ. L'administration Biden a fait des efforts incroyables pour promouvoir les véhicules électriques et les infrastructures connexes dans le cadre de ses initiatives vertes, et cela inclut des incitations fiscales. Stellantis (société mère de Jeep, Dodge, Chrysler et bien d'autres), à son tour, est également incroyablement motivée pour vendre des PHEV pour (au moins) le capital politique qu'elle leur fournit. Le fait d'avoir des marques fabriquées en Amérique comme Jeep produisant des voitures avec des batteries ne fait qu'adoucir l'affaire pour tout le monde. Donc, avec ces facteurs en jeu, le gouvernement n'a aucune raison de mettre fin à un tel programme. Même s'il fait peu ou rien pour aider l'environnement.

Une politique brisée

Le pire effet de cette politique têtue est que le gouvernement a aidé le Wrangler 4XE à devenir le PHEV le plus vendu aux États-Unis – et je soupçonne que cela continuera pendant un certain temps. Ce n'est pas le best-seller en raison de son groupe motopropulseur hybride ou de son efficacité ; c'est le best-seller parce que le gouvernement offre aux gens 7 500 $ de rabais sur ce qui est déjà un véhicule super désirable (et cher en plus). Le tout pour un camion qui est l'un des moins efficaces de sa catégorie de taille.

C'est ce qui m'énerve vraiment. Honnêtement, je n'envisagerais même pas d'acheter un Jeep Wrangler sans ce crédit EV. (Ce qui est tellement bizarre à dire, comme quelqu'un qui a profité de ce système ). Les Wranglers sont assez chers pour ce qu'ils sont – le PDSF de mon camion est au nord de 60 000 $ – et comme je l'ai dit incroyablement clairement ici, ils sont terriblement inefficaces.

Mais même avec de l'essence à 4 $ le gallon, ce rabais de 7 500 $ est suffisant pour couvrir 110 réservoirs pleins d'essence. Ou, en d'autres termes, assez de carburant pour parcourir environ 37 000 milles, même si je n'utilise jamais la batterie du camion. Le tout aux frais du gouvernement. Cela me va très bien ! Mais ce n'est décidément pas une bonne affaire pour l'environnement ou les contribuables américains.

Quand je peux obtenir une incitation gouvernementale pour acheter un camion 4×4 de 5 500 livres qui obtient 20 mpg, mais pas un Tesla Model 3 tout électrique, votre politique fiscale est complètement enfreinte.

Couche dans un autre fait idiot : Même tous les véhicules électriques ne sont pas admissibles à ce crédit de 7 500 $ pour les véhicules électriques , car certaines marques ont vendu au-delà du nombre maximum de voitures éligibles. Donc, dans ce monde complètement arriéré, si je veux acheter une Tesla Model 3 ou une Chevy Bolt EUV – des véhicules tout électriques de taille modeste – je n'obtiendrai pas un sou de soutien du gouvernement. Mais je reçois un cadeau de 7 500 $ pour l'achat d'un camion 4 roues motrices de 5 500 livres qui a du mal à obtenir 20 mpg sur l'autoroute.

Maintenant, je suis loin d'être un partisan des crédits d'impôt pour inciter à l'achat de véhicules. Au contraire, nous devrions augmenter les taxes sur les véhicules, à condition que l'argent soit utilisé pour améliorer nos infrastructures routières et nos systèmes de transport en commun.

Mais si vous devez offrir des crédits d'impôt pour les VE, ils devraient être limités aux VE purs et peut -être aux PHEV tant qu'ils offrent une autonomie considérable pour les VE uniquement. Avoir ce simple "a-t-il une batterie et une prise ? OK, plein crédit d'impôt ! Le système de cases à cocher n'est pas seulement inutile, il nuit activement à l'objectif d'augmenter l'efficacité globale du véhicule et de réduire les émissions.

Malgré ce système de remboursement d'impôt manifestement contre-productif, il y a de fortes chances que le gouvernement ne change pas d'avis. En fait, il s'emploie activement à étendre ces types précis de crédits d'impôt . Donc, si vous voulez votre propre gourmand en essence, je suppose que vous avez encore beaucoup de temps pour commander une nouvelle Jeep avec le portefeuille de l'Oncle Sam.