J’ai comparé le chatbot IA d’Opera Mini avec ChatGPT et Gemini, et je suis impressionné

Opera Mini est un navigateur mobile avec un héritage de plusieurs décennies qui précède même le lancement de plates-formes mobiles, notamment Android ou iOS. Sa popularité a depuis diminué, d'autant plus que Google et Android proposent des navigateurs plus raffinés, dans Chrome et Safari, également préinstallés sur les téléphones . Pour faire face à cette pression intense,Opera – la société de navigateurs éponyme – a également pris des mesures indésirables, telles que l'ajout de bannières publicitaires en plein écran et d'un fil d'actualité sensationnel à son navigateur.

Cependant, il y a un domaine dans lequel Opera Mini est toujours pertinent : ce sont ses fonctionnalités de sauvegarde de données, qui étaient l'argument de vente aux débuts des smartphones, lorsque les données étaient coûteuses et limitées. Bien que les problèmes tels que la lenteur de l’Internet ou les limites de données soient beaucoup moins répandus, nous pouvons toujours nous retrouver coincés de temps en temps. Et c'est pourquoi Opera Mini peut toujours être utile.

Plus récemment, Opera Mini a été mis à jour pour inclure son chatbot IA, appelé Aria , qui peut répondre à des requêtes ou générer des images. Pour voir à quel point Aria est vraiment efficace, j'oppose Opera Mini à ChatGPT et Google Gemini.

En quoi l'IA d'Opera Mini est différente

Avant tout, Aria bénéficie de l'avantage d'être intégré dans un navigateur Web. Si vous utilisez déjà Opera Mini, vous n'avez pas besoin d'une application distincte. Aria prend principalement en charge la fonctionnalité bimodale, de sorte qu'elle prend actuellement en charge le texte et les images. Outre les requêtes de texte classiques et la génération de texte en image , il vous permet également de joindre des images et de répondre à des questions basées sur celles-ci.

Bien que ces fonctionnalités soient utiles, elles sont également largement courantes parmi les autres chatbots. Il y a cependant un aspect qui m'intéresse. Opera affirme que le chatbot, faisant partie du navigateur Opera Mini, permet également de sauvegarder les données. Dans cet article, je vais tester ces affirmations et vérifier si ces économies de données en valent vraiment la peine.

Contrairement à OpenAI, Google, Meta et un large éventail de fournisseurs ont formé et développé leurs modèles d'IA de fond en comble, Opera affirme que son chatbot est construit sur un moteur d'IA alimenté par d'autres modèles de Google et d'OpenAI. Cela ne révèle pas vraiment le fonctionnement de ce moteur, il serait donc intéressant de voir en quoi le chatbot diffère des offres réelles de ces sociétés.

Comment j'ai testé l'IA d'Opera contre ChatGPT et Google Gemini

J'ai divisé le test en quatre parties pour tester la perspicacité de chaque chatbot pour des commandes de complexité variable. Ces tâches incluent le test d'Aria AI, de Google Gemini et de ChatGPT d'Opera Mini pour vérifier l'exactitude, la vitesse et les données consommées pour le traitement de chaque demande.

Pour mesurer les données consommées par chaque chatbot pour traiter les différentes invites, j'ai extrait les statistiques d'utilisation des données par application Android après avoir exécuté chaque invite. Bien que je pense que ce n'est pas la méthode de test la plus idéale ou la plus scientifique, l'idée était de tester les affirmations d'Opera concernant les économies de données lors de l'utilisation de son IA, et s'il y en a, d'obtenir une estimation des données consommées par rapport aux autres. C'est pourquoi, les statistiques d'utilisation des données sont arrondies par multiples de 0,1 Mo par souci de simplification.

Pour garantir la cohérence des résultats, j'ai effectué les mêmes tests sur les versions gratuites de Gemini (exécutant le modèle Flash 2.0) et de ChatGPT (modèle GPT-4-turbo) .

Invite 1 : Connaissance textuelle de base

Pour le premier test, j'ai choisi une simple invite textuelle pour examiner le temps de réponse et la consommation de données de chaque chatbot avec des requêtes simples qui peuvent avoir déjà été transmises au modèle d'IA pendant l'entraînement.

Voici la première invite que j'ai utilisée :

 Quelle est la capitale de l'Argentine ?

Puisque la réponse souhaitée n’est pas litigieuse, les trois chatbots répondent correctement. Malgré les similitudes dans les réponses de chacun, les trois mettent un temps différent pour traiter la demande et consomment des quantités inégales de données, comme je l'ai composé dans le tableau ci-dessous.

Gemini et ChatGPT ont répondu considérablement plus rapidement qu'Aria, ce qui a pris presque quatre fois plus de temps que les deux autres. Dans le même temps, l'IA d'Opera n'a pas vraiment aidé à sauvegarder les données dans ce test, surtout par rapport à ChatGPT, qui ne consomme pratiquement aucune donnée pour récupérer la réponse.

Malgré un début à la traîne pour Aria, permettez-moi de vous expliquer comment elle s'est comportée face à des défis sur d'autres fronts.

Invite 2 : Traitement de texte approfondi avec recherche

Pour le texte suivant, j'ai choisi une invite plus complexe qui obligerait les chatbots à analyser le problème devant eux avant de procéder à la génération de la réponse. En plus de tester leur rapidité de réponse, l'invite teste également la capacité des chatbots à extraire des informations de diverses sources en ligne.

L'invite que j'ai utilisée à cet effet est la suivante :

 Créez un itinéraire détaillé de 5 jours pour un voyageur solo visitant Kyoto, au Japon pour la première fois. Incluez des expériences culturelles, des recommandations alimentaires et un emploi du temps quotidien approximatif avec des conseils de voyage.

La deuxième invite a nécessité plus de travail que la première, de sorte que tous les chatbots ont systématiquement mis plus de temps à traiter les demandes. Voici les résultats comparés de la même manière que le dernier :

Il est convaincant de voir ChatGPT extraire les informations sans utiliser beaucoup de données, comme s'il le faisait au fond de sa tête. Bien que la cause ne soit pas immédiatement apparente, il semble que ChatGPT ait déjà été formé pour des demandes similaires. Cependant, c'est la réponse qui prend le plus de temps. Même s’il commence à générer la réponse presque immédiatement, il continue de la construire mot par mot. Vous ne vous soucierez peut-être pas du retard, d’autant plus que seul un texte limité est visible sur l’écran d’un téléphone. Au moment où vous lisez et faites défiler, les dernières sections seront remplies, ce qui rendra la longue durée nécessaire pour générer des résultats moins impactante.

Il est intéressant de noter que les deux autres concurrents prennent beaucoup moins de temps, et Aria d'Opera est celui qui en prend le moins. Comme avec ChatGPT, les réponses sont générées mot par mot et chargées en arrière-plan, pendant que vous pouvez commencer à faire défiler. Aria a également consommé beaucoup moins de données que Gemini, bien qu'il y ait une raison derrière cela, ainsi que la consommation inférieure de ChatGPT, qui peut être vue dans les réponses.

Parmi les trois chatbots, ChatGPT a obtenu les réponses les plus succinctes. Il n'a pas fallu plus de quelques phrases pour énumérer les endroits conseillés à visiter dans la ville de Kyoto. Les instructions étaient simples et claires.

Gemini, en revanche, a offert une réponse très détaillée, fournissant des informations non seulement sur les attractions touristiques et les recommandations alimentaires – et à quoi s'attendre là-bas, mais également des suggestions d'endroits pour acheter des souvenirs. L'itinéraire détaillé semblait utile, mais la quantité d'informations pouvait également être écrasante pour certains. La réponse des Gémeaux pourrait être plus utile si je planifiais le voyage plusieurs mois à l'avance, mais pas si je suis déjà à Kyoto ou si j'arrive dans quelques jours.

Enfin, Aria a trouvé un équilibre entre brièveté et profondeur, décomposant les journées en morceaux pratiques et organisant les informations à l'aide de titres, de puces et de tableaux solides. Aria a également mentionné ses sources en bas, y compris non seulement des blogs et des pages Web, mais également une vidéo YouTube. J'aimerais que cela me permette également d'exporter la réponse dans un document Google ou PDF comme le font Gemini et ChatGPT. Mais dans l’ensemble, j’ai été assez satisfait des réponses d’Aria.

Invite 3 : Génération d'images

Pour le troisième test, j'ai inspecté les capacités de chaque chatbot à générer des images sur commande. Gemini et ChatGPT ont déjà prouvé leur courage dans cette tâche et je ne m'attendais pas à ce qu'ils se relâchent. Donc, le test consistait vraiment à scruter Aria.

Voici l'invite que j'ai partagée avec les chatbots :

 Générez une peinture numérique hyperréaliste d'une ville futuriste au crépuscule, vue depuis un toit. L’horizon devrait comporter des gratte-ciel en verre élégants avec de douces lueurs de néon violet et cyan. Des véhicules volants filent entre les bâtiments. Ajoutez des jardins luxuriants sur les toits avec des plantes bioluminescentes et une silhouette observant la ville en contrebas.

Notamment, Opera utilise également le modèle texte-image Imagen 3 de Google, tout comme Gemini. Je m’attendais donc à ce que les deux produisent des résultats similaires.

Cependant, j'ai été amusé d'apprendre qu'Aria générait des images beaucoup plus rapidement que Gemini, même si les deux consommaient des quantités de données similaires. La qualité des images – et le niveau auquel les deux suivaient l’invite – étaient également identiques. Cependant, Gemini a généré des images d'une résolution deux fois supérieure à celle d'Aria, ce qui explique le temps supplémentaire.

ChatGPT était à la traîne dans ce test, probablement en raison de la chaleur que ses serveurs doivent supporter en raison du nombre élevé de requêtes de génération d'images . D'abord avec l'effet Studio Ghibli, puis avec les tendances virales des figurines d'action, de nombreuses personnes se sont tournées vers ChatGPT pour créer des images avec ses modèles d'images améliorés. Le phénomène a même contraint OpenAI à imposer des restrictions aux utilisateurs gratuits , ce qui explique le long retard dans la création d'images.

Cependant, en ce qui concerne les compétences, ChatGPT a produit des résultats beaucoup plus agréables et raffinés que Gemini et Aria. Vous pouvez constater les résultats par vous-même :

Régénération d'image dans un style différent

Pour tester la capacité des chatbots à rappeler les invites précédentes, je leur ai demandé de modifier les images générées ci-dessus avec un autre effet en utilisant l'invite suivante :

 Recréez cette image dans un style de peinture à l'huile.

La consommation de temps et de données pour ce jeu correspond au test précédent, comme vous pouvez le voir ci-dessous.

En fait, Aria et Gemini consomment moins de données, probablement parce qu’ils n’ont pas besoin de recréer l’intégralité de l’image. ChatGPT, en revanche, absorbe beaucoup plus de données – presque deux fois plus que la dernière fois – et encore plus de temps. Il y a cependant une très bonne raison à cela.

Aria et Gemini ont renvoyé des images sans les modifications souhaitées. Gemini a simplement recréé l'image sous un angle différent, tandis qu'Aria a considérablement dégradé la qualité de l'image et n'a adopté les effets de peinture à l'huile demandés que pour certaines parties de l'image. Même si ChatGPT a consommé beaucoup plus de données et a pris beaucoup plus de temps, il a produit une image qui ressemblait vraiment à une peinture à l'huile sans modifier de manière significative les éléments de l'image.

Invite 4 : navigation Web

Enfin, pour tester dans quelle mesure les chatbots récupèrent des informations en temps réel sur Internet, j'ai utilisé une invite très spécifique. Voici ce que j'ai demandé :

 Découvrez la date de sortie et les caractéristiques remarquables du Fairphone 2025, et comparez-le brièvement au modèle précédent en termes de durabilité.

Contrairement aux requêtes textuelles précédentes où l'IA d'Opera Mini était en retard par rapport à l'autre, elle était suffisamment rapide pour récupérer les informations plus rapidement et avec un minimum de ressources.

Mais qu’en est-il de la précision ? Il s'avère qu'Aria et ChatGPT (avec son mode de recherche activé ) ont donné une réponse basée sur les fonctionnalités de l'ancien Fairphone 5, lancé en 2023, au lieu du Fairphone 6, dont le lancement est prévu en 2025. Bien que ChatGPT ait complètement mal compris la question, Aria a déclaré avec confiance que le produit avait été lancé en janvier, date à laquelle la société avait en fait partagé sa vision de lancer un nouveau téléphone cette année.

Seul Gemini a pu souligner avec précision que le modèle 2025 du Fairphone n'a été que teasé mais n'est pas encore sorti. Cela suggère que ChatGPT et Aria ont du mal à comprendre une question légèrement verbeuse et tordue et ont tendance à récupérer des résultats en fonction du premier résultat qu'ils rencontrent. Gemini, en revanche, semble se méfier de la formulation de l'invite et montre facilement la bonne réponse, ce qui est probablement le résultat de l'accès plus large de Google aux articles d'actualité, en raison de sa domination générale dans la recherche sur le Web .

Malgré ces défauts, je suis enclin à le recommander à davantage de personnes, en particulier à ceux qui ne comptent pas sur l’IA pour un travail approfondi ou sérieux.

Pourquoi je ne rejetterais pas immédiatement l'IA d'Opera Mini

Le chatbot IA d'Opera Mini peut manquer de fonctionnalités spectaculaires ou peut ne pas éclipser de loin Gemini, ChatGPT ou d'autres chatbots, mais il y a une raison de l'essayer absolument : une consommation de données inférieure. Comme je l'ai appris grâce à une série de tests, l'IA semble s'aligner sur la philosophie d'Opera Mini en matière de sauvegarde des données. Cela ne ferait probablement pas de différence significative si vous utilisez le Wi-Fi pour la plupart de vos aventures sur Internet ou si vous disposez d'un pack de données cellulaires avec un solde de données illimité – ou presque illimité.

Mais dans les cas où votre solde de données est faible ou si vous rencontrez des problèmes de vitesse de connexion Internet, par exemple lorsque vous utilisez le Wi-Fi d'un hôtel, recourir à l'IA d'Opera Mini peut être un hack fiable. Voyager à l'étranger avec des données limitées sur votre carte SIM est un autre scénario dans lequel vous pouvez utiliser Aria par rapport aux concurrents.

J'hésite encore à vous recommander de l'utiliser uniquement, surtout si vous utilisez l'IA pour des utilitaires professionnels. Mais si vous souhaitez qu'il élabore un plan de voyage rapide ou résume un document Web pas si important, vous pouvez lui faire confiance. Et même si l'IA est encore loin de la technologie sur laquelle s'appuie fortement un utilisateur moyen, il est bon d'en avoir une intégrée directement dans le navigateur Web, comme dans le cas d'Opera Mini.

Il manque encore par rapport à ChatGPT, d'autant plus qu'on ne peut pas joindre de PDF ou autres documents pour qu'il résume. Mais il s’en sort étonnamment bien pour un modèle de petite taille, notamment dans sa capacité à mettre ces fonctionnalités à la disposition des masses dans les pays en développement ou sous-développés.