La Google Pixel Watch n’est pas géniale, mais elle pourrait quand même sauver Wear OS
La semaine dernière, la Pixel Watch a été lancée. En tant que première montre intelligente haut de gamme de Google, elle comble le vide qui existe depuis huit longues années. Pendant ce temps, les utilisateurs d'Android ont ressenti l'absence d'une smartwatch puissante qui offre une expérience Android sans faille, en concurrence avec l'Apple Watch. Google arrive en retard à la fête, à l'heure où les marques imaginent déjà des successeurs aux smartphones, et où Apple et Samsung ont des places fortes sur le marché.
La Pixel Watch est contre toute attente, et les premières impressions sont sans pitié . Les choses auraient pu être très différentes si Google avait mis un pied dans le segment en temps opportun. Alors, quelques questions de base se posent : est-il trop tard pour que la Pixel Watch obtienne le succès dont Google la prétend digne ? Google peut-il sauver cela ? Est-ce la fin de Wear OS ?
Ce ne sont pas exactement des casse-tête, et la Pixel Watch ne nous enchante pas au premier coup d'œil. Mais cela apporte des changements à l'expérience logicielle qui peuvent être passionnants malgré son matériel laxiste et terne. Le vrai casse-tête qui reste est, résistera-t-il à l'épreuve du temps ?
Manque d'options lucratives sous Wear OS
Apple a créé toutes les autres marques de smartwatch depuis la sortie de la première Apple Watch en 2015. Pratiquement aucune autre entreprise n'ose s'en approcher ; Samsung et Huawei, qui l'ont précédé, ont vendu moins d'un tiers du nombre d'unités , malgré les prix plus bas de leurs smartwatches et le support exclusif d'Apple Watch pour l'iPhone. Selon des estimations récentes, l'Apple Watch domine plus de 35% du marché des montres connectées – une autorité dont Google jouissait (brièvement) avant qu'Apple ne fasse une incursion dans le segment.
Avant le lancement de l'Apple Watch, Wear OS (appelé Android Wear à l'époque) était l'un des principaux systèmes d'exploitation de smartwatch. Il a engagé des fabricants tels que Fossil, Huawei , ZTE, Ticwatch, Motorola et LG , et pourrait facilement étendre sa part de marché en introduisant sa propre montre intelligente.
Cependant, malgré son avance sur le segment, Google a été rapidement détrôné et déraciné par l'Apple Watch , qui s'est vendue à 10 millions d'unités au cours de la première année de sa disponibilité. Les ventes n'ont fait qu'augmenter, même malgré la pandémie mondiale qui perturbe les tendances du marché dans tous les autres segments de l'électronique grand public.
La part de Google, en revanche, n'a fait que diminuer, les fabricants quittant son camp et renonçant à Wear OS pour leurs propres interfaces propriétaires. Avant queSamsung ne bascule sa base logicielle vers Wear OS en 2021, les montres connectées Wear OS étaient étouffées par des marques aux identités uniques qui s'appuient sur des logiciels personnalisés. Alors que Google a bénéficié du patronage continu de marques de luxe telles que Tag Heuer, ces entreprises n'ont pas activement inondé le marché avec trop d'options ou d'unités – leur objectif principal reste d'apparaître progressiste.
Si Google ne s'était pas éloigné de l'écosystème pendant tant d'années, le paysage aurait pu être étonnamment distinct.
Google a été distant, désintéressé
En mars 2014, Google était assis assez confortablement sur le marché des smartphones lorsqu'il a entrepris d'explorer une autre voie à capturer. Android Wear a été introduit suite à la vision du co-fondateur Larry Page de rendre le puissant moteur de recherche accessible via tous les appareils interactifs . Les montres connectées semblaient être des extensions définitives des smartphones, qui, à ce moment-là, avaient commencé à transgresser les limites de la facilité d'utilisation.
Au début, cependant, Google a évité de lancer son propre matériel – et s'est contenté de concéder des logiciels sous licence à d'autres marques à la place. Le plan a semblé bien fonctionner la première année, et en 2015, Android Wear avait déjà occupé un quart du marché des montres connectées , renforçant la confiance de Google dans la fabrication de son propre matériel. Il y avait alors quelques montres intelligentes notables basées sur Android sur le marché, y compris la glorieuse et vénérée Moto 360 .
Cependant, l'Apple Watch a façonné le paysage assez différemment dans les années à venir. L'absence d'un concurrent soutenu par Google s'est fortement fait sentir, ce qui a persuadé Google de créer le sien. En 2016, les préparatifs de la gamme Pixel de Google étaient déjà en cours lorsque Rick Osterloh a été nommé nouveau vice-président du matériel de Google . Bien que la société ait prévu de lancer une smartwatch – susceptible d'être surnommée Google Watch – aux côtés du smartphone Pixel de première génération en 2016, ces plans ont changé. La division du matériel, dirigée par Osterloh, a annulé ces plans quelques semaines seulement avant le lancement, a appris Business Insider .
La prétendue Google Watch était déjà conçue, finalisée, filmée pour le lancement et prête pour la production lorsque le nouveau patron du matériel a décidé de les retirer du premier lancement de matériel de l'entreprise. Selon d'anciens employés de Google interrogés par Business Insider , Osterloh n'a pas trouvé que ces montres fabriquées par LG s'inscrivaient dans l'écosystème haut de gamme cohérent et intentionnel comprenant le smartphone Pixel, le haut-parleur intelligent Google Home, Chromecast et les routeurs Wi-Fi maillés.
Dans les années à venir, alors que la gamme Pixel mûrissait, Google a incité les fans à rechercher un digne concurrent Apple Watch alors que le géant de la technologie continuait de subir les pertes de la division matériel et une acceptation plus faible que prévu pour sa gamme Pixel. Pas seulement les téléphones, Google ne pouvait pas faire grand-chose pour sauver ses tablettes et ordinateurs portables haut de gamme. La faible confiance de Google dans sa propre plate-forme Wear OS a continué à éloigner d'autres entreprises.
Bien que le matériel n'ait jamais été la prouesse de Google, l'entreprise n'a même pas réussi à favoriser un écosystème durable de logiciels pour les partenaires de fabrication ainsi que pour les développeurs. Business Insider tient également compte des développeurs et explique comment le seul forum officiellement exploité pour Wear OS a été obsolète avec la disparition de Google Plus.
En 2022, l'écosystème Wear OS continue d'être hanté par le manque de tendance de Google.
Les difficultés logicielles continues de Wear OS
Android exploite sept smartphones sur 10 existants. Contrairement à sa suprématie sur le marché du téléphone, l'homologue de la smartwatch commande à peine un attrait similaire. Moins de 20% du total des utilisateurs de smartwatch optent pour les smartwatches Wear OS – et les chiffres étaient beaucoup plus lamentables avant que Samsung ne rejoigne le club.
Notamment, Samsung utilise uniquement Wear OS comme base pour son interface logicielle personnalisée. Pendant ce temps, l'interface d'origine de Wear OS n'a pas changé de manière significative depuis son changement de marque. Outre les cadrans de montre personnalisables, la plupart de l'interface Wear OS semble lente et terne. Lacé avec du texte de couleur claire sur un fond principalement noir ou gris avec des éclaboussures occasionnelles de couleur, l'interface ne parvient pas à exciter. En revanche, le watchOS d'Apple semble aspergé de couleurs, malgré une approche similaire de texte blanc sur fond noir.
Outre l'interface native, l'Apple Watch propose également une vaste bibliothèque d'applications propriétaires qui fonctionneront en tandem avec votre iPhone. Ce sont là quelques avantages d'être pris au piège à l'intérieur du jardin clos malin . Pas seulement sur le plan de l'expérience, les montres connectées Wear OS ne plaisent pas en raison de leur matériel. Malheureusement, la Pixel Watch ne diffère pas beaucoup.
Et puis nous avons les problèmes matériels
La Pixel Watch présente un cadran rond avec des lunettes épaisses , un design que beaucoup, dont moi-même, ont détesté. La Pixel Watch n'est disponible que dans une taille de 40 mm, ce qui en fait une option moins souhaitable pour les personnes qui ont de grandes mains ou qui préfèrent les grandes montres. Le choix d'une lunette circulaire au lieu d'une lunette carrée ou rectangulaire a également été contesté et rejeté. Outre l'esthétique, les composants internes ne sont pas vraiment excitants non plus.
Traditionnellement, les chipsets de smartwatch héritent de la technologie des puces mobiles plus anciennes, le processus de fabrication étant un paramètre clé pour juger de leur âge. Pour vous donner un peu de contexte, l'Apple Watch utilise une puce T8301 depuis la série 6 ; les cœurs de processeur de ce chipset sont fabriqués selon le même processus de 7 nm que la puce A13 Bionic de l'iPhone 11.
La Samsung Galaxy Watch 5 est une puce Exynos W920 relativement plus avancée, fabriquée selon un processus de 5 nm. En revanche, la Pixel Watch utilise un Exynos 9110, une puce de 11 nm qui a fait ses débuts avec la Galaxy Watch Active 2 en 2019. La puce de quatre ans de la Pixel Watch est également complétée par un coprocesseur Arm Cortex-M33 personnalisé, ce qui rend cette solution analogue à la puce Tensor de Google (également un chipset Samsung Exynos modifié ).
Apple n'a pas actualisé le matériel interne de l'Apple Watch depuis trois générations et Samsung depuis deux. Mais, Hey Google, une montre de première génération utilisant un matériel vieux de quatre ans, ne manquera pas de nous laisser méfiants.
Avi Greengart , analyste de l'industrie et fondateur de Techsponential , écrit: «Pour empêcher les gens de saigner lentement vers iOS, Android a cruellement besoin d'une montre performante au-delà de la Galaxy Watch de Samsung (qui est excellente, mais un peu trop centrée sur Samsung pour quiconque n'en utilise pas). des téléphones de cette marque). La Pixel Watch ne semble pas être cette montre, du moins pas encore.
Ce que Pixel Watch semble être, au contraire, est une lueur d'espoir pour les développeurs toujours investis dans l'écosystème Wear OS.
Une étincelle pour améliorer l'écosystème des applications
La Google Pixel Watch, quel que soit son matériel obsolète, peut être le phare du développement d'applications Wear OS. La série Pixel est la première à bénéficier des dernières mises à jour et fonctionnalités Android, ce qui devrait être valable pour la Pixel Watch.
Jusqu'à présent, les séries Galaxy Watch 4 et Watch 5 de Samsung fonctionnant sur Wear OS recevaient les dernières mises à jour et les dernières fonctionnalités avant les autres montres connectées Wear OS. La Pixel Watch revendique désormais à juste titre la pole position pour tester de nouvelles applications, fonctionnalités et logiciels, et l'introduction opportune de l' application Google Home pour Wear OS rend cette apparence terne un peu excitante.
La Pixel Watch profite également de l'acquisition de Fitbit par Google , finalisée en 2021 après près de 15 mois de batailles antitrust . La montre utilise les algorithmes de gestion de la santé vénérés de Fitbit pour détecter avec précision la fréquence cardiaque, les mouvements et d'autres données d'activité.
Non seulement cela, on peut s'attendre à ce que Google consacre des ressources pour encourager les développeurs à donner une chance équitable à l'écosystème – au moins pendant quelques années avant que Google ne puisse décider de tout cœur d' abandonner une autre plate -forme. Cela peut accélérer la participation des développeurs et raviver l'intérêt des équipementiers pour le marché des montres intelligentes basées sur Android.
Une bataille à moitié perdue
Apple et Samsung ont près d'une décennie d'avance pour Google à rattraper, et ce ne sera pas un voyage facile. Pour une smartwatch de première génération, la Pixel Watch est une proposition tolérable mais pas nécessairement excitante. Ce qui peut être excitant, c'est l'idée de voir d'autres fabricants graviter enfin vers la plate-forme et introduire activement des montres intelligentes qui apprennent de la Pixel Watch de la meilleure façon possible.
Nous pouvons toujours nous attendre à ce que les fonctionnalités dont la Pixel Watch hérite de son ascendance Fitbit soient limitées à la propre gamme de montres intelligentes de Google. Pourtant, ils peuvent préparer le terrain pour que d'autres marques fabriquent des montres intelligentes Wear OS plus abordables sans investir massivement dans leur propre R&D.
Le chemin à parcourir pour les montres Wear OS, en particulier la Pixel Watch, est pavé de carcasses d'appareils Android Wear condamnés et abandonnés. Les marques devront faire preuve de beaucoup de prudence pour ne pas évoquer le fantôme d'erreurs passées.