Le nouveau Mac Studio me déroute absolument sur un point clé

Lorsque Steve Jobs est revenu chez Apple et l'a sauvé de la faillite, il a mis en œuvre son célèbre quadrant de produits : Apple devrait proposer des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables aux consommateurs et aux professionnels. Ces quatre catégories ne devraient contenir chacune qu’un des meilleurs Mac – ni plus, ni moins.

L'idée était que vous devriez être capable de différencier instantanément chaque appareil et de savoir à qui il est destiné et à quoi il sert, et cela a fonctionné de manière incroyablement efficace. Pourtant, lorsque je regarde le nouveau Mac Studio dévoilé aujourd'hui par Apple, j'ai l'impression que Steve Jobs serait très mécontent.

Cela peut sembler un peu hyperbolique, alors laissez-moi vous expliquer. Le dernier Mac Studio est livré avec deux puces : la M4 Max du MacBook Pro , plus la nouvelle M3 Ultra. Mais laquelle de ces deux puces est la meilleure ? Si vous étiez un débutant chez Apple et que vous vouliez vous procurer un Mac Studio , seriez-vous en mesure de répondre à cette question en toute confiance ?

Après tout, « Max » implique « maximum », tandis que M4 indique une génération plus récente dans M3. Cela suggérerait sûrement que le M4 Max est la puce haut de gamme. Affaire close, non ?

Mais là encore, Ultra est peut-être meilleur que Max. Cela semble possible – Ultra implique également des niveaux de performances de premier ordre, n'est-ce pas ?

Il s’avère que le M3 Ultra est le meilleur, et Apple affirme qu’il offre « des performances près de 2 fois plus rapides que le M4 Max ». Mais vous n’en êtes peut-être pas sûr à en juger par son nom. C’est une situation incroyablement déroutante et qu’Apple a dû voir venir. Et c'est une erreur que vous ne voulez pas commettre alors que vous pourriez payer plus de 14 000 $ pour un Mac Studio .

Apple possède l'une des meilleures équipes marketing de la planète et je ne peux pas imaginer qu'elle soit ravie de la situation actuelle. Le lancement d’une puce de génération précédente dans un nouvel appareil aux côtés d’une puce inférieure qui semble plausiblement supérieure ne plaira probablement pas à quiconque chez Apple.

Surcorrection de la gamme Mac

Alors, comment en sommes-nous arrivés là ? Peut-être qu'Apple a eu du mal à préparer le M4 Ultra à temps et a dû opter pour le M3 Ultra par nécessité. Ou peut-être qu'Apple a un M4 Ultra en attente mais le garde pour le Mac Pro afin de différencier cet ordinateur haut de gamme du Mac Studio.

Si cette dernière hypothèse est correcte, cela montre à quel point la gamme Mac actuelle d'Apple est perplexe. Curieusement, Mac Studio l'illustrait amplement avant même la sortie de la dernière version M4/M3.

En effet, le M2 Mac Studio et le M2 Mac Pro offraient les mêmes performances maximales, car ils étaient tous deux équipés de la puce M2 Ultra. Vous pouviez obtenir la même puissance quel que soit l'ordinateur que vous achetiez, ce qui a conduit à une question sérieuse : pourquoi achèteriez-vous un Mac Pro à 6 999 $ alors que le Mac Studio, beaucoup plus abordable, vous offrait les mêmes performances dans un package beaucoup plus convivial ?

C'était une situation étrange, et j'imagine que Mac Studio a cannibalisé un tas de ventes de Mac Pro dans le processus. Maintenant, il me semble qu'Apple a essayé de remédier à cela avec le nouveau Mac Studio, mais ce faisant, il a surcorrigé et propose désormais une puce de génération précédente dans un tout nouvel appareil. C'est une autre saveur de confusion, mais ce n'est toujours pas meilleur.

Bien sûr, le M3 Ultra est une nouvelle puce qui n’a jamais été disponible sur aucun autre Mac, mais sa désignation M3 ne la flatte en rien. Cela semble dépassé, même si ce n'est pas le cas.

Et c'est ce qui est drôle : ce n'est pas du tout démodé. Il est extrêmement puissant et constitue de loin la puce la plus puissante avec laquelle Apple a doté n'importe quel Mac. Il devrait être évident que c’est la puce à acheter si vous voulez des performances ultimes. Pourtant, les conventions de dénomination étranges d'Apple signifient que c'est tout le contraire.

Et si Apple doit inclure des puces d’ancienne génération dans ses derniers appareils simplement pour ne pas cannibaliser les ventes de ses autres Mac, quelque chose ne va vraiment pas.

Le quadrant Apple

Les temps ont beaucoup changé depuis l'époque de Steve Jobs, et le quadrant à quatre appareils ne fonctionne peut-être plus aussi bien aujourd'hui. Après tout, les gens utilisent les ordinateurs bien plus qu’il y a 20 ans. Bien sûr, Apple aura une gamme de produits plus chargée qu’à l’époque.

Mais le quadrant reste un moyen utile de montrer que vous devez savoir ce que veulent vos utilisateurs, puis le leur donner de manière claire et concise. C'est aussi utile pour les consommateurs Apple que pour Apple lui-même.

Donc, en fin de compte, je ne peux m'empêcher de penser que mettre un M3 Ultra aux côtés d'un M4 Max dans le nouveau Mac Studio suggère qu'Apple a en quelque sorte oublié cette leçon importante.