Le seul processeur AMD 3D V-Cache que vous devriez éviter à tout prix
AMD propose trois puces 3D V-Cache haut de gamme dans cette génération, mais une seule se démarque comme un pouce endolori. Il y a le produit phare Ryzen 9 7950X3D . Il existe également le meilleur processeur de jeu, le Ryzen 7 7800X3D . Et puis, il y a l’enfant du milieu souvent négligé : le Ryzen 9 7900X3D.
Bien que cela puisse ressembler à une mise à niveau de l'alternative Ryzen 7, le Ryzen 9 7900X3D est un peu trompeur à cet égard. Voici pourquoi vous feriez mieux d'opter pour le Ryzen 7 7800X3D.
Une variante du V-Cache 3D
Naturellement, la plupart des gens supposeraient également que le 7900X3D devrait présenter une nette amélioration par rapport au 7800X3D. Cependant, la plupart des benchmarks vous diront que ce n’est pas le cas, et la cause sous-jacente réside dans l’architecture de la puce.
Commençons par une brève explication sur 3D V-Cache lui-même. Lancée pour la première fois dans le très réussi Ryzen 7 5800X3D, la technologie 3D V-Cache d'AMD empile un chiplet de cache L3 supplémentaire directement au-dessus de la puce complexe centrale (CCD) du processeur. Les CCD Zen 4 disposent de leur propre cache L3 sur puce, ce V-Cache 3D est donc connecté à l'aide de vias via silicium (TSV). Cela triple efficacement le cache L3 disponible pour les cœurs du processeur sans augmenter significativement l'empreinte de la puce.
L'utilisation du 3D V-Cache offre aux puces AMD de nombreux avantages dans les scénarios de jeu. Les jeux qui accèdent fréquemment à de grands ensembles de données bénéficient d'une énorme amélioration des performances grâce à un cache plus rapide et plus volumineux, ainsi qu'à une latence réduite. Les processeurs X3D consomment également généralement moins d’énergie ; par exemple, le 7900X3D a un TDP de 120 watts, tandis que son homologue non 3D le fait monter jusqu'à 170 W.
D’un autre côté, il y a quelques inconvénients. Les processeurs AMD de la gamme X3D ne prennent pas en charge beaucoup d'overclocking et ont une limite thermique inférieure à celle de leurs frères et sœurs non 3D. Ils nécessitent des refroidisseurs performants – des refroidisseurs d’eau, en fait – et maintiennent des vitesses d’horloge inférieures. Malgré cela, les 128 Mo de cache L3 que le Ryzen 9 7900X3D arbore (dont 64 Mo proviennent du V-Cache 3D tandis que les 64 Mo restants représentent le cache sur puce) l'auraient préparé au succès, mais l'un des choix de conception d'AMD en a fait une entrée controversée dans la programmation.
Tout se résume au fait que le Ryzen 9 7900X3D est un processeur double CCD, ce qui signifie qu'il possède deux CCD, chacun avec six cœurs, mais AMD n'en a équipé qu'un avec le V-Cache 3D. Cela signifie que seuls six cœurs sur 12 peuvent accéder à tout ce cache L3 supplémentaire qui s'est avéré apporter un énorme coup de pouce aux jeux.
AMD a expliqué ce choix de conception dans un article de blog . Fondamentalement, AMD a constaté que les avantages d’équiper une seule puce avec un cache supplémentaire l’emportaient sur les inconvénients. Un dé arbore le cache supplémentaire, mais l’autre compense son absence avec des vitesses d’horloge plus élevées. Le retour à une seule puce avec le 3D V-Cache permet à AMD de réduire les coûts de fabrication sans trop affecter les performances.
Cela signifie cependant que le 7900X3D est désavantagé par rapport aux deux autres puces de cette génération. Le meilleur processeur d'AMD, le 7950X3D, est également livré avec deux CCD, mais chacun comporte huit cœurs, ce qui signifie que huit cœurs bénéficient du V-Cache 3D et huit non. Pendant ce temps, le Ryzen 7 7800X3D ne possède qu'un seul CCD et un total de huit cœurs, qui peuvent tous accéder au cache supplémentaire.
En théorie, cela aurait dû faire du Ryzen 9 7900X3D la meilleure puce pour les jeux et la productivité. Cependant, les benchmarks prouvent que la théorie est souvent très éloignée de la réalité.
Les chiffres ne s'additionnent pas
Lorsque vous achetez un processeur – ou presque n’importe quel composant PC, en réalité – les deux points les plus importants à prendre en compte sont ses performances et son prix. Mettez cela ensemble et vous commencez à penser aux performances par dollar, dans lesquelles AMD excelle généralement par rapport à Intel, bien que votre kilométrage puisse varier dans les processeurs haut de gamme.
Le problème avec le Ryzen 9 7900X3D est que ses performances ne justifient pas son coût, et ce malgré les baisses de prix dont il a bénéficié depuis son lancement.
Tout d’abord, un bref récapitulatif des prix du 7950X3D, du 7900X3D et du 7800X3D. Le Ryzen 9 7950X3D a été lancé au prix catalogue recommandé (PDSF) de 700 $, mais peut désormais être acheté pour 583 $ . Le Ryzen 9 7900X3D a suivi à seulement 100 $ de moins, soit un PDSF de 600 $, et est depuis tombé à 393 $ . Enfin, le Ryzen 7 7800X3D coûtait auparavant 450 $, mais il se vend désormais à 370 $ ou moins.
L'écart de prix initial entre le 7900X3D et le 7800X3D était un problème bien plus important qu'aujourd'hui, mais les performances nécessaires pour le justifier ne sont tout simplement pas là. Même aujourd'hui, le 7800X3D reste un meilleur choix pour le jeu pur, et pour le prouver, nous le comparerons au produit phare 7950X3D.
Lors de nos propres tests du 7950X3D et du 7800X3D, nous avons constaté que les puces échangeaient des coups dans les jeux. Cela est logique, car la façon dont AMD distribue le cache supplémentaire les rend égaux, les deux arborant huit cœurs avec la même quantité de cache. Bien sûr, le 7950X3D a une longueur d'avance en termes de productivité : après tout, il possède un total de 16 cœurs tandis que le 7800X3D est limité à huit.
En moyenne, le Ryzen 7 7800X3D se situe à moins de 1 % du Ryzen 9 7950X3D sur l’ensemble de notre suite de tests de jeux à une résolution de 1080p. Il a également surpassé l' Intel Core i9-13900K , un processeur qui coûte beaucoup plus cher, comporte un nombre de cœurs plus élevé et consomme de l'électricité comme un bonbon. Il existe certains jeux où la puce phare d'AMD prend la tête, comme Gears Tactics , mais dans F1 2022 , le Ryzen 7 7800X3D prend de l'avance, atteignant 400 images par seconde (ips), tandis que le Ryzen 9 7950X3D est limité à 379 ips.
Cela étant dit, zoomons sur le 7900X3D. Bien que nous n'ayons pas de référence sous la main, il est facile d'imaginer que si le 7800X3D peut surpasser le 7950X3D, et au moins pouvoir le suivre, le scénario se répète avec le 7900X3D. Les références de nombreuses publications soutiennent cette hypothèse. Par exemple, lors des tests effectués par Tom's Hardware , le 7800X3D est en tête de liste avec 224 ips en moyenne, suivi du 7950X3D avec 222 ips, tandis que le 7900X3D est à la traîne avec 212 ips.
Nous examinons donc deux puces très proches en termes de performances de jeu, sauf que le Ryzen 7 7800X3D est moins cher et est actuellement le processeur de jeu le plus rapide au monde.
Maintenant, pour vous donner une image complète, j'admets que le Ryzen 9 7900X3D gagne en productivité, souvent avec une marge significative. Cependant, si vous recherchez la productivité, ce n'est pas le 7900X3D que vous devriez acheter… et si vous aimez les jeux purs, le 7900X3D ne l'est pas non plus.
Ça ne vaut le coup que sur le papier
Le Ryzen 9 7900X3D est une entrée étrange dans la gamme Zen 4 d'AMD. Sa conception le condamne presque à être un produit qui n'est ni ici ni là, et c'est pourquoi c'est un choix médiocre pour les jeux, et pas non plus le meilleur choix pour le travail.
Bien sûr, certains jeux n'ont pas besoin des huit cœurs fournis par le 7800X3D (et le 7950X3D) – mais certains d'entre eux le font, auquel cas le 7900X3D prend du retard, car il ne peut jamais exécuter plus de six cœurs avec tout cela supplémentaire. cache. Il n'a tout simplement pas été conçu pour fonctionner de cette façon, et c'est pourquoi le 7800X3D, bien que « pire » sur le papier, avance dans la plupart des scénarios.
Je ne dis pas que le Ryzen 9 7900X3D est massivement plus lent que ses frères et sœurs en matière de jeu, car ce n'est pas le cas. Le problème est qu'il n'est pas plus rapide que l'alternative moins chère, et avec 12 cœurs au lieu de 16, ce n'est pas non plus la meilleure option si vous recherchez un mélange de jeux et de charges de travail gourmandes en ressources, comme le rendu et l'encodage.
Vous pensez peut-être que ces quatre cœurs supplémentaires pourraient être utiles pour la productivité de base, et même si les avoir ne fera pas de mal, la plupart d'entre nous n'en ont pas besoin. J’ai été confronté au même choix l’année dernière. Je suis un joueur, mais j'utilise aussi mon PC pour travailler. J'ai décidé d'acheter le 7800X3D parce que mon travail se limite à exécuter simultanément un logiciel de base et un milliard d'onglets de navigateur. Si vos charges de travail ressemblent aux miennes, vous n’avez pas besoin du 7900X3D et tout ira bien avec le 7800X3D.
Si vous recherchez une forte productivité, vous feriez probablement mieux d'ignorer complètement la puce X3D et d'opter pour un processeur Intel, tel que le Core i7-13700K ou le Core i9-13900K. Vous pouvez également économiser et obtenir le Ryzen 9 7950X3D, qui est nettement plus rapide que le Ryzen 9 7900X3D.
Cela laisse le Ryzen 9 7900X3D dans un endroit étrange. Malgré de multiples réductions qui ont réduit son prix de plus de 210 $, il n'y a toujours pas de niche pour lui. Moins performant que ses deux frères et sœurs et toujours pas assez bon marché, c'est le processeur ultime à ignorer dans cette génération – donc si vous êtes un joueur, vous n'avez pas besoin d'hésiter si vous vous tournez vers le Ryzen 7 7800X3D.