Les juges de ligne robotisés de Wimbledon surpris en train de dormir sur le court central

Suivant les traces de l'US Open et de l'Open d'Australie, Wimbledon a finalement abandonné les juges de ligne humains au profit de la technologie Hawk-Eye lors des championnats de cette année.

Les 18 courts ont tous intégré le système, qui utilise plusieurs caméras à grande vitesse et des algorithmes de vision par ordinateur en temps réel, avec des haut-parleurs émettant un « out » sonore pour confirmer un tir manqué.

Une semaine après le début de la compétition cette année, la technologie semblait bien fonctionner. Mais dimanche, lors d'un match très médiatisé sur le Court Central entre la Britannique Sonay Kartal et la Russe Anastasia Pavlyuchenkova, le système a semblé quelque peu s'essouffler, l'arbitre ayant dû confirmer deux coups largement manqués comme éliminés.

Mais peu de temps après, sur une balle de jeu pour Pavlyuchenkova vers la fin du premier set, Hawk-Eye a omis d'appeler une balle frappée par Kartal qui a atterri à 30 centimètres au-delà de la ligne de fond, Pavlyuchenkova la gardant en jeu sans conviction. Bien qu'ayant clairement gagné le point – et donc le jeu – Pavlyuchenkova a été sommée de rejouer. Elle a perdu le point et a perdu le jeu.

C'était un vrai chaos, Pavlyuchenkova se plaignant lors du changement de côté qu'ils « m'ont volé le jeu ».

Heureusement pour la Russe, elle a réussi à garder son sang-froid et a remporté le match. Mais le résultat aurait pu être bien différent.

Le All England Club, qui gère Wimbledon, a déclaré dans un premier temps que le système avait été « désactivé sur le point en question » en raison d'une « erreur de l'opérateur », selon un rapport de la BBC .

Un porte-parole a déclaré plus tard dimanche qu'après une enquête plus approfondie, il a été découvert que la technologie avait été « désactivée par erreur sur une partie du côté du serveur du terrain pendant un match ».

Le porte-parole a ajouté : « Nous avons présenté nos excuses aux joueurs concernés. Nous continuons d'avoir pleinement confiance dans la précision de la technologie de suivi de balle. Dans ce cas précis, il s'agit d'une erreur humaine ; par conséquent, nous avons entièrement revu nos processus et apporté les modifications nécessaires. »

Après avoir annulé certaines décisions antérieures, on ne comprend pas pourquoi l'arbitre n'a pas fait de même pour ce coup, qui était clairement hors-jeu. Le règlement stipule que l'arbitre a le pouvoir de prendre une décision si Hawk-Eye ne le fait pas.

« Il m'a dit après le match qu'il avait vu clair », a déclaré Pavlyuchenkova lors d'une conférence de presse. « Je pensais qu'il le ferait, mais il ne l'a pas fait. Ils ont juste proposé un match d'appui. Je ne sais pas si c'est lié au fait que Kartal soit locale. Je pense que c'est aussi difficile pour lui. Il avait probablement peur de prendre une décision aussi importante. »

Le contretemps de Hawk-Eye de dimanche démontre que même les systèmes automatisés d'appel de ligne ne sont pas infaillibles, une réalité qui, à l'avenir, mettra encore plus de pression sur le seul humain encore en poste pour arbitrer le match : l'arbitre. Il sera intéressant de voir comment l'expérience de Pavlyuchenkova influencera les matchs de Wimbledon la semaine prochaine. Les joueurs seront peut-être plus enclins à regarder l'arbitre s'ils s'attendent à une réponse de Hawk-Eye qui ne vient pas.