Les ordinateurs portables AMD viennent de battre Qualcomm lors de leur test le plus important

Asus Zenbook S16

PDSF 1 700,00 $

4/5 ★★★★☆ Détails du score

"L'Asus Zenbook S 16 est un exemple de ce que le x86 peut faire dans cette nouvelle ère des ordinateurs portables Windows."

✅ Avantages

• Bel écran tactile OLED
• Excellente autonomie de la batterie (pour Windows)
• Performances graphiques solides
• Grande sélection de ports

❌ Inconvénients

• Les performances maximales ne sont pas une priorité
• Les haut-parleurs ne sont pas géniaux

Acheter chez Best Buy

AMD montre ce que le x86 a à offrir dans cette nouvelle ère des ordinateurs portables Windows . Depuis les débuts des ordinateurs portables Snapdragon X Elite et Copilot+ , nous sommes en attente de voir ce qu'AMD – et éventuellement Intel – peut apporter à la table. Et nous avons enfin notre réponse avec l'Asus Zenbook S 16 contenant le Ryzen AI 9 HX 370.

Je vais vous dire tout de suite qu'AMD ne vous épatera pas en termes de performances avec son nouveau processeur basé sur Zen 5 . C'est rapide, mais être en tête du classement n'est pas ce qui compte le plus pour les ordinateurs portables en 2024. Il s'agit d'être efficace et complet, et c'est quelque chose qu'AMD et Asus ont exécuté de main de maître dans le Zenbook S 16. L'avenir de Cependant, les ordinateurs portables Windows ne sont pas encore là.

Spécifications du Asus ZenBook S 16

Parlons de l'ordinateur portable

Je me concentre principalement sur le Ryzen AI 9 HX 370 à l'intérieur du Zenbook S 16, mais je ne veux pas ignorer complètement l'ordinateur portable. C'est fantastique. La première chose que vous remarquerez est sa finesse et sa légèreté. Il mesure moins d’un demi-pouce d’épaisseur et ne pèse que 3,31 livres. C'est un cheveu plus fin et plus d'une livre plus léger que le MacBook Pro 16 . En fait, le Zenbook S 16 pèse le même poids que le MacBook Air 15 , ce qui est vraiment impressionnant.

Les looks sont également hors du commun, grâce aux subtils coloris Zumaia Grey et Scandinave White, à un design en diagonale sur le couvercle et à la fantastique finition Ceraluminum d'Asus sur le couvercle. La gamme Zenbook a toujours été un symbole du chemin parcouru par les ordinateurs portables Windows, et le S 16 n'est pas différent.

Asus soutient également l'apparence et la portabilité avec d'excellentes spécifications. Tout d'abord, vous obtiendrez un écran OLED, qui est un incontournable de la gamme Zenbook sur des appareils comme le Zenbook S 13 . Ici, il s'agit d'un écran 3K — 2880 x 1800 avec un format d'image 16:10 — pouvant aller jusqu'à 120 Hz. C'est loin d'être un ordinateur portable de jeu, mais le taux de rafraîchissement de 120 Hz fait des merveilles pour la sensation d'utilisation de l'ordinateur portable.

Pour la connectivité, vous disposez d'un port USB 3.2 Gen 2 (Type-A) et de deux ports USB 4 de Type-C (dont l'un que vous utiliserez pour charger avec l'adaptateur 65 W). Asus comprend également un lecteur de carte SD pleine taille, une prise casque 3,5 mm et un port HDMI 2.1. Sans fil, Asus prend même en charge le Wi-Fi 7, en supposant que vous disposez d'un routeur réellement capable de fournir ces vitesses.

Sinon, le clavier est l’un de mes favoris (lisez notre critique du Zephyrus G16 pour en savoir plus) et le trackpad est énorme. L'ordinateur portable murmure à peine sous charge, même s'il fait un peu chaud, en particulier près de l'écran.

Le seul point de discorde concerne les intervenants. Nous avons vu ce qu'Asus peut faire avec un ordinateur portable de 16 pouces avec le Zephyrus G16, et les haut-parleurs ici ne sont pas à la hauteur. Ils sont très bruyants, mais ils manquent de graves et le son est concentré vers le centre de l'ordinateur portable.

Explorer la performance

La performance est ce qui compte pour AMD avec sa nouvelle génération. Le Zenbook S 16 que j'ai examiné contient le Ryzen AI 9 HX 370, un processeur à 12 cœurs pouvant atteindre 5,1 GHz et fonctionnant à 28 watts. Nous n'avons pas encore de processeurs Intel Lunar Lake, mais nous avons déjà vu ce que Qualcomm a à proposer avec le Snapdragon X Elite. Et ce n’est pas une victoire nette pour AMD.

Ce processeur est capable de correspondre au Snapdragon X Elite du Samsung Galaxy Book4 Edge 16 , offrant des performances légèrement meilleures en mode d'alimentation par défaut et des performances légèrement inférieures en mode performance. Le XPS 13 offre également une concurrence puissante malgré un châssis beaucoup plus petit. Ailleurs, le Ryzen AI 9 HX 370 perd face au Core Ultra 9 185H à l'intérieur du Lenovo Yoga Pro 9i , mais il parvient à surclasser le Ryzen 7 8840HS de dernière génération d'AMD dans le Yoga 7 14 , et par une marge assez large.

Les performances des applications sont tout aussi compétitives. AMD a pu égaler le Core Ultra 7 155H d'Intel dans le Yoga 9i dans Premiere Pro, ainsi que mener le Zenbook 14 OLED avec la même puce, montrant ce que la taille supplémentaire fait pour améliorer les performances. Le MacBook Air M3 prouve qu'il existe une grande différence entre Windows et macOS dans certaines applications, affichant un score beaucoup plus élevé malgré un matériel plus faible sur le papier.

Photoshop montre une face légèrement différente de cette puce. Il a pu surclasser le Core Ultra 9 185H dans le Yoga Pro 9i et le Core Ultra 7 155H dans le Dell XPS 16 . C'est bien, mais ce qui est vraiment surprenant, c'est que ces deux ordinateurs portables disposent d'un GPU Nvidia discret. Ce n'est pas le cas de cet ordinateur portable, et Photoshop intègre définitivement votre GPU dans l'équation. Le côté processeur du Ryzen AI 9 HX 370 n’a rien d’extraordinaire. Mais les graphismes RDNA 3.5 se démarquent.

Avant d'y arriver, PCMark 10 donne un aperçu des tâches plus légères sur l'ensemble du système. Ici, AMD gagne contre tout ce avec quoi il est en concurrence directe, du Core Ultra 9 185 H du Samsung Galaxy Book4 Ultra au Ryzen 7 8840H du Lenovo Yoga 7 14.

Les performances du processeur ici ne sont pas stupéfiantes, les options de dernière génération échangeant souvent des coups avec les dernières et meilleures d'AMD. Comme mentionné, cette puce n’a pas vraiment pour but d’être en tête des classements. Les performances ne sont pas optimales, et il ne semble pas que cela ait jamais été prévu. À l’heure actuelle, il est compétitif par rapport au paysage actuel des processeurs pour ordinateurs portables. La vraie valeur ici réside dans les graphiques et la durée de vie de la batterie.

Le graphisme est un point fort

Ce n’est pas un ordinateur portable de jeu, mais mec, le GPU RDNA 3.5 ici est impressionnant. AMD intègre sa Radeon 890M avec cette puce, ce qui fait honte à la concurrence de Qualcomm et d'Intel. Dans 3DMark Time Spy, vous envisagez de doubler les performances avec cette puce par rapport au Snapdragon X Elite du HP Omnibook X , et des performances compétitives avec le Core Ultra 7 155H du Zenbook Duo . J'ai également inclus le Lenovo Yoga Pro 9i pour ancrer cette conversation – il peut s'agir de graphiques intégrés solides, mais même un GPU discret bas de gamme nettoie le sol.

Le dernier test 3DMark, Steel Nomad Light, montre également les gains d'AMD. Le MacBook Air M3 est étonnamment un peu plus rapide, mais la concurrence d'Intel et de Qualcomm ne tient pas le coup. AMD a également réussi à battre son Ryzen 7 8840HS de dernière génération dans le Lenovo Yoga 7 14, démontrant que la mise à jour RDNA 3.5 fait effectivement quelque chose.

Ce n’est pas proche d’un ordinateur portable de jeu, et cela mérite d’être répété, mais les graphiques intégrés sont suffisamment compétents. Vous envisagez une légère amélioration par rapport à la génération précédente d'AMD, un saut compétitif par rapport aux graphiques Arc intégrés d'Intel et un bond massif par rapport à ce que Qualcomm a à offrir.

Dans les vrais jeux, j’ai pu acquérir sans aucun problème des titres indépendants plus légers, ainsi que quelques jeux plus lourds comme Halo : The Master Chief Collection et Elden Ring. Les performances n'étaient pas toujours excellentes dans ces titres plus lourds, en particulier avec des paramètres graphiques plus élevés. Mais j'ai pu atteindre 60 images par seconde (fps) grâce à une combinaison de paramètres graphiques, ainsi que la Radeon Super Résolution (RSR) et les Fluid Motion Frames (AFMF) d'AMD.

Vous pourriez oublier le NPU

Le Ryzen AI HX 370 est notre premier aperçu de l’unité de traitement neuronal (NPU) XDNA 2 d’AMD, et c’est une affaire plus importante que vous ne le pensez. Pour commencer, c'est le NPU le plus rapide que nous ayons jamais vu, et il semble qu'AMD conservera cette couronne cette génération. Qualcomm et Intel revendiquent tous deux 45 TOPS, tandis qu'AMD avance à 50 TOPS. Il n’y a pas de traduction directe en performances, et il n’y a pas suffisamment d’applications d’IA pour vraiment remarquer une si petite différence de calcul. Mais AMD possède le matériel le plus puissant en termes de chiffres.

En dehors de TOPS, le véritable développement ici est le type d’instruction Block FP16. AMD n'a pas créé cette instruction, mais c'est le premier NPU que nous voyons avec sa prise en charge. Sans trop entrer dans les détails techniques, le Block FP16 offre la vitesse du 8 bits et la précision des instructions 16 bits. Afin de faire fonctionner des modèles plus grands sur des NPU à consommation relativement faible, le modèle doit être quantifié jusqu'à une taille d'instruction plus petite, perdant ainsi en précision. Le bloc FP16 résout ce problème, vous permettant d'exécuter des modèles plus précis aux mêmes vitesses.

C'est génial, et c'est pertinent si vous fouillez dans Hugging Face ou Github pour des modèles et des applications d'IA. Il en existe de nombreux, mais aucun avec lequel la grande majorité des utilisateurs interagissent. Pour le moment, le NPU XDNA 2 est ici un morceau de silicium gaspillé qui intervient occasionnellement pour le flou d'arrière-plan et d'autres effets Windows Studio. Une fois que Microsoft aura décidé de déverrouiller son logiciel Copilot+, vous pourrez en tirer davantage parti, notamment les sous-titres en direct et le rappel Windows. AMD affirme que cela devrait être activé d'ici la fin de l'année, mais ce n'est pas encore là.

Bien qu'il existe une raison valable d'avoir un NPU, nous avons déjà vu que le principal moteur de la récente hausse des achats d'ordinateurs portables n'est pas les prouesses de l'IA, mais une meilleure autonomie de la batterie . Le NPU est là, et c'est un matériel impressionnant. Mais ce n’est pas une raison pour acheter l’un des nouveaux processeurs AMD, sauf si vous avez un cas d’utilisation très spécifique.

Malheureusement, je n'ai pas pu tester directement le NPU dans les quelques benchmarks dont nous disposons, à savoir Geekbench ML et Procyon. Le GPU et le CPU sont capables de gérer les charges de travail de l'IA, mais nous ne disposons toujours pas d'une liste d'applications exploitant fortement le NPU au-delà de Studio Effects.

La grande question

Il s’agit de l’une des meilleures autonomies de batterie que nous ayons vues sur un ordinateur portable Windows. AMD affronte ici Qualcomm et arrive même parfois en tête. Vous n'obtenez pas les niveaux d'autonomie de la batterie du MacBook, mais AMD écrase la concurrence d'Intel et offre entre 10 et 12 heures d'autonomie en utilisation constante – et parfois même plus.

Notre test de navigation Web, qui parcourt différents sites Web jusqu'à ce que la batterie s'épuise, montre les améliorations d'AMD en action. Du Samsung Galaxy Book4 Edge 16 au Lenovo Yoga Slim 7x , AMD est à la hauteur de Qualcomm. La seule puce Snapdragon qui montre une nette avance est celle de la Surface Pro 11. Intel est loin derrière dans le Dell XPS 16, et les processeurs de dernière génération d'AMD sont également loin derrière dans le Framework Laptop 16 .

Un nouveau test que nous avons effectué concerne Cinebench R24. Cela pousse l'appareil à ses limites et attend que la batterie se décharge rapidement, et je m'attendais à ce qu'AMD soit écrasé par la concurrence. Pas le cas. En fait, le Zenbook S 16 a duré plus longtemps que tous les ordinateurs portables Qualcomm que nous avons testés lors de ce test, étant seulement en deçà du MacBook Air M3.

Cela ressemble à une toute nouvelle classe d’ordinateurs portables. Les machines Windows ne peuvent toujours pas rivaliser avec Apple, mais elles sont beaucoup plus proches qu'avant. Plus que tout, cependant, la durée de vie de la batterie affichée par AMD et Asus ici fournit une preuve qu'un processeur x86 a toujours ce qu'il faut.

Faut-il acheter l’Asus Zenbook S 16 ?

Je me suis principalement concentré ici sur le Ryzen AI 9 HX 370, mais c'est un excellent compagnon du Zenbook S 16. Si vous regardez vos autres options à ce prix, Asus est également moins cher. La société demande 1 700 $ pour le modèle que j'ai examiné – un modèle moins cher est disponible pour 1 400 $ – et c'est mieux que le Dell XPS 16 et le Samsung Galaxy Book4 Edge 16, qui coûtent tous deux plus de 1 700 $ et sont livrés avec seulement 16 Go de mémoire.

Au contraire, cet ordinateur portable et la nouvelle puce AMD qui l'alimente détournent l'attention des performances maximales. Le Ryzen AI 9 HX 370 affiche toujours des résultats impressionnants, mais les véritables gains ici offrent d'excellentes performances avec une solide autonomie de batterie. C'est là qu'Asus et AMD ont vraiment excellé.