Les ordinateurs portables de jeu nous mentent, et personne ne semble s’en soucier

Spécifications, spécifications, spécifications. Tout se résume aux spécifications. Mais pas dans le monde des ordinateurs portables de jeu. Bien que les ordinateurs portables de jeu portent les surnoms GPU définis par AMD et Nvidia, la réalité est que les cartes graphiques portant le même nom sur papier peuvent fonctionner très différemment dans la pratique.

AMD et Nvidia permettent aux constructeurs d'ordinateurs portables comme Alienware, Razer et ROG de choisir la quantité d'énergie pour alimenter le GPU dans une plage, et c'est une bonne chose. Les ordinateurs portables ont des objectifs différents et il est logique de s'adapter à de nombreux modèles différents. Le problème est que les différences de puissance peuvent représenter des pertes massives de performances, et il n'y a pas assez de surveillance pour forcer les fabricants d'ordinateurs portables à étiqueter clairement les GPU qu'ils utilisent.

Voici le problème

Il y a un problème lorsque deux ordinateurs portables avec des spécifications identiques peuvent revenir quelque part autour d'une différence de 20 % dans les performances de jeu. On dirait que j'exagère, mais ce n'est pas le cas. Prenez le MSI Creator Z17 et le Lenovo Legion 5i Pro – deux ordinateurs portables avec un processeur graphique pour ordinateur portable Intel Core i7-12700H et RTX 3070 Ti. Dans 3DMark Time Spy , la machine Lenovo était 21,6 % plus rapide.

Gardez à l'esprit que, sur le papier, ces deux machines ont des spécifications identiques. En réalité, le mobile RTX 3070 Ti fonctionne dans une plage de 80 watts à 125W. Le MSI Creator Z17 monte jusqu'à 90 W, tandis que le Lenovo Legion 5i Pro culmine à… eh bien, je ne pourrais pas vous le dire. J'y reviendrai dans un instant.

Ce problème n'est pas non plus exclusif aux créateurs par rapport aux ordinateurs portables de jeu. Le Razer Blade 17 et le MSI GE76 Raider, tous deux équipés d'un RTX 3080 Ti, ont montré de grandes différences dans Assassin's Creed Valhalla, la machine MSI prenant une avance d'environ 14 %.

Ces machines ont des processeurs légèrement différents (le Core i7-12800H sur le Blade 17 contre le Core i9-12900HK sur le MSI), mais mes tests de Valhalla ont montré à maintes reprises que c'est un jeu fortement limité par le GPU – lisez mon écriture -up sur le Ryzen 7 5800X3D pour un exemple de cela.

Les différences de performances sont une chose, mais la gamme est ce qui est particulièrement flagrant. Notebookcheck a découvert qu'un GPU pour ordinateur portable RTX 3070 haute puissance pouvait surpasser un RTX 3070 Ti basse puissance. Imaginez dépenser plus pour obtenir un RTX 3070 Ti pour découvrir qu'il est sous-performant par rapport au RTX 3070 moins cher.

Pour vraiment faire comprendre ce point, regardez le Gigabyte Aero 16 et le Lenovo Legion 5i Pro dans 3DMark Fire Strike ci-dessous. Il y a une différence d'environ 9 % entre eux, ce qui est très problématique étant donné que la machine Lenovo a un RTX 3070 Ti et que le Gigabyte a un RTX 3080 Ti. Et la machine de Lenovo a un processeur plus lent.

Nvidia exige que les fabricants d'ordinateurs portables indiquent la quantité d'énergie allouée au GPU, du moins en théorie. Mais je ne peux toujours pas vous dire les limites de puissance du Lenovo Legion 5i Pro ou du Razer Blade 17 car ces entreprises, entre autres, ne les répertorient tout simplement pas.

Donne lui un nom

Avec le lancement des GPU mobiles de la série RTX 30, Nvidia a abandonné ses marques Max-Q et Max-P . Ces noms ont été créés à l'origine pour indiquer la puissance autorisée par le GPU, Max-Q marquant les options les moins puissantes. L'image de marque a disparu, mais l'esprit de Max-Q est toujours bien vivant.

Naturellement, c'était un problème car les acheteurs d'ordinateurs portables ont découvert que leurs cartes n'obtenaient pas toute leur puissance. Nvidia a commencé à exiger des fabricants d'ordinateurs portables qu'ils répertorient le TGP, ou Total Graphics Power, en tant que spécification en février 2021. Mais plus d'un an plus tard, plusieurs fabricants d'ordinateurs portables refusent de le répertorier.

MSI, Asus et Gigabyte répertorient clairement le TGP sur les pages de produits d'ordinateurs portables (c'est pourquoi j'ai pu expliquer les vitesses relativement plus lentes du Gigabyte Aero 16 ). Dell les répertorie également, bien qu'ils soient réservés à une page distincte à laquelle vous ne pouvez accéder qu'en cliquant sur Aidez-moi à choisir au-dessus de la section graphique de la page du produit. Ce n'est toujours pas aussi grave que Razer, Acer et Lenovo, qui ne répertorient pas du tout le TGP malgré les exigences de Nvidia.

Les thermiques sont finalement ce qui dicte la puissance qu'un GPU peut tirer, et il est logique que certaines machines profitent de plus de marge lorsque d'autres ne le peuvent pas. Mais le point demeure. Lorsqu'un RTX 3070 Ti peut surpasser un RTX 3080 Ti dans un ordinateur portable, il est temps de revenir à la planche à dessin.

Retour à la planche à dessin

Bien que je n'aie pas de solution, je ne veux pas clore cette entrée sans au moins proposer quelques idées. Pour commencer, TGP doit toujours accompagner la fiche technique. Cette exigence ne fonctionne pas, et c'est à AMD et à Nvidia de l'appliquer largement. Idéalement, il devrait être disponible sur la même page où je peux cliquer sur le bouton Ajouter au panier (je vous regarde, Dell).

L'autre option consiste à réintroduire l'esprit de Max-Q avec une image de marque qui a du sens. Bien que la plupart des GPU mobiles disposent d'une large gamme d'options TGP, 10 W ici ou là ne vont pas complètement casser la gamme. Peut-être qu'au lieu de Max-Q, les cartes à faible puissance sont notées avec "LP.: Ou vous pouvez mélanger certaines conventions de dénomination de CPU avec un suffixe "U". Les passionnés de PC ont dû faire face à des schémas de nommage beaucoup plus déroutants dans le passé.

Quelle que soit la solution, le système actuel ne fonctionne pas. Avec les différences de performances révolutionnaires et l'apathie pour la liste TGP de plusieurs fabricants d'ordinateurs portables, c'est plus que trompeur. C'est un pur mensonge.

Cet article fait partie de ReSpec – une colonne bihebdomadaire continue qui comprend des discussions, des conseils et des rapports approfondis sur la technologie derrière les jeux sur PC.