Les services cloud sont pratiques, mais ils nuisent à la longévité de la maison intelligente

Un grand nombre de produits pour la maison intelligente que les gens connaissent et apprécient reposent sur le cloud.

Alexa, Google Assistant et Siri s'appuient tous sur le cloud pour le traitement du langage. Même de nombreuses lumières intelligentes ont besoin du cloud pour s'allumer ou s'éteindre. C'est une chose lorsque ces services cloud fournissent des fonctions supplémentaires (comme le stockage ou les préréglages d'automatisation), mais comptez-vous sur eux pour les fonctionnalités de base ? C'est une idée terrible.

Lorsque les services cloud s'arrêtent, que vous reste-t-il ?

Bien qu'il semble que la technologie de la maison intelligente existe depuis un certain temps, l'industrie est encore relativement jeune. Bon nombre des entreprises qui ont émergé de la vague d'intérêt initiale au début des années 2010 étaient des startups, et il est sûr de dire que bon nombre d'entre elles ont été créées pour échouer plus tard.

Ces entreprises ont fabriqué des produits qui ne sont aujourd'hui guère plus que des presse-papiers coûteux. Et ce ne sont pas seulement les petites entreprises. Lowe's a lancé la plate-forme de maison intelligente Iris, seulement pour qu'elle s'arrête en mars 2019.

Insteon a annoncé la mort de ses serveurs cloud il y a plusieurs mois, et iHome a également fermé ses services. Alors qu'iHome n'avait pas la gamme de produits la plus large, Insteon était bien connu. C'était l'un des moyens les plus simples de convertir une maison ancienne en une maison intelligente en raison de son utilisation du câblage mural pour envoyer des signaux intelligents. Bien qu'il reste un peu d'espoir pour les clients d'Insteon – leurs appareils deviendront, au pire, des commutateurs "stupides" – on ne peut pas en dire autant de beaucoup d'autres produits.

Les serveurs cloud coûtent cher à entretenir

Il semble que tout soit « cloud ceci » et « cloud cela », mais un serveur cloud n'est pas une chose facile à entretenir. Un seul serveur peut coûter jusqu'à 400 $ par mois à entretenir, et une grande entreprise aura plusieurs serveurs. Une infrastructure back-end moyenne peut coûter 15 000 USD ou plus par mois, même pour une entreprise de taille moyenne.

Si un produit ne génère pas suffisamment de revenus (ou si une entreprise compte sur le financement de Kickstarter ou d'Indiegogo), les serveurs cloud seront l'une des premières choses à faire lorsqu'une entreprise cherchera à réduire ses coûts. Lorsque cela se produit, c'est le plus souvent le client qui en souffre.

Les fonctionnalités sont réduites, les fonctionnalités s'amenuisent et les produits offrent beaucoup moins d'avantages que ce à quoi vous vous attendiez initialement lorsque vous les avez achetés.

Mordez la balle et passez au traitement sur l'appareil

Bien qu'il y ait de nombreux avantages à utiliser des serveurs cloud, il y a tout autant d'inconvénients. Ils ne sont pas aussi sécurisés que le traitement sur l'appareil, pour commencer.

Si les appareils domestiques intelligents reposent sur un traitement local, l'ensemble du système s'améliore. Je ne devrais pas avoir besoin d'un accès Internet pour éteindre les lumières de ma maison, surtout si je dois dédier un port de mon routeur à un concentrateur intelligent. Si le concentrateur ne peut pas relayer une commande marche/arrêt de base, à quoi cela sert-il ?

Les appareils Alexa et Google Assistant pourraient traduire vos commandes en actions sans avoir besoin de les relayer via un serveur externe. Le traitement du langage naturel n'est plus aussi difficile qu'avant, et les puces nouvelles et améliorées offrent considérablement plus de puissance sans augmentation de taille. (C'est également le bon moment pour mentionner que HomeKit devrait accélérer le rythme et implémenter les nouvelles puces M1 dans le traitement Siri pour combler l'écart avec la concurrence.)

Peut-être que la plus grande indication que le traitement sur appareil est la voie à suivre est que si une entreprise ferme ses portes, les produits conservent toujours leurs fonctionnalités. Les clients ne seront pas escroqués de leur argent dans deux ou trois ans simplement parce que le financement a échoué ou que le financement de démarrage s'est épuisé.

Insteon, iHome et Iris ne sont que la pointe de l'iceberg. Il y a déjà assez de scepticisme à propos des appareils domestiques intelligents tels qu'ils sont. Si les clients n'ont pas l'impression de faire un bon investissement, l'industrie ne se développera pas et le développement stagnera. Le traitement sur l'appareil peut fournir aux clients une certaine assurance quant à leur investissement et à la continuité des fonctionnalités, même si l'entreprise ne produit rien de nouveau.