Moniteurs de jeu 8K : voici pourquoi vous ne devriez pas les attendre en 2023

Enfin, 8K fait son chemin vers les moniteurs de jeu – ou du moins, c'est ce vers quoi le nouvel Odyssey Neo G9 2023 de Samsung pousse alors qu'il inaugure une nouvelle génération d'écrans de jeu. Mais 8K n'est pas nouveau en soi – il fait partie de la conscience du jeu grand public depuis près de trois ans avec les GPU et les consoles – alors pourquoi n'avons-nous pas vu plus de moniteurs de jeu 8K ?

Alors qu'une ère d'écrans de nouvelle génération commence à émerger, 8K semble devoir devenir la prochaine grande destination de jeu. Mais n'achetez pas le battage médiatique. Il faudra beaucoup de temps avant que le jeu 8K ne devienne vraiment populaire, et il y a quelques grandes raisons à cela.

Ce que nous avons maintenant

Il existe actuellement un moniteur 8K sur le marché – l'UltraSharp UP3218K de Dell qui se vend pour un prix obscène de 4 000 $. Ce n'est pas nouveau non plus, sorti il ​​y a près de six ans à ce stade. Cela signifie qu'il n'a pas de connectivité comme HDMI 2.1 ou DisplayPort 2.1, et qu'il est verrouillé sur un taux de rafraîchissement de 60 Hz.

Les moniteurs évoluent d'année en année, il est donc étrange que nous n'ayons pas vu plus de développement en 8K sur le devant du moniteur. La raison la plus pratique a été les normes de connexion. Même à un taux de rafraîchissement de 60 Hz, un moniteur 8K nécessite un débit de données d'environ 50 Gbps. HDMI 2.1, qui prend en charge environ 45 Gbps de données, n'a été largement pris en charge qu'en 2020, et DisplayPort 1.4 ne prend en charge qu'environ 26 Gbps.

Il y a une compression pour aider les moniteurs comme l'UltraSharp UP3218K, mais en termes simples, il n'y a pas eu de câble et de port qui peuvent transférer la quantité massive de données qu'une résolution 8K nécessite.

DisplayPort 2.1 change cela. Il offre un débit de données de 78 Gbps, et avec la prise en charge de la connexion pour la compression sans perte 3: 1, il peut prendre en charge 8K à 144 Hz avec la plage dynamique élevée (HDR) activée. Nous n'avions pas de port ni de câble capables de transférer suffisamment de données pour les moniteurs de jeu 8K lors de la sortie de l'UltraSharp UP3218K, mais nous le faisons maintenant.

L'écosystème entourant DisplayPort 2.1 est le problème en ce moment. Les RX 7900 XTX et RX 7900 XT d'AMD prennent en charge DisplayPort 2.1, et ce sont des GPU extrêmement puissants, mais pas les dernières cartes graphiques RTX 40 de Nvidia. De même, la Xbox Series X et la PlayStation 5 sont verrouillées sur HDMI 2.1. Cette connexion prend en charge 8K à 60 Hz, mais ces consoles ne sont pas assez puissantes pour piloter cette résolution (elles ne sont même pas assez puissantes pour piloter le 4K natif).

Franchement, même les meilleures cartes graphiques disponibles aujourd'hui ne peuvent pas piloter 8K. Le seul GPU raisonnable est le RTX 4090 , et cela en grande partie parce que cette carte graphique prend en charge le Deep Learning Super Sampling (DLSS) 3 de Nvidia qui peut générer de nouvelles images avec l'IA. Il est important de se rappeler que le 8K comprend quatre fois plus de pixels que le 4K, et la plupart des GPU ont encore du mal avec le 4K natif aujourd'hui.

Pour enfoncer le clou, AMD a publié des images de jeu 8K exclusives des prochains mensonges de P peu de temps avant la publication de cet article. Cela semble impressionnant, mais pouvez-vous regarder les images en 8K ? Presque personne ne le peut, et c'est le problème.

À tout le moins, nous devrons attendre les GPU Nvidia de nouvelle génération avant d'avoir un écosystème PC complet prenant en charge DisplayPort 2.1, et même dans ce cas, cela pourrait prendre encore quelques années avant de voir des moniteurs prenant en charge DisplayPort 2.1 à des prix raisonnables. En plus de cela, il y a une raison beaucoup plus pressante pour laquelle 8K n'est pas encore arrivé dans le monde des moniteurs.

Demandes de puissance

Si vous êtes un lecteur fréquent de Digital Treads, vous avez peut-être lu que l'UE pourrait effectivement interdire les téléviseurs 8K l'année prochaine . Pourquoi? Demandes de puissance. Comme le souligne la 8K Association, un groupe de défenseurs de l'industrie 8K : "Il faut plus de puissance de rétroéclairage pour créer la même [luminosité] à l'écran qu'un téléviseur 4K de taille équivalente."

À mesure que la résolution augmente, la taille de chaque pixel diminue. Et plus le pixel est petit, plus il faut de lumière du rétroéclairage pour créer une luminosité raisonnable. Ce moniteur Dell 8K ? Il consomme généralement environ 90 watts de puissance. La version 4K approche les 30W. Cela ne sonne pas mal – les téléviseurs peuvent facilement dépasser 100 W et même plus – mais c'est la puissance requise lorsque l'écran est allumé, pas la puissance maximale possible. Et le jeu ne fait qu'amplifier ces demandes de puissance.

Un écran 4K haut de gamme comme le Samsung Odyssey Neo G8 consomme beaucoup plus d'énergie (trois fois plus, voire plus) qu'un écran 4K typique en raison d'un taux de rafraîchissement élevé et d'une gradation locale. Le coût de la puissance supplémentaire est insignifiant dans la plupart des régions du monde, mais plus de puissance signifie plus de chaleur.

Il est difficile de dire combien de chaleur. Nous n'avons pas de moniteurs de jeu 8K avec des taux de rafraîchissement élevés. Je spécule, mais j'imagine que les exigences élevées en matière de rétroéclairage combinées à des fonctionnalités haut de gamme telles que des zones de gradation locales élevées et un taux de rafraîchissement élevé ont créé un obstacle pour les moniteurs de jeu 8K jusqu'à présent, et un facteur clé à cet égard est la chaleur.

Il ne faut pas non plus ignorer l'impact environnemental. Selon le Lawrence Berkeley National Laboratory , les jeux sur PC consomment plus d'électricité par an qu'un sèche-linge, un chauffe-eau et un radiateur électriques, n'étant dépassés que par l'éclairage, la climatisation et la réfrigération. La majeure partie de cette énergie provient du PC lui-même, mais à une époque où les demandes de puissance du GPU et du CPU augmentent, il est difficile de justifier l'ajout de plus de puissance via un écran et de forcer votre système à travailler encore plus dur.

Ce n'est pas un problème insoluble. Les rétroéclairages LCD sont devenus remarquablement efficaces, et c'est principalement parce qu'il y a tellement d'énergie gaspillée à travers les différentes étapes d'un écran. En revanche, OLED n'a pas cette perte d'énergie, mais la technologie OLED n'est pas aussi efficace en ce moment. D'autres optimisations dans OLED pourraient le rendre beaucoup plus économe en énergie, et nous le voyons déjà maintenant. Par exemple, eLeap est une technologie OLED émergente qui peut réduire considérablement la consommation d'énergie en augmentant le débit lumineux avec chaque pixel OLED.

Entre la puissance, la chaleur et l'impact environnemental, il n'y a pas un seul domaine qui tue complètement les moniteurs de jeu 8K. Lorsqu'ils sont combinés, cependant, ils représentent un gros obstacle pour les moniteurs 8K à taux de rafraîchissement élevé, du moins pour les prochaines années.

Le jeu 8K, éventuellement

Nous entrons dans une nouvelle ère de moniteurs de jeu, et le Samsung Odyssey Neo G9 2023 en est la preuve. Cependant, il faudra encore quelques années pour que les normes de connexion prennent largement en charge les écrans 8K à taux de rafraîchissement élevé, ainsi que pour développer des normes d'efficacité pour réduire les besoins en énergie d'une résolution aussi élevée.

Une chose est certaine : les marques de moniteurs continueront de pousser le 8K comme prochaine destination pour les jeux. On le voit depuis quelques années sur le front de la carte graphique et de la console, et les moniteurs commencent à rattraper leur retard. Dans ce cas, il ne sera probablement pas payant d'être un adopteur précoce – il y a encore beaucoup de développement que nous devons voir dans 8K et le matériel le permet avant que ce ne soit une option viable pour les jeux.